Гост бетоны правила контроля и оценки прочности: Бетоны. Правила контроля и оценки прочности

Содержание

Бетоны. Правила контроля и оценки прочности

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Бетоны. Правила контроля и оценки прочности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Бетоны. Правила контроля и оценки прочности Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 N 13АП-4503/2019 по делу N А56-71845/2018
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда отказано правомерно, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по иным делам установлено, что субподрядчиком выполнены и сданы работы в полном объеме в надлежащий срок, что подтверждено подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки.Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что дата передачи исполнительной документации также не подтверждает сроки выполнения ООО «Бетон Строй Плюс» работ по Договору. Как следует из реестра передаваемой истцу исполнительной документации, в составе исполнительной документации передавались документы о качестве бетонной смеси и акты испытаний бетона, при этом в соответствии с пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, пунктом 5.1.4 «СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» (одобрен для применения Постановлением Госстроя Российской Федерации от 25.12.2003 N 215), пункта 3.1.1 «ГОСТ 18105-2010. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» (введен в действие Приказом Госстандарта от 21.03.2012 N 28-ст), испытания бетона на прочность обязательно входят в состав исполнительной документации и проводятся после набора прочности бетоном, нормативный срок набора 100% прочности — 28 суток, в связи с чем сдача исполнительной документации через месяц после окончания работ является обоснованной и не свидетельствуют о просрочке исполнения со стороны ответчика.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Бетоны. Правила контроля и оценки прочности
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Актуализация СНиПов. Какие нормы утратили силу и какие риски остались
(Кузина М.)
(«Жилищное право», 2021, N 4)ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Продолжают действовать правила определения характеристик однородности прочности бетона и другие положения. Необходимость такого пункта обусловлена рисками, которые могут возникнуть, если конструкции не наберут прочность. Ее определяют специальные лаборатории (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 N 09АП-17116/2020 по делу N А40-188652/2019). Если бетон не наберет прочность, то строить здание и вводить его в эксплуатацию опасно. Встречались ситуации, когда подрядчикам приходилось дополнительно укреплять конструкции, чтобы продолжать возводить объект или сдать работы.

Нормативные акты: Бетоны. Правила контроля и оценки прочности
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815
«Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985″2. ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Разделы 4 (пункты 4.3 — 4.5, 4.7), 8 (пункты 8.1.1, 8.2.2, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.8, 8.2.9, подраздел 8.4, пункты 8.5.1 — 8.5.5).

Сущность метода контроля

Современные требования к определению прочности бетона в условиях ведения монолитного строительства

Бетон и железобетон являются важными материалами современного строительства. Их объемы применения постоянно увеличиваются при одновременном появлении бетонов нового типа с повышенными качественными критериями. Основным свойством и основной нормируемой характеристикой тяжелых бетонов является высокая сопротивляемость сжатию. Исходя из этого, во всех проектах основным является класс бетона по прочности на сжатие. В соответствии с требованиями проекта бетонные смеси поставляются с заданной прочностью и дополнительно, в зависимости от назначения объекта, требуемой маркой по водонепроницаемости и маркой по морозостойкости. Действующий ГОСТ 18105-1010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» предусматривает статистический подход к оценке и регулированию прочности.

Основным показателем, характеризующим прочность бетона в партии, является требуемая прочность RT. Она определяется по величине класса бетона и среднего партионного коэффициента вариации

Vm

. Требуемая прочность является браковочным минимумом, который должен быть обеспечен в каждой партии бетона на предприятии-изготовителе.

Партия бетона подлежит приемке в случае, когда фактическая прочность бетона в партии Rm будет не ниже требуемой прочности RT. При нормировании прочности по классам требуемая прочность RT вычисляется по формуле

Rт = Кт * Внорм

где Внорм – нормируемое значение прочности бетона, для бетона данного класса по прочности на сжатие, МПа.

Кт – коэффициент требуемой прочности для всех видов бетона, принимаемый в зависимости от среднего коэффициента вариации прочности по всем партиям.

С 01.09.2012 года начал действовать новый межгосударственный стандарт ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

Контроль прочности монолитного бетона должен выполняться неразрушающими методами по ГОСТ 22690-88 «Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля».

В исключительных случаях ГОСТ 18105-2010 (п.4.3) при невозможности проведения сплошного контроля прочности бетона монолитных конструкций неразрушающими методами допускается определять прочность бетона по контрольным образцам, изготовленным на строительной площадке и твердевшими в одинаковых с конструкциями условиях.

Методы неразрушающего контроля прочности бетона делятся на:

1) прямые:

— отрыв;

— отрыв со скалыванием;

— скалывание ребра;

2) косвенные:

— ультразвуковые;

— упругого отскока;

— ударного импульса;

— пластических деформаций.

К числу оптимальных по точности, трудоемкости и универсальности применения можно отнести метод отрыва со скалыванием.

Контроль прочности бетона косвенными неразрушающими проводится с обязательным использованием градуировочных зависимостей, предварительно установленных на основании требований ГОСТ 22690 и ГОСТ 17624.

В соответствии с требованиями нового ГОСТ основным является сплошной неразрушающий контроль, тогда как контроль прочности испытанием образцов допускается в исключительных случаях, когда невозможно применение основных методов.

Контроль бетонной смеси для монолитного бетона проводится по схемам А, Б и Г из числа четырех, предусмотренных в ГОСТ 18105-2010.

По схеме А используют не менее 30 единичных результатов определения прочности, полученных при контроле прочности бетона предыдущих партий готовой бетонной смеси (БСГ). Определяется фактическая прочность бетона Rm и текущий коэффициент вариации прочности бетона V

m в каждой партии, приготовленной в течение анализируемого периода времени.

где Rm – среднее значение прочности бетона в каждой партии, МПа;

Ri – единичные значения прочности бетона (прочность серии образцов), МПа;

n – число серий образцов в партии.

Коэффициент вариации прочности в партии бетона (Vm,%):

Средний коэффициент вариации прочности за анализируемый период

где Vmi – коэффициент вариации прочности бетона в каждой i-ой партии;

n – число единичных значений прочности серии в i-ой партии.

Требуемая прочность БСГ рассчитывается по формуле

,

Коэффициент Кт принимается по табл. 2 ГОСТ 18105-2010.

По схеме Б определяют прочность бетона Rm в контролируемой партии БСГ по не менее чем 15 единичным результатам.
Вычисляется текущий коэффициент вариации прочности

и скользящий коэффициент вариации прочности за анализируемый период Vc

В схеме Г контроль прочности происходит без определения характеристик однородности, так как число результатов определения прочности меньше значений для схем А и Б, а также в случае контроля прочности бетона без построения градуировочных зависимостей, но с применением универсальных зависимостей по отношению к прочности бетона контролируемой партии в контролируемый период.

Определяется фактическая прочность в каждой партии контролируемого периода Rm и устанавливается требуемая прочность RT каждой партии. Это позволяет выполнять приемку партии бетона при соблюдении условий:

Контроль и оценка прочности бетона монолитных конструкций происходит по схемам В и Г.

По схеме В устанавливают, с помощью неразрушающих методов, практическую прочность бетона Rmконтролируемой партии с учетом погрешности используемых неразрушающих методов определения прочности. Фактический класс бетона по прочности монолитных конструкций устанавливается по формуле

в которой значение КТ принимают по табл. 2 ГОСТ 18105-2010.

Для вертикальных монолитных конструкций:

где tβ – коэффициент, принимаемый по табл. 5 ГОСТ 18105-2010 в зависимости от числа единичных значений n;

ST – рассчитанное среднеквадратичное отклонение используемой градуировочной зависимости, МПа.

Это позволяет выполнять оценку фактического класса бетона по прочности в контролируемой партии.

Схема Г используется в случае отсутствия данных о коэффициенте вариации в начальный период выполнения работ или при изготовлении единичной конструкции.

В этом случае неразрушающими или разрушающими методами (как исключение) устанавливается фактическая прочность бетона Rm в контролируемой партии.

Фактический класс бетона Rф для схемы Г принимается равным 80% средней прочности конструкции, но не более минимального частного значения прочности участка конструкции, входящей в контролируемую партию

Партия монолитной конструкции принимается по прочности в случае, если фактический класс бетона по прочности Вф оказывается не ниже проектного класса бетона по прочности

.

Значения требуемой прочности бетона БСГ указывается в документах о качестве БСГ по ГОСТ 7473. Фактический класс прочности бетона каждой монолитной конструкции приводится в документе текущего контроля или документе о результатах обследования.

В соответствии с требованиями ГОСТ 18105-2010 заводы БСГ должны выпускать смеси с достижением в результате твердения требуемой прочности бетона, соответствующей проектному классу при фактической однородности прочности бетонной смеси, которая достигнута заводом-изготовителем в предшествующих партиях за анализируемый период.

Одновременно на объекте строительства необходимо подтвердить соответствие фактической прочности в монолитных конструкциях проектному классу при достигнутой однородности бетона.

ГОСТ 18105-2010 относится к документам в области стандартизации, обязательность применения которых на территории Российской Федерации устанавливается в договоре подряда или в проектной документации, т.к. данный документ не попадает в перечень документов обязательного применения согласно постановлению правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Данный документ вводится в действие с 1 июля 2015 года. Совместное рассмотрение требований ГОСТ 18105-2010 и СП 63.13330.2012. «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» (утвержденная приказом Минрегиона России от 25.12.2011 №635/8) отмечает различие этих технических документов при установлении основного метода контроля прочности монолитных конструкций. Исходя из приоритета применения обязательных стандартов перед добровольными, основными становятся разрушающие методы контроля прочности бетона монолитных конструкций испытанием отобранных образцов или методом отрыва со скалыванием при установлении градуировочной зависимости между прочностью бетона и косвенной характеристикой прочности.

Литература

1. СП 63.1330.2012. Свод правил. Актуализированная редакция. СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения.

2. ГОСТ 18105-2010. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.

3. ГОСТ 28570-90. Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций.

4. ГОСТ 22690-88. Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля. Технические требования.

5. ГОСТ 17624-87. Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности.

6. ГОСТ 7473-2010. Смеси бетонные. Технические условия.

7. Иванов С.И., Борисов Е.П. Аутлов А.А. Определение прочности высокопрочного бетона методом отрыва со скалыванием. Технология бетона №4. 2014. – с.17-21.

8. Коноплев С.Н. К вопросу о доминирующем методе контроля и оценки прочности бетона монолитных конструкций. Технология бетона №7. 2013. – с.34-35.

9. Улыбин А.В. О выборе методов контроля прочности построенных сооружений. Инженерно-строительный журнал №4. 2011. – с.10-15.

10.Бруссер М.И. О нормировании прочности бетона при заказе бетонной смеси по ГОСТ 7473-2010. Технологии бетонов №11-12. 2012. – с.70-71.

11.Зоткин А.Г. Бетон и бетонные конструкции. Ростов-на-Дону. Феникс. 2012. 320 с.

12.Семченков А.С., Залесов А.С., Розенталь Н.К., Мадатян С.А. Совершенствование нормирования по бетону и железобетонным конструкциям. Технология строительства №7. 2008. – с 44-49.

Комитет РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия

Время от времени на новостных сайтах Минстроя России и СМИ появляются сообщения о принятии ТК 465 «Строительство» очередного национального стандарта на строительные материалы и изделия, идентичного европейскому стандарту ЕН. Общественность, не вдаваясь в детали, отмечала как хорошо, что мы движемся по европейскому пути. Профессионалы в кулуарах говорили о том, что принятые стандарты дублируются российскими стандартами и не затрагивают их интересы.

Но вот в ноябре 2017 года Ассоциация «Железобетон» подала в национальный орган по стандартизации (Росстандарт) апелляционную жалобу на отмену ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 «в связи с невозможностью его практической реализации на территории РФ и существенными противоречиями с действующими в России межгосударственными и национальными стандартами, а также сводами правил на бетоны».

В апелляции отмечалось перекрытие принятым стандартом областей применения 8 ГОСТ и 2 СП, который в свою очередь поддерживаются более 100 российскими стандартами. Особо отмечалось, что одновременное действие ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», включенного в Перечень документов обязательного применения (постановление Правительства РФ № 1521) и ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 приведет к серьезным юридическим последствиям для строительных компаний и контролирующих органов. Причем четыре обязательных приложения к стандарту абсолютно не вписываются в действующую систему отечественных нормативных документов и могут применяться только после их отмены.

Отмечалось не только отсутствие 34 нормативных (обязательных) ссылочных стандартов, но даже их переводов. Указывалось, что стандарт устанавливает требования по сертификации бетона и его компонентов. Целый ряд разделов стандарта устанавливает  требования по взаимодействию проектировщиков, заказчиков, подрядчиков и контролирующих организаций, которые не соответствуют градостроительному законодательству и отечественной практике. Вывод – введение данного стандарта «полностью разрушает сложившуюся систему технического регулирования и стандартизации в области бетона и железобетона».

********
Как же проходило разбирательство этой апелляции?

Начнем с того, что директор НИИЖБ им. А.А.Гвоздева АО НИЦ «Строительство» А.Н.Давидюк (автор стандарта) в своем письме в ТК 465 указал, что принятый стандарт ничего не разрушает, а только «дополняет на альтернативной основе существующую систему стандартов». Но чуть дальше он отметил, что в Евросоюзе приняты другие методы испытаний, поэтому необходимо проведение соответствующей НИР по сопоставлению методов.

И самое главное, он отметил, что прочность бетона по европейским методам испытаний по абсолютной величине выше, чем прочность бетона по российским стандартам. Цитирую автора стандарта: «Иными словами, проектная характеристика бетона по прочности на сжатие, назначенная по ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 будет переоценивать прочность бетона в реальной конструкции, что повлечет снижение надежности конкретного строительного объекта на стадии эксплуатации». Также в письме отмечалось, что в принятом стандарте вообще отсутствуют такие характеристики бетона, как водонепроницаемость и морозостойкость.

Вывод автора стандарта – «Прямое применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 в реальной практике производства бетона и проектирования железобетонных конструкций будет возможно после проведения НИР…». Вы думаете это окончательный вывод? Нет! Далее следует рекомендация отклонить апелляцию Ассоциации «Железобетон», т.к. Ассоциация должна содействовать повышению качества продукции через применение международных стандартов в отечественной практике, при этом «вопросы технического регулирования не являются согласно уставу предметом ее деятельности».

Как можно повышать качество бетона, не оспаривая стандарты, снижающие его качество и надежность, автор умалчивает. Но при этом директор НИИЖБ не забыл применить меры административного регулирования, запретив сотрудникам института и членам общественных формирований, в частности Ассоциации «Железобетон», участвовать в обсуждении  апелляции (распоряжение от 19.01.2018 №1).

А ведь было кому запрещать — половина членов рабочей группы по разработке стандарта РГ 27.2 ТК 465 высказалась категорически против принятия стандарта (к.т.н. С.В.Эккель,  ведущий научный сотрудник лаборатории «Технологии бетона» НИИЖБ, к.т.н. М.Н. Бруссер,  руководитель ЦТС НИИЖБ, к.т.н. М.Я. Якобсон, ведущий научный сотрудник лаборатории бетонов НИИЖБ, к.т.н., С.А.Подмазова). О каком соблюдении принципа консенсуса можно говорить, когда существенные замечания членов рабочей группы были просто проигнорированы?

Более того, в статье по данной тематике в журнале «Технология бетонов» (№ 9-10, 2017, авторы: А.Н.Давидюк и Ю.С.Волков) говорится о том, что «несколько неожиданно появился еще один документ европейского происхождения». Напомню, что это пишут авторы стандарта! В статье говорится о том, что  ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 введен «при наличии действующих российских стандартов», «в предисловии не указано каким образом соотносится этот документ с действующими отечественными стандартами», констатируют отсутствие ссылочных стандартов. Авторы статьи пишут «таким образом, практическое применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 оказывается замороженным с момента его утверждения», «появление стандарта в том виде, в каком он утвержден Росстандартом, вызывает массу недоуменных вопросов у всех специалистов отрасли по производству бетона».  В статье также говорится об отсутствии ряда характеристик и переоценке прочности бетона в реальных конструкциях. Еще раз: это пишут именно разработчики этого самого « внезапного» стандарта!

Но если директор организации-разработчика стандарта узнает о нем после утверждения и выступает против этого стандарта, также, как и половина состава рабочей группы, созданной на базе НИИЖБ, то как проходили его разработка и утверждение?

Или мы обсуждаем «машинным» образом сделанный перевод стандарта, который не удосужились прочитать его авторы? Или авторы были «назначены» явочным путем при продавливании этого стандарта?

****
Автор данной статьи, будучи членом комиссии по апелляциям Росстандарта, присутствовал на заседаниях рабочей группы комиссии и самой комиссии.  Абсурдность ситуации заключается в том, что со стороны Минстроя России защитниками стандарта выступали представители НИИЖБ, чьи цитаты против этого стандарта приведены выше.

В протоколе Рабочей группы комиссии по апелляциям было отмечено:
1. Невозможность проектирования железобетонных конструкций по сводам правил СП 63.13330, СП 28.13330, СП 14.13330, СП 20.13330 и др., входящим в утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 Перечень национальных стандартов и сводов правил обязательного применения в случае применения в данных документах ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 (в качестве поддерживающего  стандарта) в связи с различными требованиями к основным нормируемым и контролируемым показателям качества бетона: классу по прочности на сжатие; классу по прочности на осевое растяжение; марке по морозостойкости; марке по водонепроницаемости; марке по средней плотности; марке по самонапряжению; пределу огнестойкости; по защите строительных конструкций от воздействия агрессивных сред и др.

2. Снижение надежности строительного объекта в результате переоценки прочности бетона в реальной конструкции с учетом разницы методик испытаний прочности бетона, схем контроля прочности бетона по каждому виду нормируемой прочности по ГОСТ 18105 и ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013, различных требованиях к обеспечению долговечности бетона и конструкций во времени в ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 31384 и ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013.

3.Отсутствие важнейших характеристик бетона в ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 (морозостойкость и водонепроницаемость).

4. Противоречия с действующими ГОСТ Р по терминологии, классификации, методам испытаний, требованиям к производителям сырья (щебень, песок, цемент, добавки), отсутствии необходимой испытательной базы.

5. Некачественный перевод стандарта ЕН 206, что противоречит требованиям основополагающего ГОСТ Р 1.7-2014.

6. Наличие в ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 требований, противоречащих градостроительному законодательству (в части требований по взаимодействию участников строительного рынка), законодательству по техническому регулированию и стандартизации, в том числе, в части односторонних обязательств по признанию европейских технических свидетельств, правил и результатов сертификации продукции и аккредитации испытательных лабораторий и органов по сертификации, введение обязательной процедуры декларирования соответствия для бетона.

7. Отсутствие 78-ми зарегистрированных переводов стандартов, указанных в разделе «Нормативные ссылки» (44 документа) и «Библиография» (34 документа) ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013, что противоречит положениям основополагающего ГОСТ Р 1.7-2014, а также затрудняет применение положений ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 ввиду отсутствия указанных переводов;

8. Нарушение правил достижения консенсуса в ТК 465 «Строительство», т.к. существенные замечания членов РГ не устранены и не рассмотрены в ТК 465, что является нарушением пункта 4 приказа Росстандарта от 05.05.2016 № 548.

*******
За время рассмотрения апелляции в Росстандарт поступило письмо президента НП «Союз производителей бетона» Д.Е.Пожарова от 22.01.2018 № 02/18, в котором также отмечаются проблемы применения указанного стандарта в бетонном производстве, «абсолютно не совместимого с российскими стандартами». В письме отмечено, что благодаря таким методам внедрения европейских стандартов «создана благоприятная почва для будущих обрушений, катастроф, хаоса и злоупотреблений».

Вспомним статью в отраслевом журнале «Строительство и на сайте АНСБ  «Дома, прочные на две трети», в которой говорилось о причинах снижения прочности железобетонных конструкций по сравнению с проектной. Неужели к данным проблемам добавится снижение прочности конструкций на 30-40% за счет применения «гармонизированного» стандарта?

Что же произошло в итоге 5-месячного рассмотрения данной апелляции? Комиссия по апелляциям приняла 30 марта 2018 года решение приостановить действие ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 до полного перевода ссылочных документов. Другое решение по отмене стандарта не было поддержано комиссией при голосовании с перевесом в один голос.

К сожалению, комиссия не рассмотрела по существу, как саму апелляцию, так и результаты ее рассмотрения на рабочей группе по стандартизации, созданной при комиссии по апелляциям (протокол от 23.01.2018 № 7). Было проигнорировано то, что принятый национальный стандарт ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 содержит многочисленные противоречия (нарушения) с действующим законодательством о техническом регулировании (федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ, федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), о стандартизации (федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ), градостроительным законодательством (федеральный закон от 22.07.2005 № 117-ФЗ), об аккредитации (федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ), а также с рядом нормативных правовых актов (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, приказ Росстандарта от 05.05.2016 № 548). Также не рассмотрены по существу нарушения основополагающих стандартов при принятии ТК 465 указанного стандарта.

Почему так произошло? В протоколе комиссии по апелляциям отмечены позиции Минстроя России (письмо от 07.02.2018) о выполнении работ по утверждению указанного стандарта в соответствии с поручениями протокола заседания Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 04.03.2014 № 2 и поручением Правительства РФ от 16.06.2010 № ИШ-П9-4012.

 Да, в этих поручениях говорится о «гармонизации российских и европейских стандартов в области строительства (еврокодов) в целях применения передовых инновационных технологий и материалов». Но разве в них говорится о принятии стандартов в нарушение установленных законодательством о стандартизации правил и процедур, о принятии стандартов только в качестве идентичных при существенных отличиях российского и европейского законодательства в области строительства? В поручениях и речи нет об этом!

Кроме того, в поручениях говорится о гармонизации Еврокодов – европейских норм по проектированию. Несмотря на то, что 56 Еврокодов (из 58 существующих) были переведены национальными объединениями в области строительства, были разработаны национальные приложения к ним с учетом климатических, геофизических, технологических и других российских особенностей, до сих пор эти документы не изданы и не введены в качестве альтернативных. 

Стандарты на строительные материалы и изделия (в т.ч. на бетон) должны выступать в качестве поддерживающих Еврокоды. Какой смысл в этих стандартах в отсутствии увязанных с ними норм проектирования? В Беларуси Министерством по архитектуре и строительству и Госстандартом было принято официальное решение о выборе инвестором (заказчиком) системы нормативно-технических документов: или на основе белорусских ТКП и СТБ, или на основе гармонизированных с Еврокодами ТКП ЕН и СТБ ЕН. При этом не происходит смешения разных систем НТД с различными требованиями и подходами. То есть ситуации, когда результаты испытаний бетона по европейским стандартам, отличающиеся на 30-40% от испытаний по российским стандартам в сторону завышения прочности (заключение экспертов НИИЖБ), будут использованы в расчетах по российским сводам правил и приведут к снижению (переоценке) прочности реальной конструкции, не может быть в принципе. 

Указание данных поручений можно рассматривать в качестве административного давления на членов комиссии по апелляциям, при  этом данные поручения не имеют никакого отношения к сути рассматриваемых нарушений при принятии указанного стандарта.

Учитывая, что применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 не только нарушает требования российского законодательства, но и может привести к снижению надежности, безопасности и долговечности строительных конструкций, зданий и сооружений (ведь бетон – это по образному выражению «хлеб» строительства),  данный стандарт должен быть полностью пересмотрен в целях его приведения его в соответствие с действующим законодательством и обеспечения безопасности и надежности зданий и сооружений.

********
Одним из поводов для написания этой статьи является то, что решение Комиссии по апелляциям (пункт 3.1 протокола от 30.03.2018 № 6) до настоящего времени не выполнено – стандарт продолжает действовать (по информации на сайте Росстандарта).

Автор настоящей статьи участвовал в переговорах по Соглашению о сотрудничестве между Росстандартом и европейскими органами по стандартизации СЕН/СЕНЕЛЕК. Мы напомнили европейским коллегам о необходимости учета национальных особенностей страны (климатических, геофизических… и даже технологических) при принятии европейских стандартов. Это установлено не только в Руководствах ИСО/МЭК, но и в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле. Нам удалось добиться в подписанном Соглашении права на принятие стандартов с учетом национальных особенностей. Так почему стандарты на строительные материалы и изделия принимаются только в качестве идентичных без учета этих особенностей?

В отсутствие взвешенных и продуманных государственных решений по гармонизации российских и европейских стандартов мы можем в ближайшее время столкнуться с аналогичными проблемами для большого количества строительных материалов и изделий. Ведь в указанном письме Минстроя России говорится о большом массиве взаимосвязанных стандартов (96 стандартов), принятых на таких же принципах и подходах «гармонизации», о том, что отмена стандарта на бетон создаст предпосылки к отмене этих стандартов. Представьте себе перечисленные в статье и заключении рабочей группы по апелляциям проблемы по стандарту на бетоны, умноженные на 96!

Приняты «идентичные» стандарты на арматуру, цемент, кирпичи и блоки, различные конструкции, крепежные изделия, кровельные материалы, растворы и т.д.

В ГОСТ 57293-2016/EN 197-1:2011 «Цемент общестроительный. Технические условия» в разделе 9.1 утверждается, что «сертификация цемента на соответствие настоящему стандарту проводится полномочным органом по стандарту EN 197-2», описывается схема сертификации, указываются стандарты ЕN на методы испытаний. Ссылочные европейские стандарты (обязательные для соблюдения этого стандарта) приняты на несколько лет (до 22 лет) позже соответствующих неэквивалентных российских стандартов, при этом по большинству позиций российские стандарты вообще отсутствуют, как и переводы стандартов EN. И если сейчас в перечне ГОСТ обязательного применения (на сайте Росстандарта) при сертификации цемента ГОСТ 57293-2016/EN 197-1:2011 не указан, то, как только будет принят соответствующий технический регламент ЕАЭС, применение ГОСТов станет добровольным, и производители смогут применять данный «идентичный»  стандарт для подтверждения требований регламента.

Ассоциациям (союзам) производителей строительных материалов и изделий нельзя прятать голову в песок и делать вид, что наличие альтернативных стандартов, противоречащих национальному законодательству и стандартам, никого не затрагивает. Ведь на прошедшей комиссии по апелляциям  уже было отмечено, что ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 уже живет своей жизнью – на него уже сделаны ссылки в нескольких национальных стандартах и сводах правил.

Используя данные стандарты, европейские производители, не утруждая себя соблюдением российских требований, поставляют продукцию по своим стандартам, организуют взаимодействие с участниками строительного процесса по своим европейским правилам. При проводимом в настоящее время введении для отдельных видов строительных материалов и  изделий обязательного декларирования или сертификации не окажутся ли эти стандарты в числе обязательных? Не вспомнят ли заинтересованные производители об обязательствах по признанию европейских сертификатов, технических свидетельств и аккредитации, закрепленных в этих стандартах?

И это не фантазии автора. В письме Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ) в РСПП приводятся примеры поставки анкерных систем европейского производства по ГОСТ Р 57355-2016/ЕN 1537:2014 «Анкеры грунтовые, Правила производства работ», при этом поставщики заявляют, что марки стали для изготовления анкеров должны соответствовать исключительно требованиям стандарта EN, настаивают на ссылке на данный стандарт в проектной документации. Таким образом, данный стандарт, также как и стандарт ГОСТ Р 57342-2016/EN 14199:2005 «Микросваи. Правила производства работ» лоббируют интересы европейских производителей трубопрокатной продукции. И это при наличии более высоких механических характеристик труб из российских сталей (по данным МИСиС, НИИЖБ и др.) при более низкой стоимости.

Авторы упомянутых в статье обращений ставят резонные вопросы о ревизии ранее принятых «гармонизированных» стандартов, о разработке методологии гармонизации международных (европейских) стандартов с учетом надлежащего экономического обоснования целесообразности их принятия.

На первом заседании Рабочей группы по строительству при Совете по стандартизации Росстандарта в качестве одной из первоочередных проблем было заявлено  «отсутствие программ (принципов и подходов) гармонизации национальных, международных и региональных (европейских) стандартов и, как следствие, снижение уровня конкурентоспособности российских производителей строительных материалов, изделий и конструкций на внешних рынках». Надеюсь на активную позицию представителей строительного сообщества в анализе и разрешении данной проблемы.

 

Автор: Сергей Пугачев, Председатель Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции, руководитель Рабочей группы по строительству при Совете по стандартизации Росстандарта, член комиссии по апелляциям Росстандарта

Наиболее востребованными в октябре стали стандарты на бетоны

По информации Российского института стандартизации, самыми востребованными в октябре в области строительства стали стандарты на бетоны.

Интерес потребителей вызвала серия стандартов на бетоны: ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», который начал действовать в 2020 году и ГОСТ 12730.2-2020 «Бетоны. Метод определения влажности», ГОСТ 12730.1-2020 «Бетоны. Методы определения плотности», ГОСТ 12730.3-2020 «Бетоны. Метод определения водопоглощения», ГОСТ 12730.0-2020 «Бетоны. Общие требования к методам определения плотности, влажности, водопоглощения, пористости и водонепроницаемости», начавшие действовать в 2021 году.

ГОСТ 12730.2-2020 «Бетоны. Метод определения влажности» распространяется на бетоны всех видов и устанавливает метод определения влажности путем испытания образцов.

Влажность бетона определяется испытанием образцов в одном из влажностных состояний. Пробы взвешивают, а затем высушивают в сушильном шкафу до постоянной массы при температуре (105 ± 5) °С. Постоянной считают массу пробы, при которой результаты двух последовательных взвешиваний отличаются не более чем на 0,1 %. Время между взвешиваниями должно быть не менее 4 ч. Перед повторным взвешиванием пробы охлаждают в эксикаторе с безводным хлористым кальцием, или вместе с сушильным шкафом до комнатной температуры, или в герметичной упаковке. Документ содержит формулу вычисления влажности бетона.

ГОСТ 12730.1-2020 «Бетоны. Методы определения плотности» распространяется на бетоны всех видов и устанавливает методы определения истинной и средней плотности бетонов путем испытания образцов. Определение происходит путем измерения массы единицы объема измельченного высушенного материала.

В свою очередь, ГОСТ 12730.3-2020 «Бетоны. Метод определения водопоглощения» распространяется на бетоны всех видов и устанавливает методы определения водопоглощения путем испытания образцов.

Объединяет, в некотором роде, все вышеперечисленные стандарты ГОСТ 12730.0-2020 «Бетоны. Общие требования к методам определения плотности, влажности, водопоглощения, пористости и водонепроницаемости». Он распространяется на бетоны всех видов, применяемые в промышленном, энергетическом, транспортном, гидротехническом, сельскохозяйственном, жилищно-гражданском и других видах строительства.

Завершающим в серии востребованных в октябре стандартов на бетоны выступает ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности». Стандарт распространяется на все виды бетонов, для которых нормируется прочность, и устанавливает правила контроля и оценки прочности бетона при контроле качества бетонных смесей, бетонных и железобетонных изделий и конструкций, в том числе монолитных и сборно-монолитных.

Источник: Российский институт стандартизации

 

НПЦ Перспектива — экспертиза, проектирование, обследование: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ПРОЧНОСТИ И ФАКТИЧЕСКОГО КЛАССА БЕТОНА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И ТЕХНИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ПРОЧНОСТИ И ФАКТИЧЕСКОГО КЛАССА БЕТОНА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И ТЕХНИЧЕСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ

  Прочность на сжатие R является одной из основных физико-механических характеристик бетона. Здесь речь идет, в первую очередь, о кубиковой прочности бетона на сжатие с обеспеченностью 0,95 (нормативной кубиковой прочности), которая соответствует классу бетона по прочности на сжатие B.

  Класс бетона B (соответствующее ему значение прочности) является нормируемым и контролируемым параметром его качества. Основным нормативным документом в области контроля и оценки прочности бетона является ГОСТ 18105-2018 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

  При проведении строительного контроля на этапе возведения монолитных железобетонных конструкций зданий и сооружений прочность бетона определяется (оценивается на предмет соответствия нормируемым значениям) в промежуточном и проектном возрасте (обычно 7 суток и 28 суток, соответственно). При проведение технических обследований прочность бетона определяется в возрасте, превышающем проектный.

  Здесь необходимо понимать, что в результате проведенных исследований должны быть определены фактическая прочность Rm и фактический класс бетона по прочности на сжатие Bф. При этом фактический класс бетона Bф рассчитывается путем статистической обработки полученных результатов определения фактической прочности бетона Rm, для отдельных случаев – с учетом ее однородности. Именно фактический класс бетона конструкций, его несоответствие значениям, указанным в проектной документации, является предметом спора и даже судебных разбирательств между Заказчиком и Подрядчиком – производителем строительно-монтажных работ. В случае подтверждения пониженной прочности бетона может потребоваться усиление или (в случае экономической нецелесообразности усиления) демонтаж и устройство новых конструкций.

  Для выполнения поверочных расчетов в рамках проведения технических обследований также необходимо иметь достоверные сведения о фактическом классе бетона Bф – чтобы выбрать соответствующее расчетное сопротивление из таблицы 6.8 СП 63.13330.2018 для ближайшего нормируемого класса бетона, меньшего Bф. При этом сам подход к определению значения Bф, как уже было отмечено выше, заключается не только в определении прочности бетона, а предполагает именно ее оценку.

  В рамках современной нормативно-правовой базы предусмотрены следующие нормируемые методы (группы методов) для определения прочности бетона (ОПБ):

1) ОПБ по контрольным образцам по ГОСТ 10180-2012;

2) ОПБ по образцам, отобранным из конструкций, по ГОСТ 28570-90;

3) ОПБ механическими методами неразрушающего контроля по ГОСТ 22690-2015;

4) ОПБ ультразвуковым методом по ГОСТ 17624-2012.

  Для строительного контроля применяются методы 1, 3 и 4, при проведении технических обследований – методы 2, 3 и 4.

  Испытания бетонных образцов методами 1 и 2 (разрушающие методы), которые выполняются в лабораторных условиях на прессовом оборудовании. Ввиду значительной сложности, трудоемкости, и, как следствие, достаточно высокой стоимости при небольшом количестве образцов (особенно данное обстоятельство относится к испытаниям методом 2) указанные методы реализуются достаточно редко и только для особенно ответственных конструкций или по требованию Заказчика.

  Испытания бетона методами групп 3 и 4 являются неразрушающими и применяются, преимущественно, непосредственно на объекте. При этом в группе 3 выделяются прямые (стандартные) неразрушающие методы (3.1) – методы отрыва со скалыванием и скалывание ребра, и косвенные неразрушающие методы (3.2) определения прочности бетона – методы упругого отскока, пластической деформации, ударного импульса и отрыва. Стоимость проведения испытаний неразрушающими методами относительно невысокая (приемлемая стоимость оборудования, отсутствие необходимости в длительном обучении специалистов работе с приборами, возможность сравнительно быстрого получения предварительных результатов определения прочности бетона непосредственно на объекте и т.д.).

  Отмеченные выше положения обуславливают широкое применение в современной строительной практике методов групп 3 и 4 при контроле и оценке прочности бетона конструкций как при строительном контроле, так и при проведении технических обследований. При этом в значительном числе случаев профильными организациями применяются методы упругого отскока и ударного импульса, а также ультразвуковой метод. Реже применяется метод отрыва со скалыванием, при этом в подавляющем большинстве случаев не как самостоятельный метод, а как «вспомогательный» при проведении параллельных испытаний наряду с одним из отмеченных выше методов группы 3.2.

  Детальный анализ требований действующих нормативных документов показал, что строгое соблюдение всех требований накладывает определенные ограничения на применение методов 3 и 4 при определении фактических показателей прочности бетона (за исключением методов 3.1), что, тем не менее, игнорируется частью профильных организаций. Основным здесь является требование привязки заложенных в приборы градуировочных зависимостей к бетону обследуемых конструкций путем сопоставления получаемых косвенными методами значений прочности бетона конкретного участка конструкции с аналогичными значениями, полученными методом отрыва со скалыванием по стандартной схеме (или методом испытания кернов по ГОСТ 28570-90). Полученный коэффициент привязки вводят в прибор для последующего учета при испытаниях. Отметим также, что в случае применения приборов, реализующих методы ударного импульса и ударного отскока, определяется поверхностная прочность бетона. При этом прочность бетона в теле конструкции может значительно отличаться от поверхностной прочности (как в большую, так и в меньшую сторону). Отмеченное выше подтверждается результатами строительного контроля на различных объектах, а также результатами технических обследований, выполненных специалистами ООО «НПЦ «Перспектива».

  С учетом обработки и критического анализа результатов многочисленных испытаний прочности бетона нами был сделан вывод о том, что наиболее достоверные данные ОПБ, являющиеся вместе с тем наименее затратными для Заказчика, могут быть получены путем параллельных испытаний бетона методом отрыва со скалыванием и ультразвуковым методом. Изначально для конкретного бетона на объекте необходимо построить градуировочную зависимость, показывающую соотношение между прочностью бетона, полученной каждым из указанных методов (с учетом статистической обработки результатов). Далее, имея готовую градуировочную зависимость, можно использовать ее для ОПБ ультразвуковым методом без привязки и уточнения (для аналогичных бетонов), либо с учетом привязки путем совершения дополнительных испытаний методом отрыва со скалыванием (как минимум трех) на участках, предварительно исследованных ультразвуковым методом. 

  Таким образом, для получения объективных данных о фактической прочности бетона и фактическом классе бетона железобетонных конструкций как при строительном контроле, так и при проведении технических обследований, следует прибегать к услугам специализированных организаций, имеющих большой опыт решения подобных задач. Кажущаяся на первый взгляд тривиальной задача при несоблюдении требований действующих нормативных документов может стать серьезной проблемой и даже предметом судебных разбирательств.

  В ООО «НПЦ «Перспектива» работают опытные высококвалифицированные специалисты, в том числе доктора и кандидаты технических наук, действующие преподаватели ВУЗов, которые способны успешно и в поставленные сроки решать сложные технические задачи. Наличие современных высокоточных приборов, собственной лаборатории неразрушающего контроля позволяет выполнять весь комплекс исследовательских работ на объекте без привлечения на субподряд сторонних организаций.

13.10.2020 — 13:06

Вернуться

Сравнительный анализ методов оценки прочности бетона монолитных конструкций

Гейде Сергей Сергеевич

На сегодняшний день в РФ нормативной документацией предусмотрено и определено несколько методов контроля и оценки прочности бетона.

По ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» они условно разделены на 3 группы:

— Прямые неразрушающие методы;

— Косвенные неразрушающие методы;

— Разрушающие методы;

При строительстве из монолитного железобетона бетонную смесь транспортируют на значительные расстояния. При этом, на один объект смесь могут поставлять несколько производителей. Соответственно, контроль качества бетона приходится производить не только на предприятиях, но и непосредственно на объектах строительства, а специалистам — контролировать готовые бетонные конструкции. [1]. В свою очередь, контроль прочности бетона в конструкциях зачастую производится не только в проектном возрасте 28 суток, а также и в промежуточном (3 или 7 суток). Это производится для контроля темпа набора прочности бетоном и при необходимости снятия опалубки и дальнейшего нагружения конструкции. Данный подход и специфика в монолитном строительстве, а также требуемая оперативность и достоверность результатов, делает необходимым и целесообразным использовать преимущественно неразрушающие методы контроля прочности бетона в конструкциях.

Использование традиционных методов испытания контрольных образцов (далее — КО), хранившихся в н.у., согласно ГОСТ 10180, применяется широко и сейчас, несмотря на требования ГОСТ 18105 о том, что для оценки и контроля прочности монолитных конструкций необходимо использовать схемы контроля В и Г [2]. Данные схемы подразумевают использование прямых и косвенных методов неразрушающего контроля. Однако в примечании к п.4.3 ГОСТ 18105 указано: «В исключительных случаях (при невозможности проведения сплошного контроля прочности бетона монолитных конструкций с использованием неразрушающих методов) допускается определять прочность бетона по контрольным образцам, изготовленным на строительной площадке и твердевшим в соответствии с требованиями п. 5.4, или по контрольным образцам, отобранным из конструкций….» [2]. Данное допущение может трактоваться различными способами и, в общем, напрямую не запрещает использование КО для оценки прочности бетона в конструкции.

Неразрушающие методы, в свою очередь делятся на прямые и косвенные. Прямые —отрыв со скалыванием (далее — ОС) и скалывание ребра. Косвенные методы основаны на определении и косвенной характеристики прочности бетона (скорости распространения ультразвука, упругого отскока, ударного импульса). Основные нормативные документы регулирующие испытания данными методами— ГОСТ 22690-2015 и ГОСТ 17624. Согласно п. 3.14 ГОСТ 22690, для определения прочности бетона в конструкциях предварительно устанавливают градуировочную зависимость (далее ­— ГЗ) между прочностью бетона и косвенной характеристикой прочности[3]. Кроме того, Согласно п. 8.3.1 и Приложению Б СП 13-102-2003, определение прочности бетона без построения ГЗ может быть выполнено только методами ОС, скалывания ребра и по испытанию образцов, отобранных из конструкции[4].

Иными словами, применять косвенные методы контроля без построения ГЗ невозможно, а построение зависимости ведет к неизбежному использованию разрушающих или прямых методов. Это вызвано большой неопределенность (погрешность) результатов измерения параметра. Помимо приборной погрешности огромную роль играют внешние факторы (обработка поверхности, дефекты, арматура и т.д.).

Кроме этого, полученный результат не может быть использован без уточнения зависимости для исследуемого бетона. Установление ГЗ, например, для ультразвукового метода, по требованиям п. 3.4 ГОСТ 17624 подразумевает испытание не менее 30 образцов или не менее 12 участков отрыва со скалыванием[5]. На большинстве объектов среднего масштаба, получить согласование заказчика на повреждение конструкций в таком объеме редко представляется возможным. На практике, при обследовании бетона, указанными требованиями, зачастую, пренебрегает большинство организаций, и применяют только косвенные методы. Это обусловлено высокой трудоемкостю и стоимостю испытаний прямыми и разрушающими методами [6].

В связи с вышесказанным для анализа применимости и справедливости использования различных методов для оценки прочности бетона тех или иных конструкций были проведены исследования степени взаимосвязи и расчет коэффициентов корреляции для результатов испытания бетона следующими методами и приборами:

1.Метод ОС — ОНИКС-ОС1;

2.Ультразвуковой метод — УКС-МГ4;

3.Испытание КО, хранящихся при н.у., и в условиях твердения конструкции;

Испытанию подвергались КО размером 100×100×100 мм, ОС производился анкером Ø 16мм, ультразвуковой метод — поверхностное прозвучивание. Классы бетонов всех испытываемых конструкций были от В25 до В35. Испытания проводились с учетом требований ГОСТ 22690 и 17624.

В первом опыте, испытанию подвергались БНС с классом бетона В25 методами КО, хранившихся в н.у., и ультразвуковым методом. Коэффициент корреляции r составил −0.38., что свидетельствует о слабой обратной взаимосвязи. Это значит, что оценить действительную прочность бетона в БНС, а также сопоставить результаты, чтобы сделать оценочную характеристику не представляется возможным, используя данные методы испытаний. В таком случае, требуется прибегнуть к методу отбора образцов из конструкции (выбуривание кернов), что также не всегда представляется возможным технологически. График взаимосвязи представлен на рисунке 1.


Рисунок 1 — Взаимосвязь значений испытаний КО с УЗ

Во втором и третьем опыте испытаниям подвергались конструкции с бетоном В30, В35. Результаты расчета коэффициентов корреляции r для бетона В30 при сопоставлении результатов «КО/ультразвуковой метод» и «КО/ОС» 0,45 и 0,56. Это свидетельствует о слабой и средней прямой взаимосвязи. Графики взаимосвязи на рисунке 2.

Результаты расчета коэффициентов корреляции r для бетона В35 при сопоставлении результатов «КО/ультразвуковой метод» и «КО/ОС» 0,23 и 0,28. Это свидетельствует о слабой прямой взаимосвязи. Графики взаимосвязи на рисунке 3.


Рисунок 2 — Взаимосвязь испытаний КО с УЗ и КО с ОС



Рисунок 3 — Взаимосвязь испытаний КО с УЗ и КО с ОС

Для всех случаев, при сопоставлении результатов, полученных испытаниями контрольных образцов, хранившихся при н.у. и ультразвуковым методом, ГЗ для этого класса бетона степень взаимосвязи получилась низкая. Это говорит о том, что существующие результаты испытаний бетона одной партии одних и тех же конструкций имеют низкую прямую степень взаимосвязи. При сопоставлении аналогичных результатов для класса бетона В25 взаимосвязь имела отрицательное значение, это значит, что результаты испытаний прочности бетона вовсе противоречат друг-другу.

То есть при контроле и оценке прочности бетона в конструкциях не представляется возможным, на основе только этих данных определить, результаты каким методов наиболее приближены к действительным значениям прочности бетона в конструкции. Оценка прочности по КО возможна, только в случае, когда и неразрушающие методы и испытания «кубиков» свидетельствуют о том, что бетон набрал проектную прочность. В случае спорных ситуаций и противоречивых результатов нельзя дать однозначный ответ о прочности бетона в конструкции.

Литература

  1. Бербеков Ж. В. Неразрушающие методы контроля прочности бетона // Молодой ученый. — 2012. — № 11. — С. 20-23.
  2. ГОСТ 18105-2010 Бетоны. Правила контроля и оценки прочности.
  3. ГОСТ 22690-2015 Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля
  4. СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.
  5. ГОСТ 17624 Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности (с Поправкой).
  6. Улыбин А.В. Выбор методов контроля прочности бетона // http://vectornk.ru. — 30.05.2016, дата обращения 17.05.2018.

Определение прочности бетона при обследовании зданий и сооружений

А. В. Улыбин, к. т. н.; С. Д. Федотов, Д. С. Тарасова (ПНИПКУ «Венчур», Санкт-Петербург)

В предлагаемой статье рассмотрены основные методы неразрушающего контроля прочности бетона, применяемые при обследовании конструкций зданий и сооружений. Приведены результаты экспериментов по сопоставлению данных, получаемых неразрушающими методами контроля и испытанием образцов. Показывается преимущество метода отрыва со скалыванием перед другими методами контроля прочности. Описываются мероприятия, без выполнения которых применение косвенных неразрушающих методов контроля недопустимо.

Прочность бетона на сжатие является одним из наиболее часто контролируемых параметров при строительстве и обследовании железобетонных конструкций. Имеется большое число методов контроля, применяемых на практике. Более достоверным, сточки зрения авторов, является определение прочности не по контрольным образцам (ГОСТ 10180–90), изготовляемым из бетонной смеси, а по испытанию бетона конструкции после набора им проектной прочности. Метод испытания контрольных образцов позволяет оценить качество бетонной смеси, но не прочность бетона конструкции. Это вызвано тем, что невозможно обеспечить идентичные условия набора прочности (вибрирование, прогрев и др.) для бетона в конструкции и бетонных кубиков образцов.

Методы контроля по классификации ГОСТ 18105–2010 («Бетоны. Правила контроля и оценки прочности») разделены на три группы:

  • Разрушающие;
  • Прямые неразрушающие;
  • Косвенные неразрушающие.

Таблица 1. Характеристики методов неразрушающего контроля прочности бетона.

Наименование метода Диапазон применения*, МПа Погрешность измерения**
1 Пластической деформации 5 – 50 ± 30 – 40%
2 Упругого отскока 5 – 50 ± 50%
3 Ударного импульса 10 – 70 ± 50%
4 Отрыва 5 – 60 Нет данных
5 Отрыва со скалыванием 5 – 100 Нет данных
6 Скалывания ребра 5 – 70  Нет данных
7 Ультразвуковой 5 – 40 ± 30 – 50%

*По требованиям ГОСТ 17624–87 и ГОСТ 22690–88;

**По данным источника без построения частной градуировочной зависимости 

К методам первой группы относится упомянутый метод контрольных образцов, а также метод определения прочности путем испытания образцов, отобранных из конструкций. Последний является базовым и считается наиболее точным и достоверным. Однако при обследовании к нему при бегают довольно редко. Основными причинами этого являются существенное нарушение целостности конструкций и высокая стоимость исследований.

Измерители прочности бетона на нашем сайте.

В основном применяются методы определения прочности бетона неразрушающим контролем. При этом большая часть работ выполняется косвенными методами. Среди них наиболее распространенными на сегодняшний день являются ультразвуковой метод по ГОСТ 17624–87, методы ударного импульса и упругого отскока по ГОСТ 22690–88. Однако при использовании указанных методов редко соблюдаются требования стандартов по построению частных градуировочных зависимостей. Некоторые исполнители не знают этих требований.

Другие знают, но не понимают, насколько велика ошибка результатов измерений при использовании зависимостей, заложенных или прилагаемых к прибору, вместо зависимости, построенной на конкретном исследуемом бетоне. Есть «специалисты», которые знают об указанных требованиях норм, но пренебрегают ими, ориентируясь на финансовую выгоду и неосведомленность заказчика в данном вопросе.

Про факторы, влияющие на ошибку измерения прочности без построения частных градуировочных зависимостей, написано много работ. В табл.1 представлены данные по максимальной погрешности измерений различными методами, приведенные в монографии по неразрушающему контролю бетона.

В дополнение к обозначенной проблеме использования несоответствующих («ложных») зависимостей обозначим еще одну, возникающую при обследовании. Согласно требованиям СП 13-102-2003 обеспечение выборки измерений (параллельных испытаний бетона косвенным и прямым методом) на более чем 30 участках является необходимым, но не достаточным для построения и использования градуировочной зависимости. Необходимо, чтобы полученная парным корреляционно­ регрессионным анализом зависимость имела высокий коэффициент корреляции (более 0,7) и низкое СКО (менее 15% от средней прочности). Чтобы данное условие выполнялось, точность измерений обоих контролируемых параметров (например, скорость ультразвуковых волн и прочность бетона) должна быть достаточно высокой, а прочность бетона, по которому строится зависимость, должна изменяться в широком диапазоне.

При обследовании конструкций указанные условия выполняются редко. Во-первых, даже базовый метод испытания образцов нередко сопровождается высокой погрешностью. Во-вторых, за счет неоднородности бетона и других факторов [4] прочность в поверхностном слое (исследуемая косвенным методом) может не соответствовать прочности того же участка на некоторой глубине (при использовании прямых методов). И наконец, при нормальном качестве бетонирования и соответствии класса бетона проектному в пределах одного объекта редко можно встретить однотипные конструкции с прочностью, изменяющейся в широком диапазоне (например, от В20 до В60). Таким образом, зависимость приходится строить по выборке измерений с малым изменением исследуемого параметра.

В качестве наглядного примера вышеуказанной проблемы рассмотрим градуировочную зависимость, представленную на рис. 1. Линейная регрессионная зависимость построена по результатам ультразвуковых измерений и испытаний на прессе образцов бетона. Несмотря на большой разброс результатов измерений, зависимость имеет коэффициент корреляции 0,72, что до­пустимо по требованиям СП 13-102-2003. При аппроксимации функциями, отличными от линейной (степенной, логарифмической и пр.) коэффициент корреляции был менее указанного. Если бы диапазон исследуемой прочности бетона был меньше, например от 30 до 40 МПа (область, выделенная красным цветом), то совокупность результатов измерений превратилась бы в «облако», представленное в правой части рис. 1. Данное облако точек характеризуется отсутствием связи между измеряемым и искомым параметрами, что подтверждается максимальным коэффициентом корреляции 0,36. Иными словами, градуировочную зависимость здесь не построить.

РИС. 1. Зависимость между прочностью бетона и скоростью ультразвуковых волн

Также необходимо отметить, что на рядовых объектах количество участков измерения прочности для построения градуировочной зависимости сопоставимо с общим количеством измеряемых участков. В данном случае прочность бетона может быть определена по результатам только прямых измерений, а в градуировочной зависимости и использовании косвенных методов контроля уже не будет смысла.

Таким образом, без нарушения требований действующих норм для определения прочности бетона при обследовании в любом случае необходимо в том или ином объеме использовать прямые неразрушающие либо разрушающие методы контроля. Учитывая это, а также обозначенные выше проблемы, далее более подробно рас­ смотрим прямые методы контроля.

К данной группе по ГОСТ 22690–88 относится три метода:

  1. Метод отрыва.
  2. Метод отрыва со скалыванием.
  3. Метод скалывания ребра.

Метод отрыва

Метод отрыва основан на измерении максимального усилия, необходимого для отрыва фрагмента бетонной конструкции. Отрывающая нагрузка прилагается к ровной поверхности испытываемой конструкции за счет приклеивания стального диска (рис. 2), имеющего тягу для соединения с прибором. Для приклеивания могут использоваться различные клеи на эпоксидной основе. В ГОСТ 22690–88 рекомендуются клеи ЭД20 и ЭД16 с цементным наполнителем.
На сегодняшний день могут применяться современные двухкомпонентные клеи, производство которых хорошо налажено (POXIPOL, «Контакт», «Момент» И др.). В отечественной литературе по испытанию бетона методика испытания предполагает приклеивание диска к участку испытания без дополнительных мероприятий по ограничению зоны отрыва. В таких условиях площадь отрыва является непостоянной и должна определяться после каждого испытания. В зарубежной практике перед испытанием участок отрыва ограничивается бороздой, создаваемой кольцевыми сверлами (коронками). В данном случае площадь отрыва постоянна и известна, что увеличивает точность измерений.

После отрыва фрагмента и определения усилия определяется прочность бетона на растяжение (R(bt)) , по которой с помощью пересчета по эмпирической зависимости может быть определена прочность на сжатие (R). Для перевода можно воспользоваться выражением, указанным в пособии: 

Для метода отрыва могут применяться различные приборы, используемые и для метода отрыва со скалыванием, такие как ПОС-50МГ4, ОНИКС­ОС, ПИБ, DYNA (рис. 2), а также старые аналоги: ГПНВ-5, ГПНС-5. Для проведения испытания необходимо наличие захватного устройства, соответствующего тяге, расположенной на диске.

Рис. 2. Прибор для метода отрыва с диском для приклеивания к бетону

В России метод отрыва не нашел широкого распространения. Об этом свидетельствует и отсутствие серийно выпускаемых приборов, приспособленных для крепления к дискам, а также самих дисков. В нормативных документах отсутствует зависимость для перехода от усилия вырыва к прочности на сжатие. В новом ГОСТ 18105–2010, а также предшествующем ГОСТ Р 53231–2008 метод отрыва не включен в перечень прямых методов неразрушающего контроля и вообще не упоминается. Причиной этому, по всей видимости, является ограниченный температурный диапазон применения метода, что связано с продолжительностью твердения и (или) невозможностью использования эпоксидных клеев при низкой температуре воздуха. Большая часть России расположена в более холодных климатических зонах, чем страны Европы, поэтому данный метод, широко при меняемый в европейских странах, в нашей стране не используется. Другим отрицательным фактором является необходимость сверления борозды, что дополнительно снижает производительность контроля.

Метод отрыва со скалыванием

Рис. 3. Испытание бетона методом отрыва со скалыванием

Данный метод имеет много общего с описанным выше методом отрыва. Основным отличием является способ крепления к бетону. Для приложения отрывающего усилия используются лепестковые анкеры различных размеров. При обследовании конструкций анкеры закладываются в шпур, пробуренный на участке измерения. Так же, как и при методе отрыва, измеряется разрушающее усилие (Р). Переход к прочности бетона на сжатие осуществляется по указанной в ГОСТ 22690 зависимости: R=m1m2P, где m1 — коэффициент, учитывающий максимальный размер крупного заполнителя, m2 — коэффициент перехода к прочности на сжатие, зависящий от вида бетона и условий твердения.

В нашей стране данный метод нашел, пожалуй, самое широкое распространение благодаря своей универсальности (табл.1), относительной простоте крепления к бетону, возможности испытания практически налюбом участке конструкции. Основными ограничениями для его применения являются густое армирование бетона и толщина испытываемой конструкции, которая должна быть больше, чем удвоенная длина анкера. Для выполнения испытаний могут использоваться приборы, указанные выше.

Таблица 2. Сравнительные характеристики прямых методов неразрушающего контроля

Преимущества Метод
Отрыв Отрыв со скалыванием Скалывание ребра
Определение прочности бетонов классом более В60 +
Возможность установки на неровную поверхность бетона (неровности более 5 мм) +
Возможность установки на плоский участок конструкции (без наличия ребра) + +
Отсутствие потребности в источнике электроснабжения для установки +* +
Быстрое время установки + +
Работа при низких температурах воздуха + +
 Наличие в современных стандартах + +

*Без сверления борозды, ограничивающей участок отрыва.

Помимо более простого и быстрого крепления к бетону конструкции по сравнению с методом отрыва, не требуется обязательное наличие ровной поверхности. Главным условием является необходимость того, чтобы кривизна поверхности была достаточной для установки прибора на тягу анкера. В качестве примера на рис. 3 представлен прибор ПОС-МГ4, установленный на деструктированную поверхность устоя гидротехнического сооружения.

Метод скалывания ребра

Последним прямым методом неразрушающего контроля является модификация метода отрыва — метод скалывания ребра. Основное отличие заключается в том, что прочность бетона определяют по усилию (Р), необходимому для скалывания участка конструкции, расположенному на внешнем ребре. В нашей стране долгое время выпускались приборы типа ГПНС-4 и ПОС-МГ4 Скол, конструкция которых предполагала обязательное наличие двух рядом расположенных внешних углов конструкции.

Захваты прибора подобно струбцине крепились на испытываемый элемент, после чего через захватывающее устройство прилагалось усилие к одному из ребер конструкции. Таким образом, испытание можно было проводить только на линейных элементах (колонны, ригели) или в проемах на краях плоских элементов (стены, перекрытия). Несколько лет назад была разработана конструкция прибора, которая позволяет устанавливать его на испытываемый элемент с наличием только одного внешнего ребра. Закрепление осуществляется к одной из поверхностей испытываемого элемента при помощи анкера с дюбелем. Данное изобретение несколько расширило диапазон применения прибора, но одновременно с этим уничтожило основное преимущество метода скалывания, которое заключалось в отсутствии необходимости сверления и потребности в источнике электроэнергии.

Прочность бетона на сжатие при использовании метода скалывания ребра определяется по нормированной зависимости: R=0,058m(30P+P2),

где m — коэффициент, учитывающий крупность заполнителя.

Для наглядности сравнения характе­ристики прямых методов контроля представлены в табл. 2.

По данным, приведенным в таблице, видно, что наибольшим числом преимуществ характеризуется метод отрыва со скалыванием.

Однако, несмотря на возможность применения данного метода по указаниям норм без построения частной градуировочной зависимости, у многих специалистов возникает вопрос о точности получаемых результатов и соответствии их прочности бетона, определяемой методом испытания образцов. Для исследования этого вопроса, а также сопоставления результатов измерений, полученных прямым методом, с результатами измерений косвенными методами проведен эксперимент, опиcанный далее.

Результаты сравнения методов 

В лаборатории «Обследование и испытание зданий и сооружений» ФГБОУ ВПО «СПБГПУ» были проведены исследования при использовании различных методов контроля. В качестве объекта исследования использован фрагмент бетонной стены, выпиленный алмазным инструментом. Габариты бетонного образца — 2,0×1,О х 0,3 м.

Армирование выполнено двумя сетками арматуры диаметром 16 мм, расположенной с шагом 100 мм с величиной защитного слоя 15–60 мм. В исследуемом образце применен тяжелый бетон на заполнителе из гранитного щебня фракции 20–40.

Для определения прочности бетона использован базовый разрушающий метод контроля. Из образца с помощью установки алмазного сверления выбурены 11 кернов различной длины диаметром 80 мм. Из кернов изготов­ лены 29 образцов — цилиндров, удовлетворяющих по своим размерам требованиям ГОСТ 28570–90 («Бетоны. Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций»). По результатам испытания образцов на сжатие выявлено, что среднее значение прочности бетона составило 49,0 МПа. Распределение значений прочности подчиняется нормальному закону (рис. 4). При этом прочность исследуемого бетона имеет высокую неоднородность с коэффициентом вариации 15,6% и СКО равным 7,6 МПа.

Для неразрушающего контроля применены методы отрыва, отрыва со скалыванием, упругого отскока и ударного импульса. Метод скалывания ребра не применялся по причине близкого расположения арматуры к ребрам образца иневозможности выполнения испытаний. Ультразву­ ковой метод не использован, так как прочность бетона выше допустимого диапазона для применения данного метода (табл.1). Выполнение измере­ ний всеми методами производилось на грани образца, срезанной алмазным инструментом, что обеспечива­ ло идеальные условия с точки зрения ровности поверхности. Для определе­ ния прочности косвенными методами контроля использовались градуиро­ вочные зависимости, имеющиеся в паспортах приборов, или заложен­ ные в них.

На рис. 5. представлен процесс измерения методом отрыва. Результаты измерений всеми методами представлены в табл. 3.

Таблица 3. Результаты измерения прочности различными методами


п/п
Метод контроля (прибор) Количество измерений, n Среднее значение прочности бетона, Rm, МПа Коэффициент вариации, V, %
1 Испытание на сжатие в прессе (ПГМ-1000МГ4) 29 49,0 15,6
2 Метод отрыва со скалыванием (ПОС-50МГ4) 6 51,1 4,8
3 Метод отрыва (DYNA) 3 49,5
4 Метод ударного импульса
(Silver Schmidt)
30 68,4 7,8
5 Метод ударного импульса
(ИПС-МГ4)
7 (105)* 78,2 5,2
6 Метод упругого отскока
(Beton Condtrol)
30 67,8 7,27

 *Семь участков по 15 измерений на каждом.

По данным, представленным в табли­це, можно сделать следующие выводы:
среднее значение прочности, по­лученной испытанием на сжатие и прямыми методами неразрушающего контроля, различается не более чем 5%;
по результатам шести испытаний методом отрыва со скалыванием разброс прочности характеризуется низким значением коэффициента вариации 4,8%;
результаты, полученные всеми кос­венными методами контроля, за­вышают прочность на 40–60%. Одним из факторов, приведших к дан­ному завышению, является карбонизация бетона, глубина которой на исследуемой поверхности образца составила 7 мм.

Выводы

1. Мнимая простота и высокая про­изводительность косвенных методов неразрушающего контроля теряются при выполнении требований построения градуировочной зависимости и учете (устранении) влияния факторов, искажающих результат. Без выполнения этих условий данные методы при обсле­довании конструкций можно при менять только для качественной оценки проч­ности по принципу «больше — меньше».
2. Результаты измерений прочности базовым методом разрушающего конт­роля путем сжатия отбираемых образ­цов также могут сопровождаться боль шим разбросом, вызванным как не­однородностью бетона, так и другими факторами.
3. Учитывая повышенную трудоем­ кость разрушающего метода и под­ твержденную достоверность результа­ тов, получаемых прямыми методами неразрушающего контроля, при обсле­ довании рекомендуется при менять по­ следние.
4. Среди прямых методов неразру­ шающего контроля оптимальным по большинству параметров является ме­ тод отрыва со скалыванием.

Рис. 4. Распределение значений прочности по результатам испытаний на сжатие.

Рис. 5. Измерение прочности методом отрыва.

А. В. Улыбин, к. т. н.; С. Д. Федотов, Д. С. Тарасова (ПНИПКУ «Венчур», Санкт-Петербург), журнал «Мир строительства и недвижимости, №47, 2013 г.

Все публикации
Архив по годам: 2006; 2008; 2013; 2015; 2016; 2018; 2019; 2020; 2021;

(PDF) Определение прочностных характеристик бетона в буронабивных сваях по результатам испытаний на извлеченных образцах керна

Кроме того, коэффициент вариации прочности по результатам испытаний в свае составляет 18,8%, что больше

допустимого максимального значения для обычных конструкций (16 %) и приближается к максимально допустимому значению (20 %), рекомендованному в [3] для монолитных монолитных конструкций.

Таким образом, с одной стороны, видно, что свайный бетон имеет в среднем прочность, значительно превышающую требуемую для отнесения его к классу В25 (33 МПа), а с другой — для подтверждения то, что класс бетона

не ниже В25 (по правилам [3]), представляется неоправданным из-за большого коэффициента вариации

для сваи в целом.» Это явное несоответствие возникает потому, что [3] не рассматривает аспекты буронабивных свайных конструкций, изготовленных на строительной площадке с использованием методов, которые делают

более высокую неоднородность конструкционного материала практически неизбежной [1]. По этой причине сомнительно, что

На практике будут выполняться ограничения, принятые в [3] на трехмерный показатель изменения свойств бетона внутри буронабивных свай

.

Кроме того, наличие хотя бы одного «значительного» участка по длине сваи,

не удовлетворяет расчетным прочностным характеристикам бетона, может привести к значительному снижению несущей способности сваи в целом.Следовательно, параметры прочности и показатели ее вариации

, полученные «в среднем» для контролируемого объема, не могут в полной мере отражать несоблюдение «качества» свайного бетона в отдельных, размерно значимых элементах этого объема.

Для более детального анализа качества бетона в свайной конструкции рассмотрим результаты испытаний

последовательно расположенных отрезков скважины длиной около 4 м (девять отрезков по 3,8 м каждый). Отметим, что выбор заданной «единичной» длины сваи (4 м) косвенно соответствует рекомендациям [3], а также приблизительно отражает длину «заливки» при цементировании скважины. для

буронабивная свая рассматриваемой конструкции [12].

Приведем в качестве примера результаты анализа классов бетона по (2) для каждой из выбранных секций сваи № 5 (табл. 2).

Поскольку выбранные элементы сваи работают «последовательно», т. е. нарушение одного из них

равносильно потере несущей способности сваи для материала «в целом», класс бетона следует принимать

быть самым «слабым» элементом, т. е. В30, для стандартного класса бетона для всей сваи.

Аналогичные результаты получаются при анализе данных испытаний образцов из других контрольных свай.

В таблице 3 представлены фактические и нормативные значения класса бетона, определенные таким образом для каждой

из пяти свай, проверенных на объекте путем отбора керна и испытаний образцов.

Из табл. 3 следует, что класс бетона, назначенный с учетом повышенной конструктивной надежности и особенностей эксплуатации конструкций, соответствует проектным требованиям (

не ниже В25).

Отметим, что при оценке качества бетона в теле сваи следует учитывать не только результаты испытаний образцов

, но и данные каротажа бурения относительно фактического извлечения керна, а также

как возможность изготовления образцов от ядра. Высокий процент «ненарушенного» ядра во всех

пяти отверстиях, из которых удалось изготовить образцы, подтверждает вывод о высоком качестве

свайного бетона. Отсутствие заметных дефектов в телах высверленных кернов является еще одним свидетельством этого.

123

123

Раздел № вдоль кучи 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Начальная точка, см 0 376 753 1129 1506 1882 2258 2635 3011

№ образцов 16 14 19 11 12 18 15 18 18

Средний MR, MPA 42.7 47.1 50.6 54.7 47.1 50.6 54.4 52.9 55.5 58.6 58.0 62,1

Стандартный SR, MPA 6.5 4.3 6.2 8.4 6.3 7.1 10.5 4,4 13.9

Фактор вариаций VR0.15 0,09 0,12 0,15 0,12 0,13 0,18 0,14 0,23

На самом деле класс BF31

ТАБЛИЦА 2

ГОСТ ДВП, клееный брус

ГОСТ 10632-2007 Плиты древесностружечные.Технические условия
ГОСТ 10633-78 Плиты древесностружечные. Общие требования к испытаниям физико-механических свойств
ГОСТ 10634-88 Плиты древесно-стружечные. Методы определения физических свойств
ГОСТ 10636-90 Плиты древесностружечные. Метод определения предела прочности при растяжении перпендикулярно поверхности плиты
ГОСТ 10637-78 Плиты древесно-стружечные. Метод определения сопротивления выдергиванию гвоздей и шурупов
ГОСТ 27935-88 Плиты древесноволокнистые и древесно-стружечные. Термины и определения
ГОСТ 8904-81 Плиты древесноволокнистые твердые с лакокрасочными покрытиями.Технические условия
ГОСТ 26816-86 Плиты древесно-стружечные. Технические условия
ГОСТ 11842-76 Плиты древесностружечные. Метод определения упругости
ГОСТ 11843-76 Плиты древесно-стружечные. Метод определения твердости
ГОСТ 18110-72 Плиты древесностружечные. Технология. Термины и определения
ГОСТ 19506-74 Оборудование для производства древесностружечных плит и приборы контроля. Термины и определения
ГОСТ 23234-2009 Плиты древесностружечные. Метод определения сопротивления отрыву поверхностного слоя в направлении, нормальном к плоскости


ГОСТ 23234-78 Плиты древесностружечные.Метод определения сопротивления отрыву поверхностного слоя в направлении, нормальном к плоскости
ГОСТ 9620-94 Древесина клееная клееная. Отбор проб и общие требования при испытаниях
ГОСТ 9621-72 Древесина клееная клееная. Методы определения физических свойств
ГОСТ 9622-87 Древесина клееная клееная. Методы определения предела прочности и модуля упругости при растяжении
ГОСТ 9623-87 Древесина клееная клееная. Метод определения предела прочности и модуля упругости при сжатии
ГОСТ 9624-2009 Древесина клееная клееная.Метод определения прочности на сдвиг
ГОСТ 9625-87 Древесина клееная клееная. Метод определения модуля прочности и упругости при статическом изгибе
ГОСТ 9626-90 Древесина клееная клееная. Метод определения ударной вязкости при изгибе
ГОСТ 15613.1-84 Древесина массивная клееная. Методы определения предела прочности клеевого соединения при сдвиге волокон палонга
ГОСТ 15613.2-77 Массивная клееная древесина. Метод определения прочности клеевого соединения на отрыв
ГОСТ 15613.3-77 Массивная клееная древесина. Метод определения предела прочности при растяжении клеевого стыкового соединения
ГОСТ 15613.4-78 Древесина массивная клееная. Методы определения предела прочности зубчатых клеевых соединений при статическом изгибе
ГОСТ 15613.5-79 Древесина массивная клееная. Метод определения предела прочности при растяжении шиповых клеевых соединений
ГОСТ 13913-78 Древесно-слоистые пластики. Технические условия
ГОСТ 15812-87 Древесина клееная. Термины и определения
ГОСТ 18066-72 Древесина клееная клееная.Метод определения способности к изгибу
ГОСТ 18068-72 Древесина клееная клееная. Метод определения изменения линейных размеров в зависимости от относительной влажности
ГОСТ 20966-75 Древеснопласт клееный тип, Технические условия
ГОСТ 25884-83 Клеи клееные из древесины. Метод определения межслойной прочности клеевых соединений
ГОСТ 25885-83 Клеи клееные деревянных конструкций. Метод определения межслойной прочности древесных материалов с клеевыми соединениями
ГОСТ 18446-73 Древесина клееная.Метод оценки тепло- и морозостойкости клеевых соединений
ГОСТ 19100-73 Древесина клееная. Метод испытания клееных точек на атмосферостойкость
ГОСТ 19414-90 Древесина клееная массивная. Общие требования к клеевым шиповым соединениям
ГОСТ 19922-74 Древесина. Склеенные и изогнутые заготовки. Метод определения предела прочности клеевого соединения бобышек и шпона в трапециевидных каркасах стульев

Бетон тяжелый ГОСТ 26633 технические характеристики. Бетон тяжелый и мелкозернистый.Б.3 Бетон для гидротехнических сооружений

Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации
(IGU)

(IGU)

Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации
(ISC)

Preedeword

Цели, основные принципы и основная процедура проведения работ по межгосударственной стандартизации устанавливаются ГОСТ 1.0-92 «Межгосударственная система стандартизации.Основные положения» и ГОСТ 1.2-2009 «Межгосударственная система стандартизации. Межгосударственные стандарты, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, применения, актуализации и отмены»

Информация о стандарте

1 РАЗРАБОТАН Научно-исследовательским, проектно-конструкторским и технологическим институтом бетона и железобетона им. А.А. Гвоздева (НИИЖБ), подразделением АО « НИЦ «Строительство»

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство»

3 ПРИНЯТ Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому регулированию и оценке соответствия в строительстве (МНТКС) (Протокол от 18 декабря 2012 г.41)

Краткое наименование страны
по МК (ИСО 3166) 004-97

Код страны
по МК (ISO 3166) 004-97

Сокращенное наименование национального органа
Строительство, контролируемое государством

Азербайджан

Государственный комитет по градостроительству и архитектуре

Министерство городского развития

Казахстан

Агентство строительства и жилищно-коммунального хозяйства

Кыргызстан

Госстрой

Министерство строительства и регионального развития

Министерство регионального развития

Таджикистан

Агентство по строительству и архитектуре при Правительстве

Узбекистан

Госархитектстрой

4 Настоящий стандарт учитывает основные положения европейского регионального стандарта EN 206-1: 2000 Бетон — Часть 1: Технические характеристики, характеристики, производство и соответствие.технические требования, эксплуатационные характеристики, производство и критерии соответствия) в части конкретных требований.

Перевод с английского (en).

Степень соответствия — неэквивалентная (СНЭК)

5 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1975-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 26633-2012 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 года

Информация об изменениях в настоящий стандарт публикуется в ежегодном информационном указателе «Национальные стандарты», а текст изменений и дополнений публикуется в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты».В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомления и тексты также размещаются в информационной системе общего пользования. на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологам в Интернете

ГОСТ 26633-2012

Межгосударственный стандарт

Тяжелые и тонкие бетоны

Технические условия

Тяжелые и песчаные бетоны.Технические характеристики

Дата введения — 2014 г. 01 01

1 область применения

Настоящий стандарт распространяется на тяжелые и мелкозернистые бетоны на цементных вяжущих (далее — бетоны), применяемые во всех областях строительства, и устанавливает технические требования к бетонам, правила их приемки , методы испытаний.

Стандарт не распространяется на крупнопористые, химически стойкие, жаростойкие и радиационно-защитные бетоны.

В настоящем стандарте используются нормативные ссылки на следующие межгосударственные стандарты:

Цементы для транспортного строительства. Технические условия

Процедура рабочих испытаний. Определение ложного схватывания цемента, ПМ 5730-0284339-01-2003. НИИЦЕМЕНТ, ЦЕМИСКОН. Москва, 2003

Ключевые слова: бетон тяжелый и мелкозернистый, технические требования, правила приемки, методы испытаний

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ

СТАНДАРТ

Технические условия

(EN 206-1: 2000, NEQ)

Официальное издание

Стандарты форм

Предисловие

Цели, основные принципы и основной порядок проведения работ по межгосударственной стандартизации установлены ГОСТ 1.0-92 «Межгосударственная система стандартизации. Основные положения» и ГОСТ 1.2-2009 «Межгосударственная система стандартизации. Межгосударственные стандарты, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, применения, обновления и аннулирования»

Информация о стандарте

1 РАЗРАБОТАН Научно-исследовательским, проектно-технологическим институтом бетона и железобетона им. А. А. Гвоедева (НИИЖБ), подразделением АО «Научно-исследовательский центр «Строительство»

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 465 «Строительство»

3 ПРИНЯТ Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому регулированию и оценке соответствия в строительстве (МНТКС) (Протокол от 18.12.2012 Яч 41)

Краткое наименование страны по МК (ИСО 3166) 004-97

Код страны

по МК (ИСО 3166) 004-97

управление общественным строительством

Азербайджан

Государственный комитет по градостроительству и архитектуре

Министерство городского развития

Казахстан

Агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

Кыргызстан

Госстрой

Министерство строительства и регионального развития

Министерство регионального развития

Таджикистан

Агентство по строительству и архитектуре при Правительстве

Узбекистан

Госархитектстрой

4 Настоящий стандарт учитывает основные положения европейского регионального стандарта EN 206-1: 2000 Бетон. Часть 1: Технические характеристики, характеристики, производство и соответствие бетона.

Перевод с английского (эп).

Степень соответствия — неэквивалентная (NEQ)

5 Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2012 г. № 1975-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 26633-2012 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2014 г.

6 ЗАМЕНА ГОСТ 26633-91

Информация об изменениях в настоящий стандарт публикуется в ежегодном информационном указателе «Национальные стандарты».а текст изменений и дополнений — в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты», в случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ежемесячном информационном указателе «Национальные стандарты». Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в системе публичного информирования — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет

© Стандартинформ. 2014

В Российской Федерации настоящий стандарт не может быть воспроизведен полностью или частично.тиражируется и распространяется в качестве официального издания без разрешения Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

Приложение А (справочное) Характер возможного воздействия вредных примесей на заполнители

Приложение Б (обязательное) Дополнительные требования к бетонам, предназначенным для


МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ

ТЯЖЕЛЫЕ И МЕЛКИЕ БЕТОНЫ Технические условия Тяжелые и мелкозернистые бетоны. Технические характеристики

Дата введения — 01.01.2014

1 область применения

Настоящий стандарт распространяется на тяжелые и мелкозернистые бетоны на цементных вяжущих (далее — бетоны), применяемые во всех областях строительства, и устанавливает технические требования к бетонам, правила их приемки, методы испытаний.

Стандарт не распространяется на крупнопористые, химически стойкие, жаропрочные и радиационно-защитные бетоны.

8 настоящего стандарта использованы нормативные ссылки на следующие межгосударственные стандарты:

ГОСТ 4.212-80 Система показателей качества продукции. Строительство. Конкретный. Номенклатура индикаторов

ГОСТ 5578-94 Щебень и древесный из шлаков черной и цветной металлургии для бетона. Технические условия

ГОСТ 7473-2010 Смеси бетонные.Технические условия

ГОСТ 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ… Технические условия

ГОСТ 8269.0-97 Щебень и гравий из плотных горных пород и промышленных отходов для строительных работ. Физико-механические методы испытаний

ГОСТ 8269.1-97 Щебень и гравий из плотных горных пород и промышленных отходов для строительных работ. Методы химического анализа

ГОСТ 12730.2-78 ГОСТ 12730.3-78 ГОСТ 12730.4-78 ГОСТ 12730.5-84

ГОСТ 8735-88 Песок строительный. Методы испытаний ГОСТ 8736-93 Песок для строительных работ. Технические условия ГОСТ 10060-2012 Бетон. Методы определения морозостойкости ГОСТ 10178-85 Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия ГОСТ 10180-2012 Бетон. Методы определения прочности по контрольным образцам ГОСТ 12730.1-78 Бетон. Метод определения плотности бетона. Метод определения влажности бетона. Метод определения эодологической абсорбции бетона.Методы определения параметров пористости бетона. Методы определения водонепроницаемости ГОСТ 13015-2012 Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения ГОСТ 13087-81 Бетон. Методы определения истираемости ГОСТ 17623-87 Бетон. Радиоизотопный метод определения средней плотности ГОСТ 17624-2012 Бетоны. Ультразвуковой метод определения прочности ГОСТ 18105-2010 Бетон.Правила контроля и оценки прочности

ГОСТ 21718-84 Материалы строительные. Диэлькометрическое измерение влажности

Официальное издание

ГОСТ 22266-94 Цементы сульфатостойкие. Технические условия

ГОСТ 22690-88 Бетон. Определение прочности механическими методами и разрушающим контролем

ГОСТ 22783-77 Бетон. Метод ускоренного определения прочности на сжатие ГОСТ 23422-87 Материалы строительные. Нейтронный метод определения влажности ГОСТ 23732-2011 Вода для бетонов и растворов.Технические условия ГОСТ 24211-2008 Добавки для бетонов и строительных растворов. Общие технические условия ГОСТ 24316-80 Бетон. Метод определения тепловыделения при твердении ГОСТ 24452-80 Бетон. Методы определения призматической прочности, модуля упругости и коэффициента Пуассона

ГОСТ 24544-81 Бетон. Методы определения деформаций усадки и ползучести ГОСТ 24545-81 Бетон. Методы испытаний на выносливость

ГОСТ 25592-91 Смеси золошлаковые тепловых электростанций для бетона.Технические условия ГОСТ 25818-91 Зола уноса тепловых электростанций для бетона. Технические условия ГОСТ 26в44-85 Щебень и песок из шлаков ТЭС для бетона. Технические условия

ГОСТ 27006-86 Бетон. Правила подбора отряда

ГОСТ 27677-68 Защита от коррозии в строительстве. Конкретный. Общие требования к тесту

ГОСТ 28570-90 Бетон. Методы определения прочности по образцам, взятым из конструкций ГОСТ 29167-91 Бетон. Методы определения характеристик трещиностойкости (вязкости разрушения) при статическом нагружении

ГОСТ 30108-94 Материалы и изделия строительные.Определение удельной эффективной активности природных радионуклидов

ГОСТ 30459-2008 Добавки для бетонов и строительных растворов. Определение и оценка эффективности

ГОСТ 31108-2003 Цементы общестроительные. Технические условия

ГОСТ 31383-2008 Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Методы испытаний ГОСТ 31384-2008 Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Общие технические требования

ГОСТ 31424-2010 Материалы строительные нерудные из отсевов дробления плотных горных пород при производстве щебня.Технические условия

ГОСТ 31914 Бетоны высокопрочные тяжелые и мелкозернистые для монолитных конструкций. Правила мониторинга и оценки

Примечание — При использовании настоящего стандарта целесообразно проверять действительность эталонов в общедоступной информационной системе — на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или в ежегодном информационном указателе «Национальные стандарты». «, который издан по состоянию на 1 января текущего года, и выпуски ежемесячного информационного указателя «Национальные стандарты» за текущий год.Если ссылочный стандарт заменен (изменен), то при использовании этого стандарта следует руководствоваться заменяющим (модифицированным) стандартом. Если ссылочный стандарт отменяется без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, применяется в части, не затрагивающей эту ссылку.

3 Технические требования

3.1 Требования настоящего стандарта следует соблюдать при разработке новых и пересмотре действующих норм и технических условий, конструкторской и технологической документации на сборные железобетонные и железобетонные изделия (далее — изделия) и монолитные конструкции (далее — конструкции).

3.2 Бетон должен изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта, а также с требованиями конструкторской и технологической документации, норм и технических условий на конструкции и оборудование конкретных типов, утвержденных в установленном порядке.

3.3 Характеристики бетона

3.3.1 В зависимости от классификационных признаков бетоны подразделяют:

По основному назначению: для конструкционных и специальных:

По виду заполнителя: для бетонов, изготовленных с использованием плотных заполнителей, и бетонов, изготовленных с применением специальных заполнителей;

По условиям твердения: на бетоны естественного твердения и бетоны ускоренного твердения при атмосферном давлении;

По силе:

для классов прочности на сжатие в расчетном возрасте: 63.1,2; Б л 1,6; B o 2,0: B (t > 2,4; B, b 2,8.

32 В 36 В 40 В 44 В 48 В 5 2 В 56 В 6 0

3.3.7 Минимальный расход цемента в бетонах, эксплуатируемых в неагрессивных средах, в зависимости от типа конструкций и условий их эксплуатации должен соответствовать приведенному в табл. 1.

Таблица 1 — Минимальный расход цемента в бетонах, эксплуатируемых в неагрессивных средах

эксплуатация

по ГОСТ 31384

Вид и расход цементов, кг/м 1

Тип инструкции

ПК-D0.ПК.D5. сспцдо.

ПК’Д20, ССПЦ-20. СЕМ II

ШПК. ССШПЦ. ЦЕМ III. ЦЕМ IV. СЕМ В

Неизменяемый

При нормализации

Конец таблицы 1

Тип конструкции

Условия эксплуатации по ГОСТ 31384

Тип и потребление iomeige.Кифв >

шт.D0. ПК-D5. ССПЦ-ДО. СЕМ 1

ПК-D20. ССПЦ-20. СЕМ II

ШПЦ.ССШПЦ. ЦЕМ III. ЦЕМ IV. СЕМ В

Армированный безнапряженной арматурой

Усиленный предварительно напряженной арматурой

3.3.6 Для бетонных конструкций, работающих в агрессивных средах, минимальный расход цемента и другие граничные условия по составу бетона следует принимать в соответствии с ГОСТ 31384 и техническими условиями, конструкторской и технологической документацией на изделия и конструкции конкретного типа.

3.4 Требования к бетонным смесям

3.4.1 Бетонные смеси должны соответствовать требованиям ГОСТ 7473.

3.4.2 Состав бетона выбирают по ГОСТ 27006.

3.4.3 Температура бетонной смеси в момент доставки должна быть не ниже 5*С.

3.5 Требования к материалам для бетона

3.5.1 Требования к вяжущим

3.5.1.1 8 цементов в соответствии с ГОСТ 10178. ГОСТ 22266. В качестве вяжущих следует использовать ГОСТ 31108 i)

Правовой ландшафт оружия-призрака и потенциальные реформы

Администрация Байдена, как сообщается, рассматривает правовые варианты, включая указы и постановления , чтобы обуздать распространение огнестрельного оружия-призрака — огнестрельного оружия, которое невозможно отследить, часто собираемого в домах пользователей из готовых компонентов, купленных в Интернете.Если администрация возбудит судебный иск, это станет последним изменением в правовом ландшафте, который в последние годы был предметом неоднократных судебных разбирательств и законодательных махинаций.

Понимание механики оружия-призрака является необходимым контекстом для юридических дебатов, связанных с его регулированием. Два фактора отличают оружие-призрак от обычного огнестрельного оружия. Во-первых, прозвище «оружие-призрак» происходит от того факта, что, в отличие от обычного огнестрельного оружия, это оружие не имеет серийных номеров — основного механизма отслеживания огнестрельного оружия, используемого правоохранительными органами штата и федеральными властями.Во-вторых, вместо того, чтобы производиться на заводе, а затем приобретаться как готовое оружие, оружие-призрак обычно собирается покупателями, которые покупают компоненты в Интернете и получают их на дом. Многочисленные отчеты задокументировали, насколько прост этот процесс сборки, и несколько экспертов сравнили его с изготовлением мебели Ikea. Компоненты, поставляемые производителями индивидуальным покупателям, часто называют 80-процентными приемниками; ствольная коробка или рама образуют корпус оружия, в то время как «80 процентов» означает, что ствольная коробка готова на 80 процентов, хотя работа, необходимая для сборки оружия, зависит от модели или производителя.Другое оружие-призрак можно изготовить полностью дома с помощью 3D-принтера; в этом случае все, что нужно сделать, это купить или получить чертеж в Интернете и распечатать схему. Вы можете прочитать больше о репортаже Lawfare об оружии, напечатанном на 3D-принтере, здесь.

В последнее время популярность оружия-призрака резко возросла. Хотя статистических данных, подтверждающих, сколько именно оружия-призрака продается и собирается каждый год, нет, пандемия коронавируса, несомненно, пошла на пользу бизнесу производителей.Согласно одному отчету, более дюжины различных производителей 80-процентных приемников и аналогичных компонентов сообщили о задержках поставок с марта 2020 года из-за огромного спроса на их продукцию. Один производитель сравнил повальное увлечение оружием-призраком с безумным шоппингом в Черную пятницу, объяснив это тем, что, подобно туалетной бумаге и бакалейным товарам, покупатели запасаются оружием-призраком, чтобы чувствовать себя в безопасности в период исторической неопределенности.

Неудивительно, что оружие-призрак становится все более популярным среди преступников, экстремистов и других лиц, желающих действовать вне закона.Полиция Вашингтона, округ Колумбия, сообщила об увеличении на 342 процента изъятого оружия-призрака в период с 2018 по 2019 год, прежде чем количество оружия-призрака снова увеличилось более чем вдвое в 2020 году. а центральное хранилище изъятого незаконного оружия Explosives (ATF) было оружием-призраком. Кроме того, несколько массовых стрелков использовали оружие-призрак для убийства своих жертв. В одном печально известном примере мальчик использовал пистолет-призрак, чтобы убить трех своих одноклассников в их старшей школе в Санта-Кларите, Калифорния.Он взял пистолет у своего отца, который получил его после того, как ему приказали отказаться от обычного огнестрельного оружия из-за психиатрических проблем.

Намерение администрации Байдена регулировать оружие-призрак является прямым результатом популярности оружия-призрака и его возросшей угрозы для общественной безопасности. Чтобы дать контекст для этих потенциальных реформ, мы предоставляем обзор текущего состояния закона в отношении оружия-призрака, прежде чем рассматривать реформы, рассматриваемые на федеральном уровне и уровне штатов.

Текущая правовая ситуация

В основе текущих юридических и политических дебатов по поводу оружия-призрака лежит тот факт, что ATF не считает 80 процентов ствольной коробки огнестрельным оружием в соответствии с Законом о контроле над огнестрельным оружием (GCA) 1968 года. Среди многих его положений, GCA требует, чтобы любой производитель или импортер огнестрельного оружия маркирует это оружие уникальным постоянным серийным номером. До 18 лет § 921(a)(3), огнестрельное оружие определяется как «(A) любое оружие (включая стартовое ружье), которое будет или предназначено или может быть легко преобразовано для выбрасывания снаряда под действием взрывчатого вещества; (B) корпус или ствольная коробка любого такого оружия; (C) любой глушитель огнестрельного оружия или глушитель огнестрельного оружия; или (D) любое разрушительное устройство.В дополнение к запрету на производство огнестрельного оружия без серийных номеров и криминализации владения любым огнестрельным оружием с измененными или уничтоженными серийными номерами, Закон также запрещает некоторым категориям лиц покупать огнестрельное оружие, включая несовершеннолетних и лиц, осужденных за уголовные преступления или правонарушения, связанные с домашним насилием. . Кроме того, закон требует, чтобы лицензированные продавцы оружия проверяли биографические данные потенциальных покупателей, отказывали в оружии всем, кто попадает в дисквалифицирующую категорию, и регистрировали серийные номера оружия при любой продаже.

Помимо того, что ATF является основным федеральным правоохранительным органом, которому поручено обеспечивать соблюдение GCA, он также имеет регулирующие полномочия для толкования федеральных законов и предоставления указаний сторонам, которые подпадают под его регулирующую компетенцию. В рамках этих обязанностей ATF выпускает «классификационные письма», в которых разъясняет свою «официальную позицию» в отношении нормативного статуса огнестрельного оружия и сопутствующих товаров. Эти письма особенно полезны для производителей и продавцов оружия, которые могут запросить мнение ATF — обычно отправив ему физические модели рассматриваемого продукта — и таким образом узнать, как агентство рассматривает конкретный продукт, прежде чем продавать и продавать его.

Начиная с начала 1980-х годов, ATF объяснила в серии классификационных писем, что 80 процентов приемников были огнестрельным оружием в соответствии с § 921 (a) (3), потому что их можно было легко преобразовать в действующее огнестрельное оружие, тем самым удовлетворяя этому конкретному положению установленного законом определения. . Его обоснование было основано на временном языке GCA, а именно на том, были ли рассматриваемые приемники «предназначены или могут быть легко преобразованы» для стрельбы снарядом. Заявив, что 80 процентов приемников на самом деле были огнестрельным оружием в соответствии с GCA, ATF указала на количество времени, необходимое для их преобразования в полностью функционирующее огнестрельное оружие.Например, в письме 1983 года производителю оружия ATF классифицировало ствольную коробку AR-15 как огнестрельное оружие в соответствии с GCA, поскольку покупатель мог превратить ее в функционирующую винтовку в течение 75 минут. ATF придерживался этой точки зрения до середины 2000-х годов; в 2004 году было написано еще одно письмо, в котором объяснялось, что рама полуавтоматического пистолета на 80 процентов является огнестрельным оружием, потому что рама «может быть собрана за минимальное время компетентным человеком, имеющим необходимое оборудование».

Однако два года спустя ATF изменила свое мнение и перестала классифицировать 80 процентов приемников как огнестрельное оружие, обосновав свое обоснование механическими характеристиками приемников, а не временем, необходимым для их преобразования в оружие.В письме производителю от 2006 года ATF объяснила, что ствольная коробка «должна быть полностью цельной и необработанной в области выемки спускового крючка/молота», чтобы ее нельзя было классифицировать как огнестрельное оружие, и не обсуждала количество времени, необходимое для ее преобразования в оружие. . Продолжая эту механическую линию анализа, ATF с тех пор неоднократно определяла, что различные варианты 80-процентных ствольных коробок не являются огнестрельным оружием, потому что им не хватает определенных характеристик «обработки» — как правило, из-за того, что боевые полости не были просверлены для выхода выпущенной пули. .Широкий спектр онлайн-руководств по 80-процентным приемникам на таких веб-сайтах, как www.80lowerjig.com и www.80percentarms.com, объясняет, как легко выполнить этот процесс с помощью домашних инструментов. Поскольку ATF теперь не классифицирует 80 процентов приемников как огнестрельное оружие, они не подпадают под действие GCA, а это означает, что производителям не нужно маркировать их серийными номерами, регистрировать личности своих клиентов или проводить проверку данных своих клиентов, чтобы предотвратить продажу. осужденные преступники, лица, совершившие домашнее насилие, или другие группы, которым запрещено владеть огнестрельным оружием.

Конечно, федеральное правительство не является единственным регулятором огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. В штатах есть свои собственные законы об огнестрельном оружии, и некоторые из них применяют более агрессивный подход к 80-процентным получателям, но строгость законов штатов различается даже среди тех, которые приняли меры. Калифорния и Коннектикут, например, требуют серийных номеров на всем огнестрельном оружии. Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния и Вашингтон регулируют необнаруживаемое оружие — обычно сделанное из пластика, полученного на 3D-принтере и способное не срабатывать металлоискателями, — но в настоящее время не требуют серийных номеров.Полный список действующих законов штата в этой области можно найти здесь. Суть в том, что оружие-призрак не регулируется на федеральном уровне и в большинстве штатов, но законы разных штатов создают лоскутное одеяло регулирования для производителей и покупателей оружия.

Известный судебный процесс

В ответ на стрельбу в средней школе Санта-Клариты штат Калифорния, несколько групп по защите прав на оружие и родители двух детей, убитых стрелками из оружия-призрака, подали иск против ATF и Министерства юстиции Северного округа Калифорнии в Сентябрь 2020.Они утверждают, что отказ ATF классифицировать оружие-призрак как огнестрельное оружие и, таким образом, подвергнуть его надлежащему регулированию, противоречит GCA и является произвольным и капризным. В качестве ведущего истца Калифорния основывает свою позицию в первую очередь на интерпретации ATF 18 U.S.C. § 921(a)(3) до 2006 года. Штат считает, что отказ ATF от своего временного испытания, «которое рассматривало скорость и легкость, с которой ствольная коробка или рама могут быть преобразованы в действующее огнестрельное оружие» в пользу «механического Оценка операций», в которой рассматривались оставшиеся сборочные задачи, была проведена без обоснования.

Калифорния утверждает, что временной анализ ATF, ныне заброшенный, согласуется с текстом GCA, в котором говорится, что «огнестрельное оружие» включает не только полностью функциональное оружие, но также ствольные коробки и рамы … которые «предназначены или могут быть легко преобразованы в функциональное оружие». Когда ATF приняла свою оценку операций механической обработки, она не представила обоснования для отказа от временного теста и принятия этого нового анализа; Калифорния утверждает, что это отсутствие объяснений было произвольным и капризным в нарушение Закона об административных процедурах (APA).

В качестве доказательства угрозы общественной безопасности, которую представляют нерегулируемые пистолеты-призраки, Калифорния указала на признание бывшего исполняющего обязанности директора ATF Томаса Брэндона о том, что легко собираемые пистолеты-призраки следует классифицировать как огнестрельное оружие. В условиях нового дерегулирования производители оружия-призрака теперь продают 80 процентов ствольной коробки и рамы, которые можно преобразовать в действующее огнестрельное оружие «менее чем за 15 минут». И ATF признает в своем собственном руководстве по оружию-призраку, что невозможность отследить оружие-призрак — поскольку у него нет серийных номеров, а его производство и покупка не зарегистрированы — «препятствует расследованию преступного оружия и ставит под угрозу общественную безопасность.Кроме того, в иске приводится массовое распространение оружия-призрака в последние годы, а также рост числа уголовных дел по всей стране, связанных с таким оружием.

Следовательно, Калифорния утверждает, что ей был нанесен конкретный ущерб в результате отказа ATF регулировать оружие-призрак из-за распространения оружия-призрака в штате и последующего увеличения расходов на охрану и трудностей с обеспечением соблюдения собственных законов об огнестрельном оружии.

В иске содержится призыв к суду признать, что «Руководство по стрелковому оружию» ATF представляет собой обязательное правило, а именно, что 80 процентов ствольных коробок и рамок не являются огнестрельным оружием в соответствии с GCA; что это обязательное правило является произвольным и капризным, поскольку оно было принято без прохождения административного нормотворческого процесса, которому ATF обязан следовать в соответствии с APA; и что действующее правило ATF, согласно которому оружие-призрак не подпадает под действие GCA, противоречит тексту закона и, следовательно, является незаконным.Что наиболее важно в своем аргументе, Калифорния утверждает, что ATF не учла важные аспекты последствий неспособности регулировать оружие-призрак, когда оно выпустило «Руководство по оружию-призраку», например, будет ли отсутствие регулирования способствовать распространению неотслеживаемого огнестрельного оружия. . Рассмотрение важных аспектов, имеющих отношение к решению агентства, является обязательной частью нормотворческого процесса в соответствии с APA.

В аналогичном иске города Сиракузы, Нью-Йорк; Сан-Хосе, Калифорния; Чикаго, Иллинойс; и Колумбия, Южная Каролина, подали в суд на ATF и Министерство юстиции Южного округа Нью-Йорка, снова из-за решения ATF не распространять на оружие-призрак схему регулирования GCA.Как и Калифорния, эти города заявляют, что ATF безосновательно изменила свою классификацию оружия-призрака на огнестрельное оружие в 2006 году и что его нынешняя обязательная позиция является произвольной и противоречит GCA.

Ключевыми вопросами в этих случаях являются то, является ли «Руководство по призрачному оружию» ATF интерпретационным правилом или политическим руководством, которое не подпадает под действие процедур APA по выработке правил, и не должно ли толкование ATF GCA включать оружие-призрак в качестве огнестрельного оружия было произвольным и капризным и противоречило GCA.

Однако, прежде чем приступить к рассмотрению этих вопросов, истцы из Калифорнии и этих городов должны преодолеть препятствие правоспособности — доктрина, разрешающая подавать иски в суд только истцам, связанным с основным спором. Для этого они должны продемонстрировать, что они получили конкретную травму, причиненный ущерб был вызван неспособностью ATF регулировать оружие-призрак, и ущерб может быть возмещен запрошенным средством правовой защиты, которым в данном случае является ATF, регулирующее оружие-призрак как огнестрельное оружие под ОПТ.В своем ходатайстве об отклонении иска Калифорнии ATF и Министерство юстиции утверждают, что штат не смог продемонстрировать, что он понес повышенные расходы на охрану правопорядка из-за нескольких преступлений, связанных с оружием-призраком, и, таким образом, не смог продемонстрировать страдания конкретная травма. Более того, правительство утверждает, что любой ущерб, который могла понести Калифорния, не был вызван непосредственно отсутствием правил ATF в отношении оружия-призрака. Под этим правительство имеет в виду, что причинно-следственная цепочка от (а) отсутствия регулирования до (б) появления на рынке большего количества производителей оружия-призраков, до (в) запрещенных лиц, приобретающих такое оружие, а затем до (г) лиц, использующих такое оружие. использование оружия при совершении преступлений слишком ослаблено, чтобы выжить в соответствии с действующей федеральной доктриной.Точно так же правительство утверждает, что ущерб, который утверждает Калифорния, не может быть возмещен требуемым регулированием, поскольку ущерб был «причинен независимыми преступными действиями третьих лиц». Истцы в обоих судебных процессах также могут иметь истечение срока давности в отношении их претензий по поводу изменения ATF 2006 года в толковании GCA; 28 США § 2401(a) налагает шестилетний срок исковой давности на все требования APA.

Если суды рассмотрят существо произвольных и капризных требований, истцы, вероятно, столкнутся с трудной борьбой, поскольку толкование агентством их собственных законов — здесь GCA — имеет право на значительное уважение при рассмотрении судами.

Возможные реформы

Федеральное законодательство

Потенциальные реформы, доступные выборным должностным лицам и политикам, проходят по двум осям: законодательные и регулирующие и федеральные и региональные. Из этих вариантов федеральное законодательство было бы, безусловно, наиболее масштабным и всеобъемлющим вариантом. Внося поправку в GCA, чтобы специально охватить 80 процентов ствольных коробок и других компонентов оружия, Конгресс мог бы ввести общенациональные стандарты, которые вынудили бы ATF регулировать оружие-призрак и заполнить вакуум, оставленный законодательными собраниями большинства штатов.

Несколько законодателей-демократов недавно представили законопроекты, предназначенные именно для этого, хотя формулировки и положения каждого законопроекта несколько различаются. Например, 15 сенаторов-демократов выступили соавторами Закона о неотслеживаемом огнестрельном оружии, который расширит определение огнестрельного оружия согласно GCA, чтобы охватить 80 процентов ствольных коробок и оружейных комплектов, которые можно приобрести в Интернете. Он также запретит владение неотслеживаемым оружием-призраком и огнестрельным оружием, которое можно модифицировать для прохождения через металлодетекторы без срабатывания сигнализации.Со стороны палаты представителей Брэд Шнайдер и Адриано Эспайлат представили Закон «Оружие-призрак — это оружие», который внесет поправку в Закон о защите прав потребителей, чтобы определить огнестрельное оружие, включающее «любую комбинацию частей, разработанных или предназначенных для использования при преобразовании любого устройства в огнестрельное оружие и из которого можно легко собрать огнестрельное оружие», но не запрещает владение оружием-призраком. Другой законопроект, Закон о сокращении торговли людьми и уголовном преследовании (TRACE), внесенный членом палаты представителей Майком Куигли, аналогичным образом внесет поправки в определение огнестрельного оружия в GCA; он также будет реализовывать несколько более широких положений о безопасности оружия, например, приказать ATF обнародовать правила, требующие, чтобы все производители оружия маркировали оружие вторым серийным номером, видимым только в инфракрасном свете.

Хотя демократы имеют узкий контроль над обеими палатами Конгресса, осуществимость принятия закона об оружии-призраке зависит от типичных факторов, влияющих на успех предлагаемых законопроектов: фактического текста различных предложений, энтузиазма фракции демократов в отношении приоритетности такого статут и потенциальная готовность республиканцев перейти к проходу по типично крайне пристрастному вопросу. Этот последний фактор является наиболее важным в свете законодательного обструкционизма Сената, который может быть побежден только 60 сенаторами, проголосовавшими за законопроект.Поэтому, если в ближайшем будущем политический ландшафт резко не изменится, принятие федерального закона об оружии-призраке маловероятно.

Законодательство штата

Как обсуждалось ранее, несколько штатов уже приняли законы, касающиеся оружия-призрака в том или ином качестве, а некоторые другие рассматривают возможность либо усиления существующих законов, как в Нью-Йорке, либо принятия новых, как в Мэриленде. Несмотря на это, в большинстве штатов нет законодательства, касающегося оружия-призрака, и нет никаких признаков национального энтузиазма в отношении правил в отношении оружия-призрака.Как и почти все аспекты дебатов о контроле над оружием, обращение с оружием-призраком является крайне пристрастным вопросом, поэтому маловероятно, что законодательные собрания штатов, контролируемых республиканцами, примут предложения по регулированию оружия-призрака.

Таким образом, нынешнее лоскутное одеяло регулирования от штата к штату, скорее всего, сохранится, даже если несколько дополнительных штатов примут закон об оружии-призраке. Хотя незаконный оборот призрачного оружия в некоторых штатах почти наверняка отпугнет покупателей с законным интересом к огнестрельному оружию, вряд ли он окажет такое же влияние на потенциальных преступников, домашних экстремистов и других злоумышленников.Кроме того, влияние законов об оружии-призраке на уровне штатов, вероятно, будет ослаблено из-за простоты легальной покупки такого оружия в других штатах и ​​его транспортировки через границы штатов — динамика обычного огнестрельного оружия, которая в настоящее время сбивает с толку сотрудников правоохранительных органов в штатах с более строгими правилами обращения с оружием. законы.

Регламент ATF

Учитывая эти политические трудности, неудивительно, что многие сторонники регулирования оружия-призрака сосредоточились на ATF как на наиболее вероятном пути реформ.Фактически, поскольку ATF может всесторонне регулировать оружие-призрак, классифицируя 80 процентов ствольных коробок и других сопоставимых компонентов как огнестрельное оружие, такое регулирование будет легче достичь, чем другие политические цели в повестке дня контроля над оружием.

ATF вполне может изменить свое определение огнестрельного оружия. APA предоставляет административным органам несколько различных вариантов обнародования новых правил или отзыва существующих; некоторые из них (например, установление формальных правил) довольно строгие и затянутые, но ATF может избежать более обременительных путей и немедленно выдать новое классификационное письмо в ответ на производителя 80-процентных приемников.ATF не объявляла о своем переходе от временного анализа к механическому анализу посредством формального или даже неформального нормотворчества, что предполагает, что агентство рассматривало это изменение как изменение своей интерпретации GCA. Интерпретация агентствами их уставов не подпадает под действие нормотворческих процедурных требований APA. Скорее, он объявил об отсутствии какого-либо формального процесса проверки и просто изменил свои ответы в классификационных письмах производителям. Несколько членов Конгресса и правозащитных групп призвали ATF пересмотреть свое понимание «огнестрельного оружия» в соответствии с GCA, включив в него пистолеты-призраки, и даже бывший исполняющий обязанности директора агентства Томас Брэндон сказал, что он призвал свое начальство в Министерстве юстиции. сделать такое изменение в 2019 году, но безрезультатно.

Важно отметить, что президент Байден не мог сам внести это изменение в нормативные акты посредством исполнительных действий, но он и другие должностные лица в его администрации, безусловно, могли приказать чиновникам ATF изменить режим регулирования.

Несмотря на легкость, с которой ATF может пересмотреть свой подход к оружию-призраку, любое такое решение, скорее всего, столкнется с судебными исками, которые в настоящее время возбуждаются Калифорнией и Сиракузами. Противники регулирования оружия-призрака могут подать иск, утверждая, что изменение ATF само по себе было произвольным и капризным, нарушающим APA.На самом деле, если производители 80-процентных приемников присоединятся к этим искам, а они почти наверняка это сделают, они, вероятно, преодолеют постоянные препятствия, с которыми в настоящее время сталкиваются истцы, выступающие за реформы, поскольку эти производители столкнутся с экономическим ущербом (из-за снижения продаж и затрат). соответствия) в результате усиления регулирования. Несмотря на эти препятствия, новые правила ATF на сегодняшний день являются наиболее реальным путем для значимой реформы оружия-призрака.

Постановление Генерального прокурора штата

Наконец, многие генеральные прокуроры штатов играют регулирующую роль в дополнение к своим обязанностям по поддержанию правопорядка, и некоторые из них уже предприняли шаги для дальнейшего регулирования оружия-призрака.Хотя законы варьируются от штата к штату, некоторые генеральные прокуроры штатов наделены возможностью высказывать мнение о том, подпадает ли определенное оружие или компоненты под действие законов штата о контроле над оружием. Например, в 2019 году генеральный прокурор Пенсильвании Джош Шапиро опубликовал юридическое заключение, в котором говорилось, что для целей Единого закона штата об огнестрельном оружии 80 процентов ствольных коробок были огнестрельным оружием. Основываясь на этом мнении, полиция штата Пенсильвания затем объявила, что будет рассматривать 80 процентов приемников как огнестрельное оружие и соответственно обеспечивать соблюдение закона.Однако три недели спустя судья штата Пенсильвания издал предварительный судебный запрет, постановив, что истцы, подавшие иск о блокировании пересмотренного определения штата «огнестрельное оружие», подняли законный вопрос о том, что новая политика полиции штата была слишком расплывчатой. Этот судебный процесс продолжается.

Решение Шапиро демонстрирует еще один возможный путь для регулирования оружия-призрака, но регулирование со стороны генеральных прокуроров сталкивается как с политическими трудностями, присущими принятию законодательства, так и с дополнительным препятствием юридических оспаривания основного обоснования их решений.Хотя эта гибридная модель может быть полезна для обхода законодательных собраний штатов, ее успех будет зависеть от юридической силы должности каждого генерального прокурора и того, как она будет воспринята в судах штатов.

украинских и российских солдат ведут уличные бои под Киевом

ИРПИН, Украина — В Ирпене, недалеко от столицы Киева, украинские и российские солдаты вели в субботу уличные бои, превратив то, что было зеленым пригородом, только что две недели назад на поле боя в пригороде.

До сих пор русские войска подходили так близко к столице всего один или два раза. И хотя потеря города не обязательно означала бы немедленное наступление на Киев, по мнению военных аналитиков, победа русских здесь поможет ужесточить оцепление вокруг города.

Некоторые жители, покидавшие свои дома в субботу, плакали, волоча пластиковые пакеты с вещами по бетонным обломкам разрушенного моста.

Украинские силы взорвали переправу через реку Ирпень более недели назад, чтобы не допустить проникновения российских танков.Всего несколько дней назад на этом же пути отхода во время интенсивного обстрела погибли мать, ее дети и помогавший им церковный доброволец.

Один из украинских боевиков, пытавшихся сдержать русских в субботу, человек по имени Виталий, занял позицию за пределами того, что когда-то было маловероятным местом для боя: мини-маркет на заправке, окна которого теперь выбиты под обстрелом, на восточной окраине города. Это его родной город, и всего две недели назад он присоединился к добровольческим силам под названием Территориальные силы обороны, чтобы попытаться защитить его.

«Мы пытаемся оттеснить их, — сказал он, — но мы не контролируем город».

Бой за северо-западную окраину Ирпеня — примерно в трех милях от городской черты Киева — буквально эхом отозвался в столице, где тихий гул непрерывного огня был достаточно близок, чтобы его можно было услышать в большинстве районов города. Артиллерийские дуэли между украинскими и российскими войсками в Подмосковье, активизировавшиеся в пятницу, продолжались в течение всего дня субботы.

Украинские силы вели залпы реактивной артиллерии «Град» из установленных на грузовиках ящиков с ракетами, обычно по дюжине и более выстрелов за раз.Хотя артиллерия была вне поля зрения, каждые 20 минут или около того можно было услышать свистящие звуки взлетающих ракет, за которыми через несколько секунд последовали отдаленные глухие удары.

Пока что в субботу ракеты пролетели над Ирпенем, а не врезались в него.

33-летний Вадим Ковальчук, инженер-строитель, который также остался добровольцем, описал Ирпень, который он знал, как «чудесный город», идеальное место для людей, которые хотели быть ближе к Киеву, его рынку труда и школам. .

Недвижимость была дешевле, чем в центре города, сказал он, и город вырос за последние два десятилетия, так как его расположение привлекало новичков. Многие люди добирались на машине на работу в центр города, пока мир не был нарушен.

Поскольку за последнюю неделю российские войска продвигались в такие города, как этот, украинские войска контратаковали, устраивая засады на бронетанковые колонны. К субботе не было никаких признаков дальнейших попыток российской армии приблизить эти колонны к городу.

В связи с тем, что российская пехота заняла позиции в некоторых частях Ирпеня, поток вынужденных переселенцев из города в Киев по остаткам моста сократился до ручейка, состоящего в основном из пожилых людей, которые не успели выбраться раньше.

Город находится на одном из двух основных путей в столицу, которые в настоящее время заблокированы российскими войсками. Другой подход для московских войск находится за пределами другого пригорода, Броваров, на востоке, где в среду украинская засада устроила российскую танковую колонну.

Виталий, системный администратор, ставший военным, в субботу описал поле боя, но назвал только свое имя из опасений за свою безопасность.

Через город проходят три главные улицы, объяснил он, между высотными жилыми домами и семью муниципальными парками. До войны парки были точкой продажи для семей, переехавших в пригород.

Он сказал, что улица Юнити в субботу утром контролировалась Украиной. Центральная улица была нейтральной полосой, незащищенной как от украинских, так и от российских сил.А российские войска засели в зданиях на Университетской улице.

Но он сказал, что ситуация нестабильна. У украинских солдат был «островок» вокруг торгового центра недалеко от центра города, а в остальном не всегда было понятно, кто где.

Под почти полностью разрушенным мостом зеленая вода забурлила по бетонным блокам. Поверх развалин были уложены деревянные доски, чтобы бегущие люди могли переходить по одному или по двое за раз. С другой стороны тропу валяли брошенные сумки с одеждой, брошенные чемоданы и другие вещи.

Со стороны Ирпеня дорога была загромождена вереницей брошенных автомобилей длиной около полумили, припаркованных в три ряда в глубину. На серой Skoda, оставленной с открытой водительской дверью, к окнам была приклеена бумага для принтера с надписью «Дети». У белого Hyundai Clarity было пулевое отверстие в лобовом стекле.

50-летняя Наталья Яромова была одной из тех, кто направился к мосту в субботу. Она и ее муж ждали отъезда, потому что она хотела сделать все возможное, чтобы помочь своим согражданам.

Ее домашний кондитерский бизнес под названием «Сладкое счастье для всех» имел большие запасы ингредиентов для выпечки до начала боевых действий.Она пекла первые две недели войны, раздавая еду.

«У меня было много остатков тортов в морозилке — сливки, яйца, сахар», — сказала она. «Мы остались готовить».

Когда весь запас «Сладкого счастья для всех» был исчерпан, она уходила.

Готэм Бэтмена не представляет сегодняшний Нью-Йорк

Изображение: Warner Bros. Entertainment Inc.

Впервые я заметил это в первых сценах. Роберт Паттинсон в роли Брюса Уэйна угрюмым, драматическим голосом за кадром объясняет, что сила Бэтмена исходит от страха.Преступники смотрят в темные переулки, затененные дверные проемы и заброшенные железнодорожные станции. Тут я немного закатил глаза. Какой бы город Готэм ни пытался подражать, на самом деле это не Нью-Йорк, несмотря на все декорации, намекающие на то, что это действительно Нью-Йорк. Я не думаю, что на Манхэттене есть темный переулок с 2000 года.

Теперь я знаю, что этот фильм снимался не в Нью-Йорке. Я знаю, что это должна быть смесь готической архитектуры и темных переулков, которые намекают на любое количество других городов.Есть несколько снимков Города, который никогда не спит, с дронов, но большая часть внешних декораций этого фильма была снята в Великобритании, в Ливерпуле и Глазго. Во многие из этих британских снимков было добавлено немного компьютерной графики, чтобы сделать небоскребы в стиле Нью-Йорка. Я понимаю все это.

Но в финальном акте? Когда ломаются морские стены? Вот и весь Нью-Йорк. Акценты? Нью-Йорк. Газеты, журналы, политическая борьба? Нью-Йорк. Архитектура? Нью-Йорк. Коррумпированные институты, преследуемые своим прошлым? Чертов Нью-Йорк.Этот фильм так усердно пытается воплотить эту эстетическую атмосферу мешанины в реальной борьбе нашего собственного Готэма, что практически больно смотреть, как Паттинсон мчится по заброшенному тоннелю, а не по выведенной из эксплуатации станции метро.

Вместо того, чтобы понять Готэм, который сам по себе в комиксах всегда был мешаниной различных вдохновений из реального мира, включая Нью-Йорк, и попытаться по-настоящему критиковать город, в честь которого он частично назван, фильм Мэтта Ривза решает создать эстетическую версию Нью-Йорка, смещенную от центра, при этом сохранив элементы повествования, которые связывают Бэтмена с Нью-Йорком.Проблема в том, что без критики Нью-Йорка, какой она является сейчас, «Бэтмен » становится гораздо более пустым фильмом, трехцветная схема, заключающая в себе его ретросовременность, не может заполнить пробелы, оставшиеся, когда у кого-либо есть даже незначительная понимания Нью-Йорка. Миростроительство здесь находится в Готэме нашего коллективного воображения, а не в самом фильме. Нас, как зрителей, просят сделать тяжелую работу, чтобы понять, что это за место, потому что мир так разрознен.Нет ощущения места, потому что это город, сдвинутый с места; в ущерб Бэтмену то, что он установлен в этом городе в никуда, а также явно вдохновлен политикой и пониманием Нью-Йорка. Нет никакого удаления Бэтмена из Нью-Йорка или удаления Нью-Йорка из Готэма.

В конце 70-х и 80-х, когда комиксы эпохи бронзового века Бэтмен придавали персонажу более суровые и кровавые тона, они подчеркивали готический сеттинг, коррупцию в самом сердце города.Нью-Йорк того времени был подлым; Таймс-сквер была полна гриндхаусов и точек сброса. Мафия действительно управляла экономической инфраструктурой города, а полиция была настолько коррумпирована, что организовывала облавы на невинных людей по полицейскому радио. И все это ярко и окончательно отражено в The Batman . Посмотрите не дальше этой фотографии New York Post Луиса Эпполито и Стивена Каракаппы, детективов полиции Нью-Йорка, осужденных за коррупцию, которые выглядят как вылитые комиссары Пит Сэвидж (Алекс Фернс) и Кармин Фальконе (Джон Туртурро).Возможно, это совпадение, но эти люди прочно вошли в повествовательное сознание истории Нью-Йорка. Неудивительно, что некоторые тропы превзошли намерения, создав впечатление, что Ривз на самом деле создал мастерскую аналогию с парой самых коррумпированных полицейских Нью-Йорка, а не просто заимствовал их образы из коллективной визуальной библиотеки «гангстеров».

Проходя мимо копов, когда я смотрел Бэтмен , я не сразу увидел параллели Зодиака-убийцы в Загадочнике.Вместо этого я узнал Сына Сэма. В 70-х годах в Нью-Йорке был свой сумасшедший серийный убийца, человек, который целый год скрывался от полиции, оставлял язвительные сообщения, писал письма копам по своему делу, а позже утверждал, что является частью кровавого культа. Подобно Риддлеру (и Брюсу Уэйну) из Бэтмен , Сын Сэма хранил записные книжки, полные своих мыслей, поджогов и черновиков сообщений, которые он отправлял в полицию во время своей серии убийств. По удивительной иронии, Боба Розациса, в то время редактора шрифтов DC Comics, попросили проанализировать почерк Сына Сэма.Время, по-видимому, плоский круг.

Но Нью-Йорк 70-х, 80-х или даже 90-х — это не Нью-Йорк сегодня. И комиксы Batman тех десятилетий действительно проделали огромную работу, когда взяли Готэм таким, какой он был, и перевернули его с ног на голову, создав ужасающее зеркало реальности города. Но сейчас? Когда на Манхэттене больше не будет темных переулков? Параллель между версией Ривза о Готэме и Нью-Йорке в 2022 году почти сразу распадается. Это больше не сатира, а чахлая фантазия, застрявшая наполовину в прошлом, с ее старинными автомобилями и главарями мафии, и наполовину в будущем, с экстремизмом, транслируемым в прямом эфире для масс.

Прямо сейчас Нью-Йорком не «правят» наркобароны, теперь это скорее расовый стереотип, чем реальный город. The Mob — это политическая машина, сводящаяся к борьбе с уклонением от уплаты налогов на своих бруклинских складах в суде Zoom. Настоящие проблемы в Нью-Йорке исходят от магнатов недвижимости, облагораживающих город, дерьмовой инфраструктуры, которая была источником большинства рабочих мест в 70-х и 80-х годах, и спекулятивных инвестиционных банкиров, разрушающих экономику. Это не злодеи, с которыми сражается Бэтмен.The New York City The Batman черпает вдохновение из того, что больше не существует, и когда вы берете истории Нью-Йорка и убираете их с места в истории города, даже в экстраполяции самого Готэма, вы создаете нуаристскую фантазию. земля, где Бэтмен может играть в полицейского и отделять хороших подхалимов от плохих с определенной степенью моральной безнаказанности. Эмоции фильма становятся запутанными и неопределенными, так как столько времени уходит на расследование коррупции Бэтмен теряет свои нюансы в течение трехчасовой детективной погони в кошки-мышки по факсимильному пейзажу.

Готэм — это, конечно, место выдумки — это не то же самое, что, скажем, современный Сорвиголова, избивающий закоренелых преступников в Адской кухне. Но на данный момент мы должны признать, что образ Готэма, который у нас есть, теперь практически не имеет политической основы в современном Нью-Йорке, независимо от того, насколько сильно Ривз хочет, чтобы мы увидели там политические и культурные повествовательные параллели. Стремлению Бэтмена к нуарной эстетике мешают его собственные представления о городе, нерешительно утягивающие нас в прошлое, но все же надеющиеся, что мы поверим всем технологиям в Бэтпещере.Если эта серия продолжится, она рискует оглянуться назад, а не продвигать жанр вперед; чтобы Бэтмен Ривза выжил в такого рода неонуарном Готэме, пропитанном отсылками к Нью-Йорку 1980-х годов, необходимо построение мира, независимое от предполагаемой ностальгии по тому, что такое Готэм. Версия Готэма для Бэтмена — это стереотип стереотипа, но в этом городе нет ничего интересного — в этом наборе зданий рядом с теми, соединенными тонкими соединительными нитями и без названий районов, оторванными от истории и эмоций.

Если Ривз действительно хочет, чтобы Готэм был персонажем, если он хочет, чтобы в этом городе был персонаж , то работа должна исходить из самого фильма. Если полагаться исключительно на построение мира, существующее в маргиналиях прошлых фильмов, этот сериал только еще больше укрепит диссонанс, отголосок прошлого, когда Готэм действительно был таким подлым, каким его изображает этот фильм, и когда Бэтмен действительно был «величайшим детективом в мире». а не просто средство передвижения для очередного супергеройского блокбастера. Я хочу верить в этот фильм, по большей части он мне понравился, но нуар-фэнтези должен соответствовать ожиданиям реальной жизни, иначе он рискует выглядеть устаревшим и оторванным от реальности.


Хотите знать, куда делся наш RSS-канал? Вы можете забрать новый здесь .

Обновленная видеоигра (PS4)

Время чтения: 5 минут

Охотники за привидениями Франшиза приобрела огромную популярность с момента выхода первого фильма. Из двух оригинальных фильмов, видеоигр, телешоу, побочных фильмов, комиксов и предметов коллекционирования эта франшиза стала одним из основных продуктов в сфере популярной культуры.Хотя я познакомился с этой франшизой только подростком, я не могу представить, что моя любовь к научно-фантастическим ужастикам останется такой же. И в качестве бонуса, у этой франшизы одна из самых запоминающихся тематических песен, которые я когда-либо слышал. Можно с уверенностью сказать, что я был взволнован, узнав, что в этом году Ghostbusters: The Video Game перерабатывается для современных консолей.

Охотники за привидениями: обновленная видеоигра , разработанная Saber Interactive, представляет собой обновленную версию одноименной видеоигры 2009 года.Хотя эта обновленная игра была выпущена для основных консолей и ПК, в этом обзоре основное внимание будет уделено версии для PS4. Игроки возьмут на себя роль новичка, новейшего члена команды охотников за привидениями. Новичок был добавлен в команду в качестве контролера снаряжения. Команда должна справиться с всплеском сверхъестественной энергии, исходящей от выставки Гозера в Музее естественной истории. Это приводит команду к самой сложной задаче, когда она учит Новичка тому, что на самом деле означает быть охотником за привидениями.

Большинство основных игровых инструкций даются на первом уровне игры.Игрокам дается протонный ранец, который выполняет несколько функций. Он служит баром здоровья и содержит энергию. Использование Proton Pack накапливает энергию, с которой игроки должны быть осторожны, чтобы предотвратить перегрев пакета. Чтобы поймать призраков, игрокам нужно будет использовать протонные ранцы и нанести достаточно урона. Как только над призраками появится красноватый метр, игрокам нужно будет использовать свой поток захвата и ударить их вниз, чтобы еще больше ослабить их. Как только они опустятся достаточно низко, игрокам нужно будет установить ловушку и использовать поток захвата, чтобы перетащить и удерживать их над ловушкой.С каждым пойманным призраком игроки будут зарабатывать деньги, которые можно использовать для покупки улучшений для снаряжения.

Охотник за привидениями: обновленная видеоигра — классический шутер от третьего лица без механики укрытий. Игроки путешествуют по разным локациям, которые были созданы в оригинальных фильмах. Общая боевая механика не идеальна, но в игре она работает. Как упоминалось выше, Proton Pack показывает счетчик здоровья, что облегчило захват призраков. По ходу игры игроки могут получать новое оружие, чтобы побеждать и захватывать призраков.При смене типа оружия рюкзак игрока трансформируется, чтобы было легче определить, какое оружие он выбрал. Иногда игроков будут сопровождать другие охотники за привидениями. Всякий раз, когда член группы падает, игроки могут оживить его, будучи оживлены им.

Поскольку я никогда раньше не играл в эту игру, мне очень понравился ее сюжет. Охотники за привидениями 2 . Как будто весь актерский состав находится в одной комнате и разыгрывает эти сцены, а не является игрой.Есть гораздо более основательный сюжет, который может быть реализован только теми, кто пишет фильмы, а не теми, кто просто пишет сюжеты для видеоигр. Он отражает истинную суть франшизы, а не пытается создать что-то новое. От битвы с Зефирным Человеком до сражений с полчищами призраков новые и старые поклонники серии получат полное удовольствие от общего сюжета игры.

Во время игры звук немного отвлекал. Хотя я ценю возвращение оригинального состава, временами было немного тяжело их слышать.Поскольку я обычно играю в игры с гарнитурой, я заметил, что диалог иногда звучал громче с одной стороны уха, если я смотрел на динамик. Это не помогало, когда на фоне играла музыка. Тем не менее, было здорово услышать музыку и звуковые эффекты из оригинальных фильмов. Это заставило меня почувствовать, что я впервые знакомлюсь с франшизой.

Поскольку это обновленная версия игры, графика была значительно улучшена. Хотя это не особенно похоже на новую игру, она все равно выглядит потрясающе.Возможность путешествовать по интерьерам уровней и видеть внимание к деталям в дизайне было удивительным. Цвет и тема игры создают впечатление, что игра была играбельным фильмом. Тем не менее, дизайн движения и общее ощущение окружающей среды показывают, насколько стара игра. Движения персонажей были неуклюжими, что часто затрудняло навигацию. Были также случаи, когда синхронизация губ не соответствовала тому, что говорили персонажи. Я надеялся, что в обновленной версии игры, которая существует уже 10 лет, таких проблем не будет.

Одним из основных компонентов Охотник за привидениями: обновленная видеоигра , которая была доступна в оригинальной версии, была многопользовательская опция. Поскольку игроков сопровождают другие охотники за привидениями, было бы разумно, чтобы другие игроки тоже могли присоединиться к ним. Если бы в обновленную версию была добавлена ​​​​многопользовательская опция, это могло бы открыть возможности получения помощи во время сложных игр или помощи, когда одного из участников нужно было оживить.Я не могу сказать, как это выглядело в оригинальной версии, но было бы здорово иметь это в этой новой версии.

Кукуруза Охотники за привидениями: обновленная видеоигра имела несколько недостатков, мне очень понравилось играть в Охотники за привидениями: обновленная видеоигра . Потребовалось около 8 часов, чтобы завершить основную историю, но я наслаждался каждым кусочком опыта. Это во многом зависит от ностальгических чувств, которые возникнут после того, как будет достигнута основная тема и когда в игре впервые появятся центральные персонажи.Тем не менее, история, несомненно, зацепит людей, независимо от того, насколько они знают или любят франшизу. Было бы трудно представить эту игру не шутером от третьего лица. Я бы порекомендовал эту игру, но также стоит отметить, что оригинальная версия игры доступна для игры на Xbox One с помощью опции обратной совместимости. В его сердце Охотник за привидениями: обновленная видеоигра по-прежнему следует тому же сюжету, но со значительными улучшениями в дизайне.

Охотник за привидениями: обновленная видеоигра теперь доступна для PS4, Xbox One и Nintendo Switch везде, где продаются видеоигры.

Охотники за привидениями: обновленная видеоигра

7/10

турецких лир; ДР

По сути, Ghostbuster: The Video Game Remastered по-прежнему следует тому же сюжету, но со значительными улучшениями в дизайне.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*