Гост пдк вредных веществ в воздухе рабочей зоны: Ошибка выполнения

Содержание

Перечень нормативных документов — Миксент

ГН 2.2.5.1313-03Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны
ГН 2.1.6.1338-03Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест
ГОСТ 12.1.005-88Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны
ГОСТ 12.1.007-76Система стандартов безопасности труда. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности
ГОСТ 12.1.044-89ССБТ Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения
ГОСТ Р 12.4.013-97Система стандартов безопасности труда. Очки защитные. Общие технические условия
ГОСТ 12.4.009-83Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание
ГОСТ 12. 4.021-89ССБТ Системы вентиляционные. Общие требования
ГОСТ 12.4.121-83ССБТ Противогазы промышленные фильтрующие. Технические условия
ГОСТ 1510-84Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение
ГОСТ 2517-85Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб
ГОСТ 6356-75Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле
ГОСТ 13950-91Бочки стальные сварные и закатные с гофрами на корпусе. Технические условия
ГОСТ 14192-96Маркировка грузов
ГОСТ 17366-80Бочки стальные сварные толстостенные для химических продуктов.Технические условия
ГОСТ 18995.1-73Продукты химические жидкие. Методы определения плотности
ГОСТ 19433-88Грузы опасные. Классификация и маркировка
ГОСТ 20010-93Перчатки резиновые технические. Технические условия
ГОСТ 20287-91Нефтепродукты. Методы определения температур текучести и застывания
ГОСТ 26155-84Бочки из коррозионно-стойкой стали. Технические условия
СанПиН2.1.7.1322-03Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления

Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны

Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны

Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны

По ГОСТ 12.1.005

8. Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны

По ГОСТ 12.1.005-88

Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации. academic.ru. 2015.

  • Предельно допустимая концентрация вредного вещества
  • Предельно допустимая концентрация загрязняющего почву вещества

Полезное


Смотреть что такое «Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны» в других словарях:

  • предельно-допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны

    — 3.36 предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны: Концентрации, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч или другой продолжительности, но не более 41 ч в неделю, в течение всего рабочего …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • ГН 2.2.5.794-99: Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Дополнение N 2 к гигиеническим нормативам «ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны: ГН 2. 2.5.686-98″ от 04.02.98 — Терминология ГН 2.2.5.794 99: Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Дополнение N 2 к гигиеническим нормативам «ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны: ГН 2.2.5.686 98» от 04.02.98: 13.… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • Предельно допустимая концентрация — (ПДК) химического вещества в почве представляет собой комплексный показатель безвредного для человека содержания химических веществ в почве, т.к. используемые при ее обосновании критерии отражают возможные пути воздействия загрязнителя на… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • предельно допустимая концентрация (ПДК) — [maximum permissible concentration] концентрация вредного вещества или химического соединения в воздухе рабочей зоны, атмосфере, водоеме, которое при ежедневном длительном воздействии на организм человека не вызывает каких либо патологических… …   Энциклопедический словарь по металлургии

  • Предельно-допустимая концентрация —         (a. Эта концентрация при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч, но не более 41 ч в неделю не должна вызывать заболевания или другого отклонения в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследования, в процессе… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • ГОСТ Р 51206-98: Автотранспортные средства. Содержание вредных веществ в воздухе салона и кабины. Нормы и методы определения — Терминология ГОСТ Р 51206 98: Автотранспортные средства. Содержание вредных веществ в воздухе салона и кабины. Нормы и методы определения оригинал документа: Азота оксиды N0, Оксиды азота NO, N02 в сумме в пересчете на NOj, относящиеся к классу… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • ГОСТ 12.1.016-79: Система стандартов безопасности труда. Воздух рабочей зоны. Требования к методикам измерения концентраций вредных веществ — Терминология ГОСТ 12.1.016 79: Система стандартов безопасности труда.

    Воздух рабочей зоны. Требования к методикам измерения концентраций вредных веществ оригинал документа: 5. Аналитический сигнал Среднее результатов измерения физической величины …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

  • ГОСТ Р 54578-2011: Воздух рабочей зоны. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Общие принципы гигиенического контроля и оценки воздействия — Терминология ГОСТ Р 54578 2011: Воздух рабочей зоны. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Общие принципы гигиенического контроля и оценки воздействия оригинал документа: 3.2 аэрозоль: Сложная аэродисперсная система, состоящая из… …   Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны

Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны

Дата введения 01-01-1989

 

Настоящий стандарт распространяется на воздух рабочей зоны предприятий народного хозяйства.

Стандарт устанавливает общие санитарно-гигиенические требования к показателям микроклимата и допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны. Требования к допустимому содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны распространяются на рабочие места независимо от их расположения (в производственных помещениях, в горных выработках, на открытых площадках, транспортных средствах и т.п.).

Требования к микроклимату не распространяются на рабочие места в подземных и горных выработках, в транспортных средствах, животноводческих и птицеводческих помещениях, помещениях для хранения сельскохозяйственных продуктов, холодильниках и складах.

Стандарт не распространяется на требования к воздуху рабочей зоны при радиоактивном загрязнении.

Стандарт содержит общие требования к методам измерения и контроля показателей микроклимата и концентраций вредных веществ.

Термины и пояснения к ним приведены в приложении 1.

1. Оптимальные и допустимые величины показателей микроклимата в производственных помещениях*

* В соответствии с санитарными нормами микроклимата производственных помещений, утвержденными Минздравом СССР.

1.1 Показателями, характеризующими микроклимат, являются:

1) температура воздуха;

2) относительная влажность воздуха;

3) скорость движения воздуха;

4) интенсивность теплового излучения.

1.2 Оптимальные показатели микроклимата распространяются на всю рабочую зону, допустимые показатели устанавливаются дифференцированно для постоянных и непостоянных рабочих мест. Оптимальные и допустимые показатели температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в рабочей зоне производственных помещений должны соответствовать значениям, указанным в табл. 1.

1.3 Допустимые величины показателей микроклимата устанавливаются в случаях, когда по технологическим требованиям, техническим и экономическим причинам не обеспечиваются оптимальные нормы.

1.4 В кабинах, на пультах и постах управления технологическими процессами, в залах вычислительной техники и других производственных помещениях при выполнении работ операторского типа, связанных с нервно-эмоциональным напряжением, должны соблюдаться оптимальные величины температуры воздуха 22-24°С, его относительной влажности 60-40% и скорости движения (не более 0,1 м/с). Перечень других производственных помещений, в которых должны соблюдаться оптимальные нормы микроклимата, определяется отраслевыми документами, согласованными с органами санитарного надзора в установленном порядке.

1.5 При обеспечении оптимальных показателей микроклимата температура внутренних поверхностей конструкций, ограждающих рабочую зону (стен, пола, потолка и др.), или устройств (экранов и т.п.), а также температура наружных поверхностей технологического оборудования или ограждающих его устройств не должны выходить более чем на 2 °С за пределы оптимальных величин температуры воздуха, установленных в табл. 1 для отдельных категорий работ. При температуре поверхностей ограждающих конструкций ниже или выше оптимальных величин температуры воздуха рабочие места должны быть удалены от них на расстояние не менее 1 м. Температура воздуха в рабочей зоне, измеренная на разной высоте и в различных участках помещений, не должна выходить в течение смены за пределы оптимальных величин, указанных в табл.

1 для отдельных категорий работ.

 

Таблица 1

Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в рабочей зоне производственных помещений

Период года Категория работ Температура, °С Относительная влажность, % Скорость движения, м/с
оптимальная допустимая оптимальная допустимая

оптимальная,

не более

допустимая на рабочих местах постоянных и непостоянных*
верхняя граница нижняя граница рабочих местах постоянных и непостоянных, не более на рабочих местах постоянных и непостоянных, не более
на рабочих местах
постоянных не-постоянных постоянных не-постоянных
Холод-
ный
Легкая — Iа 22-24 25 26 21 18 40-60 75 0,1 Не более 0,1
Легкая — Iб 21-23 24 25 20 17 40-60 75 0,1 Не более 0,2
Средней тяжести — IIа 18-20 23 24 17 15 40-60 75 0,2 Не более 0,3
Средней тяжести — IIб 17-19 21 23 15 13 40-60 75 0,2 Не более 0,4
Тяжелая — III 16-18 19 20 13 12 40-60 75 0,3 Не более 0,5
Легкая — Iа 23-25 28 30 22 20 40-60 55 (при 28°С) 0,1 0,1-0,2
Легкая — Iб 22-24 28 30 21 19 40-60 60 (при 27°С) 0,2 0,1-0,3
Теплый Средней тяжести — IIа 21-23 27 29 18 17 40-60 65 (при 26°С) 0,3 0,2-0,4
Средней тяжести — IIб 20-22 27 29 16 15 40-60 70 (при 25°С) 0,3 0,2-0,5
Тяжелая — III 18-20 26 28 15 13 40-60 75 (при 24°С) 0,4 0,2-0,6

 

* Большая скорость движения воздуха в теплый период года соответствует максимальной температуре воздуха, меньшая — минимальной температуре воздуха. Для промежуточных величин температуры воздуха скорость его движения допускается определять интерполяцией; при минимальной температуре воздуха скорость его движения может приниматься также ниже 0,1 м/с — при легкой работе и ниже 0,2 м/с — при работе средней тяжести и тяжелой.

 

1.6 При обеспечении допустимых показателей микроклимата температура внутренних поверхностей конструкций, ограждающих рабочую зону (стен, пола, потолка и др.), или устройств (экранов и т.п.) не должна выходить за пределы допустимых величин температуры воздуха, установленных в табл. 1, для отдельных категорий работ. Перепад температуры воздуха по высоте рабочей зоны при всех категориях работ допускается до 3°С.

Колебания температуры воздуха по горизонтали в рабочей зоне, а также в течение смены допускаются до 4°С — при легких работах, до 5°С — при средней тяжести работах и до 6°С — при тяжелых работах, при этом абсолютные значения температуры воздуха, измеренной на разной высоте и в различных участках помещений в течение смены, не должны выходить за пределы допустимых величин, указанных в табл. 1.

Требования 1.5 и 1.6 к температуре внутренних поверхностей ограждающих конструкций и устройств не распространяются на температуру поверхностей систем охлаждения и отопления помещений и рабочих мест.

1.7 При обеспечении оптимальных и допустимых показателей микроклимата в холодный период года следует применять средства защиты рабочих мест от радиационного охлаждения от остекленных поверхностей оконных проемов, в теплый период года — от попадания прямых солнечных лучей.

1.8 Интенсивность теплового облучения работающих от нагретых поверхностей технологического оборудования, осветительных приборов, инсоляции на постоянных и непостоянных рабочих местах не должна превышать 35 Вт/м² при облучении 50% поверхности тела и более, 70 Вт/м² — при величине облучаемой поверхности от 25 до 50% и 100 Вт/м² — при облучении не более 25% поверхности тела.

Интенсивность теплового облучения работающих от открытых источников (нагретый металл, стекло, “открытое” пламя и др. ) не должна превышать 140 Вт/м, при этом облучению не должно подвергаться более 25% поверхности тела и обязательным является использование средств индивидуальной защиты, в том числе средств защиты лица и глаз.

При наличии теплового облучения температура воздуха на постоянных рабочих местах не должна превышать указанные в табл. 1 верхние границы оптимальных значений для теплого периода года, на непостоянных рабочих местах — верхние границы допустимых значений для постоянных рабочих мест.

1.9 В производственных помещениях, расположенных в четвертом строительно-климатическом районе, определяемом в соответствии со строительными нормами и правилами по климатологии и геофизике, утвержденными Госстроем СССР, при соблюдении требований 1.11 по предупреждению перегревания работающих, верхнюю границу допустимой температуры воздуха в теплый период года, указанную в табл. 1, допускается повышать на постоянных и непостоянных рабочих местах соответственно:

— не выше 31 и 32°С — при легких работах;

— не выше 30 и 31°С — при работах средней тяжести;

— не выше 29 и 30°С — при тяжелых работах.

Скорость движения воздуха при этом должна увеличиваться на 0,1 м/с, а относительная влажность воздуха понижаться на 5% на каждый градус повышения температуры, начиная от верхних границ допустимых температур воздуха, установленных в табл. 1 для отдельных категорий работ по тяжести в теплый период года.

1.10. В производственных помещениях, расположенных в строительно-климатическом подрайоне IV Б, определяемом в соответствии со строительными нормами и правилами по климатологии и геофизике, утвержденными Госстроем СССР, допускается в теплый период года на постоянных и непостоянных рабочих местах повышать относительную влажность воздуха, но не более чем на 10% по отношению к допустимым величинам, приведенным в табл. 1 для различных параметров температуры воздуха.

1.11 В производственных помещениях, в которых допустимые нормативные величины показателей микроклимата невозможно установить из-за технологических требований к производственному процессу или экономически обоснованной нецелесообразности, должна быть обеспечена защита работающих от возможного перегревания и охлаждения: системы местного кондиционирования воздуха, воздушное душирование, помещения для отдыха и обогревания, спецодежда и другие средства индивидуальной защиты, регламентация времени работы и отдыха и т. п. В целях профилактики тепловых травм температура наружных поверхностей технологического оборудования или ограждающих его устройств не должна превышать 45°С.

2. Требования к методам измерения и контроля показателей микроклимата

2.1 Измерения показателей микроклимата должны проводиться в начале, середине и конце холодного и теплого периода года не менее 3 раз в смену (в начале, середине и конце). При колебаниях показателей микроклимата, связанных с технологическими и другими причинами, измерения необходимо проводить также при наибольших и наименьших величинах термических нагрузок на работающих, имеющих место в течение рабочей смены.

Измеренные величины показателей микроклимата должны соответствовать нормативным требованиям табл. 1 (1.4-1.6 и 1.8).

2.2 Температуру, относительную влажность и скорость движения воздуха измеряют на высоте, 1,0 м от пола или рабочей площадки при работах, выполняемых сидя, и на высоте 1,5 м — при работах, выполняемых стоя. Измерения проводят как на постоянных, так и на непостоянных рабочих местах при их минимальном и максимальном удалении от источников локального тепловыделения, охлаждения или влаговыделения (нагретых агрегатов, окон, дверных проемов, ворот, открытых ванн и т. д.).

2.3 В помещениях с большой плотностью рабочих мест, при отсутствии источников локального тепловыделения, охлаждения или влаговыделения, участки измерения температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха распределяются равномерно по всему помещению в соответствии с табл. 2.

Таблица 2

Минимальное количество участков измерения параметров микроклимата

Площадь помещения, м² Количество участков измерения
До 100 4
От 101 до 400 включ. 8
Св. 400 Количество участков определяется расстоянием между ними, которое не должно превышать 10 м

 

2.4 Для определения разности температуры воздуха и скорости его движения по высоте рабочей зоны следует проводить выборочные измерения на высоте 0,1; 1,0 и 1,7 м от пола или рабочей площадки в соответствии с задачами исследования.

Каждая из измеренных на этих уровнях величин должна соответствовать требованиям табл. 1 (1.4-1.6 и 1.8).

2.5 При наличии источников лучистого тепла интенсивность теплового облучения на постоянных и непостоянных рабочих местах необходимо определять в направлении максимума теплового излучения от каждого из источников, располагая приемник прибора перпендикулярно падающему потоку на высоте 0,5; 1,0 и 1,5м от пола или рабочей площадки.

Интенсивность теплового облучения, измеренная на каждом из этих уровней, должна соответствовать нормативным требованиям 1. 8.

2.6 Измерения температуры поверхностей ограждающих конструкций (стен, пола, потолка) или устройств (экранов и т.п.), наружных поверхностей технологического оборудования или его ограждающих устройств следует производить в рабочей зоне на постоянных и непостоянных рабочих местах.

2.7 Температуру и относительную влажность воздуха следует измерять аспирационными психрометрами. При отсутствии в местах измерения источников лучистого тепла температуру и относительную влажность воздуха можно измерять психрометрами типа ПБУ-1М, суточными и недельными термографами и гигрографами при условии сравнения их показаний с показаниями аспирационного психрометра.

2.8 Скорость движения воздуха измеряют анемометрами ротационного действия (крыльчатые анемометры). Малые величины скорости движения воздуха (менее 0,3 м/с), особенно при наличии разнонаправленных потоков, измеряют электроанемометрами, а также цилиндрическими и шаровыми кататермометрами и т. п.

2.9 Тепловое облучение, температуру поверхностей ограждающих конструкций (стен, пола, потолка) или устройств (экранов и т. п.), наружных поверхностей технологического оборудования или его ограждающих устройств следует измерять приборами типа актинометров, болометров, электротермометров и т. п.

2.10 Диапазон измерения и допустимая погрешность измерительных приборов должна соответствовать требованиям табл. 3.

Таблица 3

Требования к измерительным приборам

Наименование показателя Диапазон измерения Предельное отклонение
Температура воздуха по сухому термометру, °С от 30 до 50 включ. ±0,2
Температура воздуха по смоченному термометру, °С 0 — 50 ±0,2
Температура поверхности, °С 0 — 50 ±0,5
Относительная влажность воздуха, % 10 — 90 ±5,0
0 — 0,5 ±0,05
Скорость движения воздуха, м/с св. 0,5 ±0,1
Интенсивность теплового облучения, Вт/2 от 10 до 350 включ. ±5,0
св. 350 ±50,0

3. Предельно допустимое содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны

3.1 Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не должно превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), используемых при проектировании производственных зданий, технологических процессов, оборудования, вентиляции, для контроля за качеством производственной среды и профилактики неблагоприятного воздействия на здоровье работающих.

3.2 Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны подлежит систематическому контролю для предупреждения возможности превышения предельно допустимых концентраций — максимально разовых рабочей зоны (ПДКмр. рз) и среднесменных рабочей зоны (ПДКсс.рз).

Величины ПДКмр.рз и ПДКсс.рз приведены в приложении 2.

3.3 При одновременном содержании в воздухе рабочей зоны нескольких вредных веществ разнонаправленного действия ПДК остаются такими же, как и при изолированном воздействии.

3.4 При одновременном содержании в воздухе рабочей зоны нескольких вредных веществ однонаправленного действия (по заключению органов государственного санитарного надзора) сумма отношений фактических концентраций каждого из них (К1, К2… Кn) в воздухе к их ПДК (ПДК1, ПДК2… ПДКn) не должна превышать единицы.

.

4. Контроль за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны

4.1 Общие требования 

4.1.1. Отбор проб должен проводиться в зоне дыхания при характерных производственных условиях.

4.1.2 Для каждого производственного участка должны быть определены вещества, которые могут выделяться в воздух рабочей зоны. При наличии в воздухе нескольких вредных веществ контроль воздушной среды допускается проводить по наиболее опасным и характерным веществам, устанавливаемым органами государственного санитарного надзора.

4.2 Требования к контролю за соблюдением максимально разовой ПДК 

4.2.1 Контроль содержания вредных веществ в воздухе проводится на наиболее характерных рабочих местах. При наличии идентичного оборудования или выполнении одинаковых операций контроль проводится выборочно на отдельных рабочих местах, расположенных в центре и по периферии помещения.

Содержание вредного вещества в данной конкретной точке характеризуется следующим суммарным временем отбора: для токсических веществ — 15 мин, для веществ преимущественно фиброгенного действия — 30 мин. За указанный период времени может быть отобрана одна или несколько последовательных проб через равные промежутки времени. Результаты, полученные при однократном отборе или при усреднении последовательно отобранных проб, сравнивают с величинами ПДКмр.рз.

4.2.3 В течение смены и (или) на отдельных этапах технологического процесса в одной точке должно быть последовательно отобрано не менее трех проб. Для аэрозолей преимущественно фиброгенного действия допускается отбор одной пробы.

4.2.4.При возможном поступлении в воздух рабочей зоны вредных веществ с остронаправленным механизмом действия должен быть обеспечен непрерывный контроль с сигнализацией о превышении ПДК.

4.2.5 Периодичность контроля (за исключением веществ, указанных в 4.2.4) устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для I класса — не реже 1 раза в 10 дней, II класса — не реже 1 раза в месяц, III и IV классов — не реже 1 раза в квартал.

В зависимости от конкретных условий производства периодичность контроля может быть изменена по согласованию с органами государственного санитарного надзора. При установленном соответствии содержания вредных веществ III, IV классов опасности уровню ПДК допускается проводить контроль не реже 1 раза в год.

4.3 Требования к контролю за соблюдением среднесменных ПДК 

4.3.1 Среднесменные концентрации определяют для веществ, для которых установлен норматив — ПДКсс. рз. Измерение проводят приборами индивидуального контроля либо по результатам отдельных измерений. В последнем случае ее рассчитывают как величину, средневзвешенную во времени, с учетом пребывания работающего на всех (в том числе и вне контакта с контролируемым веществом) стадиях и операциях технологического процесса. Обследование осуществляется на протяжении не менее чем 75% продолжительности смены в течение не менее 3 смен. Расчет проводится по формуле:

,

где Ксс — среднесменная концентрация, мг/м³; К1, К2… Кn 3- средние арифметические величины отдельных измерений концентраций вредного вещества на отдельных стадиях (операциях) технологического процесса, мг/м³; t1, t2, tn,… — продолжительность отдельных стадий (операций) технологического процесса, мин.

4.3.2 Периодичность контроля за соблюдением среднесменной ПДК должна быть не реже кратности проведения периодических медицинских осмотров, установленной Минздравом СССР.

5. Требования к методикам и средствам измерения концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны

5. 1 Структура, содержание и изложение методик выполнения измерений концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.563-96

5.2 Разрабатываемые, пересматриваемые или внедряемые методики выполнения измерений концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны быть аттестованы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.563-96 и утверждены Минздравом России в установленном порядке.

(Пункты 5.1 и 5.2. Измененная редакция, Изм. N 1).

5.3 Методики и средства должны обеспечивать избирательное измерение концентрации вредного вещества в присутствии сопутствующих компонентов на уровне ≤ 0,5 ПДК.

5.4 Границы допускаемой погрешности измерений концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, равных ПДК или более, должны составлять ±25% от измеряемой величины при доверительной вероятности 0,95; при измерениях концентраций ниже ПДК — границы допускаемой абсолютной погрешности измерений должны составлять ±0,25 ПДК в мг/м³ при доверительной вероятности 0,95.

Примечания:

1. Данное требование распространяется на результаты единичных измерений (измерений, полученных при однократном отборе проб).

2. Для веществ, ПДК которых ниже 1,0 мг/м³, допускается увеличивать указанные нормы не более чем в 2 раза.

(Измененная редакция, Изм. N 1).

5.5 Результаты измерений концентраций вредных веществ в воздухе приводят к условиям: температуре 293 К. (20°С) и давлению 101,3 кПа (760 мм рт. ст.).

5.6 Измерение концентраций вредных веществ в воздухе рабочей зоны индикаторными трубками должно проводиться в соответствии с ГОСТ 12.1.014-84.

5.7 Для автоматического непрерывного контроля за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны должны быть использованы автоматические газоанализаторы и газоаналитические комплексы утвержденных типов, соответствующие требованиям ГОСТ 13320-81 и обеспечивающие выполнение требований п.5.4 непосредственно или в совокупности с методикой выполнения измерений.

(Измененная редакция, Изм. N 1).

Приложение 1 (справочное)

Пояснение терминов, встречающихся в стандарте
Термин Пояснение
1. Производственные помещения Замкнутые пространства в специально предназначенных зданиях и сооружениях, в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется трудовая деятельность людей.
2. Рабочая зона Пространство, ограниченное по высоте 2 м над уровнем пола или площадки, на которых находятся места постоянного или непостоянного (временного) пребывания работающих
3. Рабочее место Место постоянного или временного пребывания работающих в процессе трудовой деятельности
4. Постоянное рабочее место Место, на котором работающий находится большую часть своего рабочего времени (более 50% или более 2 ч непрерывно). Если при этом работа осуществляется в различных пунктах рабочей зоны, постоянным рабочим местом считается вся рабочая зона
5. Непостоянное рабочее место Место, на котором работающий находится меньшую часть (менее 50% или менее 2 ч непрерывно) своего рабочего времени
6. Микроклимат производственных помещений Метеорологические условия внутренней среды этих помещений, которые определяются действующими на организм человека сочетаниями температуры, влажности, скорости движения воздуха и теплового излучения
7. Оптимальные микроклиматические условия Сочетания количественных показателей микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивают сохранение нормального теплового состояния организма без напряжения механизмов терморегуляции. Они обеспечивают ощущение теплового комфорта и создают предпосылки для высокого уровня работоспособности
8. Допустимые микроклиматические условия Сочетания количественных показателей микроклимата, которые при длительном и систематическом воздействии на человека могут вызывать преходящие и быстро нормализующиеся изменения теплового состояния организма, сопровождающиеся напряжением механизмов терморегуляции, не выходящим за пределы физиологических приспособительных возможностей. При этом не возникает повреждений или нарушений состояния здоровья, но могут наблюдаться дискомфортные теплоощущения, ухудшение самочувствия и понижение работоспособности
9. Холодный период года Период года, характеризуемый среднесуточной температурой наружного воздуха, равной + 10°С и ниже
10. Теплый период года Период года, характеризуемый среднесуточной температурой наружного воздуха выше + 10°С
11. Среднесуточная температура наружного воздуха Средняя величина температуры наружного воздуха, измеренная в определенные часы суток через одинаковые интервалы времени. Она принимается по данным метеорологической службы
12. Категория работ Разграничение работ по тяжести на основе общих энергозатрат организма в ккал/ч (Вт).
Примечание — Характеристику производственных помещений по категориям выполняемых в них работ в зависимости от затраты энергии следует производить в соответствии с ведомственными нормативными документами, согласованными в установленном порядке, исходя из категории работ, выполняемых 50% и более работающих в соответствующем помещении
13. Легкие физические работы (категория I) Виды деятельности с расходом энергии не более 150 ккал (174 Вт).
Примечание — Легкие физические работы разделаются на категорию Iа — энергозатраты до 120 ккал/ч (139 Вт) и категорию Iб — энергозатраты 121-150 ккал/ч (140-174 Вт).
К категории Iа относятся работы, производимые сидя и сопровождающиеся незначительным физическим напряжением (ряд профессий на предприятиях точного приборо- и машиностроения, на часовом, швейном производствах, в сфере управления и т.п.).
К категории Iб относятся работы, производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролеры, мастера в различных видах производства и т.п.)
14. Средней тяжести физические работы (категория II) Виды деятельности с расходом энергии в пределах 151-250 ккал/ч (175-290 Вт).
Примечание — Средней тяжести физические работы разделяют на категорию IIа — энергозатраты от 151 до 200 ккал/ч (175-232 Вт) и категорию IIб — энергозатраты от 201 до 250 ккал/ч (233-290 Вт).
К категории IIа относятся работы, связанные с постоянной ходьбой, перемещением мелких (до 1 кг) изделий или предметов в положении стоя или сидя и требующие определенного физического напряжения (ряд профессий в механо-сборочных цехах машиностроительных предприятий, в прядильно-ткацком производстве и т. п.).
К категории IIб относятся работы, связанные с ходьбой, перемещением и переноской тяжестей до 10 кг и сопровождающиеся умеренным физическим напряжением (ряд профессий в механизированных литейных, прокатных, кузнечных, термических, сварочных цехах машиностроительных и металлургических предприятий и т.п.)
15. Тяжелые физические работы (категория III) Виды деятельности с расходом энергии более 250 ккал/ч (290 Вт)
Примечание — К категории III относятся работы, связанные с постоянными перемещениями, перемещением и переноской значительных (свыше 10 кг) тяжестей и требующие больших физических усилий (ряд профессий в кузнечных цехах с ручной ковкой, литейных цехах с ручной набивкой и заливкой опок машиностроительных и металлургических предприятий и т.п.)
16. Вредное вещество По ГОСТ 12.1.007-76
17. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны Концентрации, которые при ежедневной (кроме выходных дней) работе в течение 8 ч или при другой продолжительности, но не более 41 ч в неделю, в течение всего рабочего стажа не могут вызвать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующего поколений
18. Зона дыхания Пространство в радиусе до 50 см от лица работающего

 

 

Приложение 2 (обязательное) Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны

 


Какие четыре класса опасности бывают у вредных веществ по ГОСТ 12.1.007-76?

Лакокрасочные материалы токсичные и вредные вещества. По степени воздействия на организм они подразделяются на четыре класса опасности:

Классы опасности лакокрасочных материалов:

• 1-й — вещества чрезвычайно опасные;

• 2-й — вещества высокоопасные;

• 3-й — вещества умеренно опасные;

• 4-й вещества малоопасные.

Купив лакокрасочные материалы, нужно соблюдать меры безопасности.

При работе с материалами каждого класса опасности действует Система стандартов безопасности труда. Разработана и внесена Министерством химической промышленности введения 01.01.1977 года. Ограничение срока действия снято по протоколу N 5-94 Межгосударственного Совета по стандартизации, метрологии и сертификации (ИУС 11-12-94)

В апреле 2007 г. с Изменениями N 1, 2, утвержденными в сентябре 1981 г., марте 1989г.(ИУС12-81,6-90).

Настоящий стандарт распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.

Стандарт не распространяется на вредные вещества, содержащие радиоактивные и биологические вещества (сложные биологические комплексы, бактерии, микроорганизмы и т.п. ).

Класс опасности вредных веществ устанавливают в зависимости от норм и показателей:

• Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны;

• Средняя смертельная доза при введении в желудок/ на кожу;

Кроме этого, определены зоны:

• Зона острого действия

• Зона хронического действия

Для каждого класса опасности установлены нормы в миллиграммах на единицу площади или веса. Чем выше показатель у вредного вещества, тем к более высокому классу опасности его относят.

Наименование показателя

Нормы для класса опасности

1-го

2-го

3-го

4-го

Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, мг/ м

Менее 0,1

0,1-1,0

1,1-10,0

Более 10,0

Средняя смертельная доза при введении в желудок, мг/кг

Менее 15

15-150

151-5000

Более 5000

Средняя смертельная доза при нанесении на кожу, мг/кг

Менее 100

100-500

501-2500

Более 2500

Средняя смертельная концентрация в воздухе, мг/м

Менее 500

500-5000

5001-50000

Более 50000

Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО)

Более 300

300-30

29-3

Менее 3

Зона острого действия

Менее 6,0

6,0-18,0

18,1-54,0

Более 54,0

Зона хронического действия

Более 10,0

10,0-5,0

4,9-2,5

Менее 2,5

При производстве, применении и хранении вредных веществ должны быть соблюдены:

  • нормативно-технические документы по безопасности труда;
  • комплексы организационно-технических, санитарно-гигиенических и медико-биологических мероприятий.

Для работников предприятий, необходимо предусмотреть:

· замену вредных веществ в производстве наименее вредными, сухих способов переработки пылящих материалов — мокрыми;

· выпуск конечных продуктов в не пылящих формах;

· замену пламенного нагрева электрическим, твердого и жидкого топлива — газообразным;

· ограничение содержания примесей вредных веществ в исходных и конечных продуктах;

· производственный цикл, исключающий контакт человека с вредными веществами: замкнуты цикл, автоматизация, дистанционное управление, автоматический контроль процессов и операций.

Руководству компании необходимо:

· выбор соответствующего производственного оборудования и коммуникаций, не допускающих выделения вредных веществ в воздух рабочей зоны;

· планировка промышленных площадок, зданий и помещений;

· нейтрализацию отходов производства, промывных и сточных вод;

· применение средств дегазации, активных и пассивных средств взрывозащиты и взрывоподавления;

· контроль за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей

· включение в стандарты или технические условия на сырье, продукты и материалы токсикологических характеристик вредных веществ;

· обеспечение средства индивидуальной защиты работающих и подготовку и инструктаж обслуживающего персонала;

· проведение периодических медицинских осмотров лиц, имеющих контакт с вредными веществами;

· разработку медицинских противопоказаний для работы с конкретными вредными веществами, инструкций по оказанию доврачебной и неотложной медицинской помощи пострадавшим при отравлении.

Подробнее о нормах в тексте ГОСТ.

ГОСТ 12.1.007-76

Группа Т58

МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ

Система стандартов безопасности труда

ВРЕДНЫЕ ВЕЩЕСТВА

Классификация и общие требования безопасности

Occupational safety standards system. Noxious substances. Classification and general safety requirements

МКС 13.300

Дата введения 1977-01-01

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ДАННЫЕ

1. РАЗРАБОТАН И ВНЕСЕН Министерством химической промышленности

2. УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 10.03.76 N 579

3. ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

4. ССЫЛОЧНЫЕ НОРМАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ

Обозначение НТД, на который дана ссылка

Номер пункта

ГОСТ 12. 1.005-88

4.1, приложение

5. Ограничение срока действия снято по протоколу N 5-94 Межгосударственного Совета по стандартизации, метрологии и сертификации (ИУС 11-12-94)

6. ИЗДАНИЕ (апрель 2007 г.) с Изменениями N 1, 2, утвержденными в сентябре 1981 г., марте 1989 г. (ИУС 12-81, 6-90)

Настоящий стандарт распространяется на вредные вещества, содержащиеся в сырье, продуктах, полупродуктах и отходах производства, и устанавливает общие требования безопасности при их производстве, применении и хранении.

Стандарт не распространяется на вредные вещества, содержащие радиоактивные и биологические вещества (сложные биологические комплексы, бактерии, микроорганизмы и т.п.).

Термины и пояснения к ним приведены в приложении.

(Измененная редакция, Изм. N 2).

3. ТРЕБОВАНИЯ К САНИТАРНОМУ ОГРАНИЧЕНИЮ СОДЕРЖАНИЯ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ

3. 1. Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны — обязательные санитарные нормативы для использования при проектировании производственных зданий, технологических процессов, оборудования и вентиляции, а также для предупредительного и текущего санитарного надзора.

3.2. (Исключен, Изм. N 2).

3.3. Содержание в организме вредных веществ, поступающих в него различными путями (при вдыхании, через кожу, через рот), не должно превышать биологических предельно допустимых концентраций (ПДК).

(Измененная редакция, Изм. N 2).

3.4. На период, предшествующий проектированию производств, должны временно устанавливаться ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) путем расчета по физико-химическим свойствам или путем интерполяций и экстраполяций в рядах, близких по строению соединений, или по показателям острой опасности.

В отдельных случаях, по согласованию с органами государственного санитарного надзора, допускается при проектировании производства использование ОБУВ величиной не менее 1 мг/м в воздухе рабочей зоны (умеренно- и малоопасные вещества). В остальных случаях ОБУВ не должны применяться при проектировании производства;

ОБУВ должны пересматриваться через два года после их утверждения или заменяться ПДК с учетом накопленных данных о соотношении здоровья работающих с условиями труда.

(Измененная редакция, Изм. N 1).

3.5. В соответствии с устанавливаемыми ПДК или ОБУВ вредных веществ должны разрабатываться методы их контроля в воздухе рабочей зоны.

4. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОНТРОЛЮ ЗА СОДЕРЖАНИЕМ ВРЕДНЫХ ВЕЩЕСТВ В ВОЗДУХЕ РАБОЧЕЙ ЗОНЫ

4.1. Контроль за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны должен проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.005.

(Измененная редакция, Изм. N 1).

4.2-4.4. (Исключены, Изм. N 1).

ПРИЛОЖЕНИЕ

Справочное

ПОЯСНЕНИЕ ТЕРМИНОВ, ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ В СТАНДАРТЕ

Термин Определение

Вредное вещество

Вещество, которое при контакте с организмом человека в случае нарушения требований безопасности может вызывать производственные травмы, профессиональные заболевания или отклонения в состоянии здоровья, обнаруживаемые современными методами как в процессе работы, так и в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений

Рабочая зона

По ГОСТ 12. 1.005

Предельно допустимая концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны

По ГОСТ 12.1.005

Средняя смертельная доза при введении в желудок

Доза вещества, вызывающая гибель 50% животных при однократном введении в желудок

Средняя смертельная концентрация в воздухе

Концентрация вещества, вызывающая гибель 50% животных при двух- четырехчасовом ингаляционном воздействии

Средняя смертельная доза при нанесении на кожу

Доза вещества, вызывающая гибель 50% животных при однократном нанесении на кожу

Коэффициент возможности ингаляционного отравления

Отношение максимально достижимой концентрации вредного вещества в воздухе при 20 °С к средней смертельной концентрации вещества для мышей

Зона острого действия

Отношение средней смертельной концентрации вредного вещества к минимальной (пороговой) концентрации, вызывающей изменение биологических показателей на уровне целостного организма, выходящих за пределы приспособительных физиологических реакций

Зона хронического действия

Отношение минимальной (пороговой) концентрации, вызывающей изменение биологических показателей на уровне целостного организма, выходящих за пределы приспособительных физиологических реакций, к минимальной (пороговой) концентрации, вызывающей вредное действие в хроническом эксперименте по 4 ч, пять раз в неделю на протяжении не менее четырех месяцев

Биологическая ПДК — уровень вредного вещества (или продуктов его превращения) в организме работающего (кровь, моча, выдыхаемый воздух и др. ) или уровень биологического ответа (содержание метгемоглобина, активность холинэстеразы и др.) наиболее поражаемой системы организма, при котором непосредственно в процессе воздействия или в отдаленные сроки жизни настоящего или последующего поколений не возникает заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, определяемых современными методами исследования.

%PDF-1.4 % 1 0 объект > эндообъект 8 0 объект /Заголовок /Тема /Автор /Режиссер /Ключевые слова /CreationDate (D:20220312143922-00’00’) /ModDate (D:201162416+02’00’) >> эндообъект 2 0 объект > эндообъект 3 0 объект > эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект > поток 2019-05-29T16:14:08+02:002019-05-29T16:24:16+02:002019-05-29T16:24:16+02:00iText 5.0.6 (c) 1T3XT BVBAapplication/pdfuuid:17833ef5- a65c-4f12-9748-2f5b3ed57a29uuid:6c4a9666-fa43-4bcf-b012-94a85d37971a конечный поток эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект > эндообъект 14 0 объект > эндообъект 15 0 объект > эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 19 0 объект > эндообъект 20 0 объект > эндообъект 21 0 объект > эндообъект 22 0 объект > эндообъект 23 0 объект > /ProcSet [/PDF /Text /ImageC /ImageB /ImageI] >> эндообъект 24 0 объект > поток xڝYn6+

%PDF-1. 3 % 1375 0 объект > эндообъект внешняя ссылка 1375 30 0000000015 00000 н 0000001779 00000 н 0000001853 00000 н 0000002012 00000 н 0000002201 00000 н 0000003233 00000 н 0000004000 00000 н 0000004760 00000 н 0000005693 00000 н 0000006105 00000 н 0000006450 00000 н 0000007104 00000 н 0000007665 00000 н 0000007979 00000 н 0000008579 00000 н 0000009078 00000 н 0000009338 00000 н 0000010006 00000 н 0000013522 00000 н 0000018524 ​​00000 н 0000027893 00000 н 0000031739 00000 н 0000031780 00000 н 0000034457 00000 н 0000034868 00000 н 0000034942 00000 н 0000035015 00000 н 0000035401 00000 н 0000035799 00000 н 0000036174 00000 н трейлер ] >> startxref 0 %%EOF 1376 0 объект > эндообъект 1377 0 объект > эндообъект 1378 0 объект > /ExtGState > /Цветное пространство > >> эндообъект 1379 0 объект > эндообъект 1380 0 объект > эндообъект 1381 0 объект > эндообъект 1382 0 объект > эндообъект 1383 0 объект > эндообъект 1384 0 объект > эндообъект 1385 0 объект > эндообъект 1386 0 объект > эндообъект 1387 0 объект > эндообъект 1388 0 объект > эндообъект 1389 0 объект > эндообъект 1390 0 объект > эндообъект 1391 0 объект > поток xڍRR1}Wh/v+|_1%嶤v`xHC(\KۯMBK;;#%wLD!X!DpѡP䳎p?c_ei$FSB7̇Z:ף. P9/uL2jtҁi(FE|rR҈arfml)PMBU*[email protected]$W-d%4d UG۟Qpt4;s5zXvǺ󁐼=$UvP2DsF !MU~Wz,IVhHa/ :Π&ץ5PVgmV9i+Q u.3%5ۧPigdRcYI{6V[-N~O~\t67lOGLܒ~I ,Z iD3EQ*`7DEaR

Frontiers | Полициклические ароматические углеводороды и потенциально токсичные элементы в почвах окрестностей Болгарской антарктической станции «Св. Климента Охридского» (Антарктический полуостров)

Введение

В настоящее время Антарктида является одной из наиболее интересных и информативных экологических моделей для оценки возможного накопления загрязняющих веществ в нетронутых экосистемах.Эта территория не подвергалась интенсивному антропогенному воздействию и поэтому может быть использована в качестве эталонной территории для адаптации и согласования пороговых концентраций и оценки текущих уровней загрязнения (Тин и др., 2009).

Проблемы охраны природы в Антарктике, указанные в Протоколе об охране окружающей среды (Мадридский протокол, 1998 г.), столкнулись с необходимостью регламентации и осуществления природопользования в окрестностях антарктических станций с целью снижения последствий сжигания углеводородов и дальнейшего накопление полициклических ароматических соединений в компонентах криогенных экосистем Антарктиды. Для понимания количества сожженного топлива на станциях можно привести в качестве примера данные экспедиции Болгарского антарктического института 2012–2013 гг. и учесть их для дальнейшей оценки. Для обеспечения экспедиции на «Санкт-Петербург» доставлено 5000 литров жидкого дизельного топлива. Климент Охридский » (14 декабря 2012 г. – 25 февраля 2013 г.) (БАИ, 2013). Другие авторы отмечают, что станции круглогодичного пребывания (станция Беллинсгаузен) могут расходовать до 150 000 л дизельного топлива в год (Абакумов и др., 2015).

Использование ископаемых видов топлива при современных технологиях приводит к регулярным разливам нефтепродуктов, которые загрязняют поверхность и почвы земной среды, внутренние и океанические воды (Kennicutt et al., 1991; Waterhouse, 2001; Aislabie et al., 2004; Френо и др., 2005). Многочисленные логистические аспекты в антарктическом регионе приводят к обращению с отходами, что часто приводит к спорадической транспортировке неочищенных сточных вод в океан и на территорию вокруг станций (Connor, 2008; Tin et al. , 2009; Мартинс и др., 2010).

Данные, полученные в ходе предыдущих исследований, показали, что крупные разливы топлива с транспортных и туристических судов происходят с 80-х годов 20 века. Например, в 1987 г. произошел разлив 600 000 л дизельного топлива вблизи американской станции Палмер, Антарктический полуостров (Aronson et al., 2011). Разливы углеводородных соединений и выхлопные газы являются причиной химического загрязнения наземных антарктических экосистем, что является наиболее характерным экологическим воздействием деятельности человека в Антарктиде Chen and Blume (1997), Aislabie et al.(2004), Bargagli (2006) Несколько химических и биологических исследований, проведенных недавно, показали присутствие нетипичных химических загрязнителей, таких как потенциально токсичные элементы (ПТЭ), полихлорированные бифенилы (ПХБ), полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) и полихлорированные дибензодиоксины (ПХДД) в почвы, прибрежные воды, микро- и макроорганизмы (Snape et al. , 2001; Negri et al., 2006; Hale et al., 2008; Martins et al., 2010; Abakumov et al., 2014; Abakumov et al., 2015). ; Пурре и Херстхаус, 2019).

Деятельность человека и животных сыграла важную роль в распространении ПАУ в почве (Na et al., 2020). Среди химических загрязнителей особое место занимают полициклические ароматические углеводороды (ПАУ) и микроэлементы, так как они могут поступать в Антарктику не только с локальными сбросами и выбросами, но и трансграничным переносом из тропических и умеренных регионов южного полушария (Aislabie et al. ., 1999; Bargagli, 2006; Bargagli, 2008; Абакумов и др., 2014). Полициклические ароматические углеводороды представляют собой органические соединения бензольного ряда, отличающиеся количеством и положением бензольных колец, проявляющие мутагенное и канцерогенное действие.ПАУ с более высокой молекулярной массой (ММ > 202) с 4–6 бензольными кольцами часто связаны с процессами горения и высокотоксичны для организмов из-за их канцерогенного и мутагенного потенциала (Yunker et al. , 2002; Yang et al., 2008; Мартинс и др., 2010). ПАУ известны как подвижные соединения, которые имеют тенденцию рассеиваться в биосфере. Существуют ПАУ природного и антропогенного происхождения, включенные в список постоянного мониторинга Агентством по охране окружающей среды ЕС и США (Baek et al., 1991; Нисбет и Лагой, 1992 г.; Хосам и Джонс, 1998). В полярных регионах с низкими температурами ПАУ менее подвержены микробной деградации; поэтому они откладываются и сохраняются в почвах и криоконите (Лодыгин и др., 2008; Hodson, 2014; Абакумов и др., 2015; Cook et al., 2016).

Соотношение (соотношение пар изомеров) между концентрациями природных и антропогенных ПАУ может служить показателем антропогенного влияния почвы и использоваться в качестве трассеров для выявления возможных источников ПАУ (Pandey et al., 1999; Юнкер и др., 2002; Ли и др., 2017).

Потенциально токсичные элементы могут переноситься на большие расстояния посредством атмосферной циркуляции и, в конечном итоге, оседать в результате сухого и влажного осаждения в антарктических регионах (Bargagli, 2006, 2008; Trevizani et al. , 2018; Liu et al., 2021). Их определяли в почвах, загрязненных ископаемым топливом, в различных районах Антарктиды (Падейро и др., 2016; Смыкла и др., 2018; Алексеев, Абакумов, 2020; Гран-Шойх и др., 2020).Также эти элементы обладают канцерогенным и мутагенным действием и могут повреждать клеточные мембраны, белки, ферменты и ДНК (Beyersmann and Hartwig, 2008; Ali et al., 2013; Padeiro et al., 2016).

Основной целью работы является оценка уровня загрязнения почв и криоконитов потенциально токсичными элементами и полициклическими ароматическими углеводородами на территории Болгарской антарктической станции «Св. Климент Охридский» и его окрестности (остров Ливингстон, Южные Шетландские острова, Антарктический полуостров).В связи с вышеизложенным цель исследования заключалась в: 1) оценке содержания 15 ПАУ и 6 потенциально токсичных элементов, 2) оценке загрязнения почв ПАУ, рассчитаны их бензапиреновые эквиваленты, а также расчет различных изомерных соотношений ПАУ. Для выявления возможного источника их происхождения и 3) оценки характера загрязнения почв потенциально токсичными элементами был рассчитан индекс геоаккумуляции ( Игео ).

Материалы и методы

Исследование выполнено на 11 образцах почвы и криоконита, отобранных на Болгарской антарктической станции «Св.Климента Охридского» на острове Ливингстон (район Антарктического полуострова, Западная Антарктида) в ходе Болгарской антарктической экспедиции, проводившейся с 21 декабря 2019 г. по 6 января 2020 г. Точные координаты точек отбора проб и географическое описание района представлены в таблице 1.

ТАБЛИЦА 1 . Координаты точек отбора проб, географическое описание и тип почвы изучаемой территории (WRB, 2015).

Почвы отобраны с глубины 0–10 см и крикониты из криоконитовых скважин, все образцы были сохранены в полиэтиленовых мешках, затем доставлены в лабораторию станции воздушной сушкой, после чего искусственные остатки и корни удалены, грунты просеяны через сито 2 мм и транспортированы в лаборатории СПбГУ в полиэтиленовых мешках.

Остров Ливингстон расположен на 62°38′29″ ю.ш. и 60°21′53″ з.д. (рис. 1). «Св. Климент Охридский» расположена в 88 км к юго-западу от станции Беллинсгаузен (остров Кинг-Джордж), в 796 км к юго-востоку от островов Диего Рамирес (самая южная земля Южной Америки), в 2,96 км от испанской летней станции «Хуан Карлос I», 28, 55 км от чилийско-американской станции «База Ширрефф» (Иванов, 2015).

Первой постоянной (не зимовочной) станцией на острове Ливингстон была испанская «Хуан Карлос I» (62°39’46» ю.ш., 60°23’20» з.д.), построенная с 7 по 11 января 1988 г. (Иванов , 2015).Еще одна научная база на острове Ливингстон — это чилийско-американский объект База Ширрефф (62 ° 28’12 «ю.ш., 60 ° 46’17» з.д.) с двумя секциями, названными База Гильермо Манн и Полевая станция Ширрефф, открытый в 1990 г. /91 и 1996/97 соответственно (CEP, 2011). Болгарская станция появилась на несколько лет позже испанской. «Св. Климент Охридский» была открыта в летнем сезоне 1993/94 на острове Ливингстон. Инфраструктура станции включает кухню, столовую, жилые комнаты, склад для продуктов, туалеты и ванные комнаты.

Все три базы являются постоянными поселениями, хотя и заселены только в летний сезон, с общей вместимостью 54 человека. В частности, большая часть твердых отходов отправляется на захоронение за пределы Антарктиды, а сжигание постепенно прекращается. Как и везде в Антарктиде, базы острова используют электроэнергию, вырабатываемую в основном дизель-генераторами (Иванов, 2015).

Индекс геоаккумуляции ( I geo ) позволяет нам классифицировать семь уровней (таблица 2) загрязнения почвы, начиная с практически незагрязненной ( I geo ≤ ≤ ≤ ≤ ≤ geo) I гео > 5 ) (Muller, 1979; Jiang et al., 2019). Общая формула расчета:

, где C n – измеренная концентрация элемента в почве, B n – значение геохимического фона.

ТАБЛИЦА 2 . Классификация I гео значение

Содержание потенциально токсичных элементов определяли в соответствии со стандартом ISO 11047–1998 «Определение качества почвы кадмия (Cd), кобальта (Co), меди (Cu), свинца». (Pb), марганец (Mg), никель (Ni) и цинк (Zn) в экстрактах почвенной водки – метод пламенной и электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии на атомно-абсорбционном спектрофотометре Квант 2М (Москва, Россия) (ISO, 1998) .

Концентрации 15 ПАУ – нафталин (NAP), аценафтен (ANA), флуорен (FLU), фенантрен (PHE), антрацен (ANT), флуорантен (FLT), пирен (PYR), бензо(а)антрацен (BaA ), хризен (CHR), бензо(b)флуорантен (BbF), бензо(k)флуорантен (BkF), 3,4-бензо(а)пирен (BaP), дибензо(a,h)антрацен (DBA), дибензо (g,h,i)перилен (BPE) и индено(1,2,3-c,d)пирен (IPY) в почвах и криоконитах на территории Болгарской антарктической базы и ее окрестностях определяли на основании Стандарт (ГОСТ Р 8.563–96), в основе которого лежит метод Флюорат-02-Панорама, Россия (ГОСТ, 1996).

Экстракцию ПАУ проводили при комнатной температуре смесью гексан-ацетон (1:1) с ультразвуковой обработкой экстракционной системы в ультразвуковой ванне Branson 5510 (США) (EPA, 2007). Фракцию ПАУ очищали с помощью колоночной хроматографии на силикагеле (SW, EPA, 1996). Качественное и количественное определение ПАУ в почвах проводили методом обращенно-фазовой высокоэффективной жидкостной хроматографии в градиентном режиме и спектрофлуориметрическим детектированием на хроматографе «Люмахром» («Люмэкс», Россия).Хроматографию проводили при температуре 30°C на колонке Supelco Supelcosil™ LC-PAH 5 мкм (25 см × 2,1 мм). В качестве подвижной фазы использовали градиент ацетонитрил–вода. Образец объемом 10 мкл вводили с помощью крана-дозатора. Индивидуальные ПАУ идентифицировали с помощью хромато-масс-спектрометрии (модель спектрографа: Shimadzu QP 5050A, Япония) (Gilichinsky et al., 2010). Пределы обнаружения изученных ПАУ составляют: NAP–16 мкг × кг –1 ; АНА–1,5 мкг × кг -1 ; ГРИПП–1.4 мкг × кг -1 ; PHE–2,0 мкг × кг -1 ; ANT–0,3 мкг × кг -1 ; FLT–6,7 мкг × кг -1 ; PYR–6,7 мкг × кг -1 ; BaA–1,5 мкг × кг -1 ; CHR–0,8 мкг × кг -1 ; BbF–1,4 мкг × кг –1 ; BkF–0,3 мкг × кг -1 ; BaP–0,3 мкг × кг -1 ; ДБА–1,8 мкг × кг -1 ; BPE–1,6 мкг × кг -1 ; МПГ–6,7 мкг × кг -1 . Идентификацию ПАУ проводили по временам удерживания и сравнению спектров флуоресценции компонентов, выделяемых колонкой, со стандартными спектрами ПАУ.Количественный анализ ПАУ проводили методом внешнего стандарта. Для оценки точности метода вышеописанная аналитическая процедура была подвергнута эталону донных отложений, содержащих поверхностно-активные вещества (Стандартный справочный материал ® 1944 New York/New Jersey Waterway Sediment — NIST, США) (Agency, 1986; PND, 2003; Габов и др., 2007; Габов и др., 2008).

Статистическую обработку и визуализацию данных проводили с помощью программ Statsoft Statistica 12, GraphPad Prizm 9.0.0 и QGIS 3.16.

Результаты и обсуждение

Концентрация и происхождение ПАУ

Некоторые данные об обнаруженных концентрациях ПАУ в почвах острова Ливингстон (Болгарская антарктическая станция «Св. что во всех точках отбора проб (кроме L26) различия в концентрациях незначительны. Например, содержание нафталина в нетоксичных типах почв колеблется от 48 до 70 мкг × кг -1 , фенантрена (ФЭ) от 20 до 28 мкг × кг -1 (рис. 2).Концентрации остальных ПАУ во всех природных почвах практически одинаковы. Расчетный показатель ∑ 15 ПАУ для всех отобранных образцов естественной почвы колебался в пределах от 170 до 200 мкг × кг −1 . ∑7 канцерогенных ПАУ (CHR, BbF, BkF, BaP, DBA, BPE, IPY) составляет 37 мкг × кг −1 .

РИСУНОК 2 . Концентрации ПАУ в почвах, мкг × кг −1 .

Ранее в различных районах Антарктиды были отмечены следующие концентрации ПАУ в почвах, не подверженных антропогенному воздействию.Сухая долина Мак-Мердо (контрольный участок): NAP <30 мкг × кг -1 , ANA <30 мкг × кг -1 , PHE <30 мкг × кг -1 , FLU <30 мкг × кг -1 , ANT <30 мкг × кг -1 , FLT <30 мкг × кг -1 , PYR <30 мкг × кг -1 , BaA <30 мкг × кг -1 (Aislabie et al. , 1999). Залив Адмиралти, остров Кинг-Джордж: мыс Ульманн ∑ПАУ <10 мкг × кг −1 , мыс Ботани ∑ПАУ <30 мкг × кг −1 , бухта Монсимет ∑ПАУ <15 мкг × кг −1 для некоторых высокомолекулярные ПАУ (FLU, PYR, BaA, CHR, BkF, BbF, BaP, IPY, DBA, BPE) (Martins et al. , 2010).

Содержание ПАУ в районе российских антарктических станций изучено Абакумовым и соавт. (2015 г.); в этих работах список идентифицированных ПАУ аналогичен нашей работе. Архипелаг Хасуэлл: ∑ 15 ПАУ = 22,8 мкг × кг −1 . Гудзонские горы: ∑ 15 ПАУ = 33,9 мкг × кг −1 . В районе станции Ленинградская ∑ 15 ПАУ = 21,7 мкг × кг −1 . В окрестностях станции Мирный ∑ 15 ПАУ = 90,9 мкг × кг −1 (Абакумов и др., 2015).

Концентрации ПАУ в Антарктике часто обусловлены почвами и отложениями, расположенными в сильно загрязненных районах, где произошли аварийные разливы, или вблизи исследовательских станций (Cabrerizo et al., 2012). В заливе Адмиралтейства, остров Кинг-Джордж, Антарктика, максимальная концентрация ПАУ (высокомолекулярные ПАУ (FLU, PYR, BaA, CHR, BkF, BbF, BaP, IPY, DBA, BPE)) на станции Ферраз наблюдалась в слое почвы 3,5 см ( 454,9 мкг × кг -1 ). Анализ соотношения пар изомеров ПАУ показал, что основными источниками ПАУ являются ископаемое топливо/нефть (бензин и дизельное топливо). Авторы предположили, что это может быть связано с деятельностью на британской станции «G» в 1960-х годах (создана на месте станции Феррас). В районах бухты Адмиралтейства с меньшим антропогенным воздействием содержание ПАУ значительно ниже (от 11,8 до 270,5 мкг × кг -1 ) (Martins et al., 2004; Martins et al., 2010).

В районе Сухой долины Мак-Мердо вокруг базы Скотт, Марбл-Пойнт и долины Райт возле озера Ванда, ∑ 15 Содержание ПАУ (то же, что и в нашем списке ПАУ) в почвах, загрязненных мазутом, варьировалось от 41 до 8105 мкг × кг −1 высушенного грунта.На базе Скотта уровни ПАУ 362 мкг × кг -1 в барабанном хранилище были обнаружены в поверхностном слое почвы 0–2 см по сравнению с 8105 мкг × кг -1 в глубине 2–10 см и 2543 мкг. × кг −1 в более глубоком 20–30 см слое. В контрольных точках Сухой долины Мак-Мердо концентрации ПАУ варьировались от 15 до 45 мкг × кг -1 сухого веса (Aislabie et al. , 2004).

Предыдущие исследования в антропогенно-нагруженных районах Антарктиды выявили уровни ПАУ в почвах вблизи станций Беллинсгаузен и Хенрик Артстовски (о-в Кинг-Джордж, Южные Шетландские о-ва) и станции Академик Вернадский (о-в Галиндес, Аргентинские о-ва).В некоторых точках вокруг станции Академик Вернадский содержание ∑ 15 ПАУ (как и в нашем списке ПАУ) достигает 94771,2 мкг × кг −1 . Максимальный уровень загрязнения наблюдается вблизи аэрологического корпуса и дизельной станции, вклад ПАУ ТМ превышает 20%. На станции Беллинсгаузен максимальное содержание ∑ 15 ПАУ в почве на дизельной станции составляет до 911 мкг × кг −1 , при более высоком вкладе высокомолекулярного ПАУ. В районе станции Генрик Артстовский ∑ 15 содержание ПАУ колеблется от 114 до 188.3 мкг × кг −1 (Абакумов и др., 2014; Абакумов и др., 2015).

Ранее уже проводились исследования содержания ПАУ в различных регионах и климатических условиях. Значения ∑ 15 ПАУ (совпадает с нашим списком) колебались от 36,9 до 323 мкг × кг −1 (сухой вес) в почве (преобладали высокомолекулярные ПАУ), от 154 до 231 мкг × кг −1 в почве. мох и от 48 до 333 мкг × кг −1 в навозе северного оленя в Ню-Олесунне, Шпицберген, в Арктике (Wang et al., 2009).

Для сравнительной оценки важно привести результаты некоторых исследований содержания ПАУ в почвах антропогенно-нагруженных урбанизированных территорий. Исследования содержания ∑ 15 ПАУ (совпадает с нашим списком ПАУ) в почвах урбанизированных территорий показывают следующие результаты: Любляна 218–4490 мкг × кг –1 , образцы почвы из Глазго показывают очень высокие значения 1490–5 1800 мкг × кг -1 . Проанализированные соотношения ПАУ указывают на пирогенное происхождение химических веществ в результате антропогенного вклада (Morillo et al., 2007). Диапазон концентраций Σ 16 ПАУ [16 приоритетных ПАУ USEPA (идентичны нашему списку, но также включает аценафтилен)] в городских почвах в округах Клэй, Окала, Пенсакола и Уэст-Палм-Бич составлял соответственно 797–7909, 950 –1,1451, 922–1,7698 и 1,133–3,0691 мкг×кг -1 . Источниками ПАУ в городских почвах Пенсаколы преобладали выбросы транспортных средств, в Окале и Уэст-Палм-Бич преобладали сжигание биомассы, а в почвах округа Клэй преобладали петрогенные источники (Gao et al., 2019). В почвах Васильевского острова в Санкт-Петербурге обнаружены чрезвычайно высокие концентрации ПАУ. Концентрация Σ 15 ПАУ (как и в нашем списке ПАУ) приближается к уровню 8 200 мкг × кг −1 . Максимальные концентрации ПАУ отмечены в почве вдоль автомобильной дороги с интенсивным движением и значительным выбросом дымовых газов (Лодыгин и др., 2008). Хорошо видно, что содержание ПАУ в почвах, подвергающихся постоянной антропогенной нагрузке, значительно выше по сравнению практически со всеми результатами, полученными для антарктических территорий.

В нашем исследовании в точке с наибольшей антропогенной нагрузкой (L26, главный дом) ∑ 15 ПАУ равно 445,1 мкг × кг −1 (наивысший вклад: NAP 170 мкг × кг −1 , PYR 60 мкг × кг -1 , ANA 41 мкг × кг -1 ). В остальных точках ∑ 15 ПАУ от 170 до 200 мкг × кг –1 (наивысший вклад: NAP 48–70 мкг × кг –1 , ФЭ 20–28 мкг × кг –1 ). По сравнению с упомянутыми выше исследованиями следует признать, что антропогенная нагрузка на окрестности Болгарской антарктической станции не является критической.Следует отметить, что станция Св. Климент Охридский обитаема только летом, в отличие от других антарктических станций (ст. Беллинсгаузен, ст. Академик Вернадский, ст. Хенрик Артстовский, ст. База Скотта, ст. Ферраз). Это, безусловно, положительно сказывается на антропогенном воздействии на окрестности станции.

На основании полученных данных можно сделать вывод, что фоновые источники ПАУ в криосолях острова Ливингстон обнаружены.

Особое внимание следует уделить концентрации ПАУ в точке отбора проб L26 (мыс Ханна, главный дом.) Эта точка находится непосредственно у станции «Св. Климент Охридский». Тип почвы здесь относится к Cryosol Toxic Transportic (WRB, 2015). ∑ 15 ПАУ на данный момент составляет 455,1 мкг×кг −1 (основной вклад формируют: NAP 170 мкг×кг −1 , PYR 60 мкг×кг −1 , ANA 41 мкг×кг (рис. 2). −1 .Значения концентраций ПАУ в Токсичной почве значительно выше по сравнению с другими исследованными природными почвами.

Обычно ПАУ могут быть связаны не только с процессами горения, но также обнаруживаются в сточных водах, небольших разливах нефти и природных источниках, включая выходы нефти (Martins et al., 2010). Для установления источника происхождения ПАУ были рассчитаны различные соотношения пар изомеров ПАУ. Этот метод идентификации показывает себя как надежный и широко используемый в исследованиях по выявлению природы происхождения ПАУ (Yunker et al., 2002). Используемые соотношения пар изомеров ПАУ представлены в таблице 3.

ТАБЛИЦА 3 . Возможные соотношения изомеров ПАУ.

Анализ результатов расчетов соотношения пар изомеров ПАУ (табл. 4) позволяет сделать выводы о природе происхождения ПАУ в почвах и криоконитах Болгарской антарктической станции «Св. Климент Охридский» и его окрестности.

ТАБЛИЦА 4 . Соотношения изомеров ПАУ в исследованных почвах и криоконитах.

Величина отношения ∑ Pyr ПАУ/∑ 15 ПАУ показала, что все изученные ПАУ являются результатом разливов нефти, процессов горения или продуктами фонового источника.Однако этот показатель слишком общий и для лучшего понимания процессов происхождения ПАУ следует опираться на результаты предыдущих расчетов коэффициента. Также соотношение ∑ низкомолекулярных ПАУ/∑ высокомолекулярных ПАУ показало, что ПАУ во всех точках отбора проб (кроме L21) имеют петрогенное происхождение.

Значение ANT/(ANT + PHE) показывает, что все точки, кроме L26, имеют естественное происхождение (т. е. источник базовой линии). В точке L26 эти ПАУ являются результатом процессов горения. Значение отношения FLU/(FLU + PYR) характеризует как исходный источник этих ПАУ.

Представляют интерес результаты, полученные при расчете отношений БаА/(ВаА + ХР) и МПГ/(МПГ + БФЭ). Чаще всего авторы называют ПАУ продуктами горения с результатами, близкими к нашим (Yunker et al., 2002; Martins et al., 2010). Однако Хаустов, Редина (2016) отмечают, что значение этих отношений от 0,19 до 1,0 характерно для данных фоновых концентраций ПАУ в почвах северной и средней тайги (Хаустов, Редина, 2016). Поскольку климатические условия острова Ливингстон близки к условиям северной тайги, следует признать, что появление этих ПАУ связано больше с природными, чем с антропогенными источниками.В большинстве источников эти два соотношения используются для выявления ПАУ в местах с высокой антропогенной нагрузкой (Yan et al., 2006; Jiang et al., 2019; Gardes et al., 2020). Поскольку практики сжигания древесного топлива, угля и травы в условиях Антарктики нет, эти два соотношения показали противоречивые результаты. Кроме того, некоторые исследователи отмечают, что на концентрацию ПАУ в фазе частиц существенное влияние оказывала температура атмосферы западной Антарктики (Na et al., 2020). Значения всех остальных полученных изомерных соотношений хорошо согласуются с условиями антропогенной нагрузки и возможным влиянием внешних факторов на природу происхождения ПАУ.Значение BaP/BPE, указывающее на то, что все точки, кроме L26, не являются источником трафика. По величине отношения ПФЭ/АНТ и ФЛУ/ПИР видно, что эти ПАУ в точке L26 образуются в результате пирогенных процессов, из остальных проб значения характерны для петрогенных процессов образования ПАУ.

Для перепроверки природы происхождения ПАУ были построены двойные графики между некоторыми значениями полученных зависимостей (рис. 3).

РИСУНОК 3 . Двойные графики соотношений изомеров ПАУ.

Как видно на рисунке выше, значения корреляции демонстрируют высокую статистическую корреляцию между собой ( r 2 > 0,66). На всех нанесенных рисунках особняком стоит образец почвы Л26, отобранный непосредственно на территории антарктической станции. Все ПАУ для этой почвы, представленные на визуализированных соотношениях, имеют пирогенное (горючее) происхождение. Существование ПАУ пирогенного происхождения обусловлено работой мусоросжигательного завода, работающего на дизельном топливе, используемом для уничтожения отходов, а также дизель-электрогенератором, питающим станцию ​​электроэнергией.

БаП-эквивалент концентраций ПАУ

Учитывая, что не все химические загрязнители имеют предельно допустимые концентрации (ПДК) в почвах, особенно региональные ПДК для антарктического континента, был рассчитан БаП-эквивалент концентраций ПАУ. Поскольку в ЕС и США ПАУ в различных средах контролируются на основе расчета рисков для здоровья человека, для удобства было решено использовать нормативы, принятые в российском экологическом законодательстве.

В России контроль содержания различных ПАУ в окружающей среде основан на мониторинге 3-4 бенз(а)пирена. Согласно природоохранному законодательству его предельно допустимая концентрация (ПДК) в почве составляет 20 мкг×кг −1 (Гигиенические нормативы, 2006). Методы расчета БаП-эквивалентов хорошо изучены и давно применяются при изучении антропогенного воздействия на природные территории (USEPA, 1993; Verbruggen et al., 2001; Jung et al., 2010). Метод позволяет оценить действие как комплекса ПАУ, так и каждого из них в отдельности (Bari et al., 2010; Дженнингс, 2012).

Значения эквивалентов БаП рассчитывались путем простого умножения концентраций ПАУ на значения коэффициента токсического эквивалента (TEF) (Nisbet and Lagoy, 1992). Бенз(а)пирен был одним из первых химических канцерогенов, идентифицированных более 70 лет назад. Многие юрисдикции используют TEF, применяемые к их BaP-эквивалентам, для регулирования других ПАУ (Loeb and Harris, 2008; Jennings, 2012; Shamilishvili et al., 2016).

Показатели токсичности исследованных ПАУ по 3-4 бенз(а)пирену представлены на рисунке 4.Как видно из полученных результатов, для токсичной почвы (точка L26) БаП-эквиваленты ∑ 15 ПАУ составляют 56,2 мкг × кг −1 , что более чем в 2 раза превышает нормы российского экологического законодательства. Основной вклад в БаП-эквиваленты ∑ 15 ПАУ формируют: ДБА 30,0 мкг × кг -1 , БаП 19,0 мкг × кг -1 , МПГ 2,58 мкг × кг -1 . ∑7 канцерогенных ПАУ составляет 54,6 мкг × кг −1 , что также более чем в 2 раза превышает российский стандарт.Следует отметить, что доля канцерогенных ПАУ в БаП-эквивалентах составляет более 90%.

РИСУНОК 4 . Концентрации ПАУ в БаП-эквиваленте, мкг × кг -1 .

Для природных антарктических почв доля различных ПАУ в БаП-эквивалентах значительно отличается от образца токсичной почвы. Практически для всех проб природного грунта ∑ 15 ПАУ в БаП-эквивалентах близко к 34 мкг × кг −1 . Основной вклад во всех случаях составляет ДБА 30 мкг × кг -1 , МПГ 2 мкг × кг -1 , остальные ПАУ значительно меньше.∑7 канцерогенных ПАУ в эквивалентах БаП для всех природных почв близок к 33 мкг × кг −1 с долей ДБА более 90%.

Учитывая, что концентрации ДАБ в токсичных и природных почвах одинаковы (6 мкг × кг −1 ), можно сказать, что фоновый источник ДАБ в эквивалентах БаП в почвах и криоконитах больше российского ПДК 3- 4 бензо(а)пирен.

Содержание потенциально токсичных элементов

На рис. 5 показано содержание потенциально токсичных элементов в почвах и криоконитах.Zn имеет самое высокое содержание среди всех металлов. В образце почвы антропогенно-нагруженного участка (L26) концентрация Zn составляет 75,7 мг × кг -1 . Самая низкая концентрация была обнаружена в образце L1A-16,5 мг × кг -1 . Высокие концентрации Zn отмечены на Л6 и Л10, хотя почвы этих участков не подвержены антропогенной нагрузке. Как видно на диаграмме, представленной на рисунке 4, изменчивость концентраций других металлов значительно ниже по сравнению с цинком.Содержание существенно не меняется. Минимальное содержание среди всех потенциально токсичных элементов наблюдается для Cd, максимальная концентрация зафиксирована в точке L10 – 0,509 мг × кг −1 .

РИСУНОК 5 . Содержание потенциально токсичных элементов в почве острова Ливингстон, мг × кг −1 .

Потенциально-токсичные элементы в почвах с антропогенной нагрузкой (Cryosol Toxic Transportic) по соотношению: Zn > Cu > Pb > Ni > Cr > Cd. Криозоль Орнитик: Zn > Ni > Cu > Pb > Cr > Cd.Типичные криозоли и криокониты в большинстве случаев: Zn > Cu > Ni > Pb > Cr > Cd.

Ранее уже были опубликованы некоторые результаты исследований содержания потенциально токсичных элементов в почвах, криоконитах и ​​орнитогенных отложениях Антарктиды. В криоконитах острова Кинг-Джордж зафиксировано содержание потенциально токсичных элементов в следующем порядке: Zn > Cu > Ni > Cr > Pb > Cd (Поляков и др., 2020). В антропогенно-нагруженных почвах острова Роберт вблизи чилийского убежища Луис Рисопатрон концентрации находились в следующем порядке: Cr > Cu > Zn > Ni > Pb > Cd (Нето и др., 2017). Техносоли из залива Хоуп, станция Эсперанса показали отношение Pb > Zn > Cu > Ni > Cr > Cd. С чрезвычайно высоким содержанием Pb 19381 мг × кг -1 и содержанием Cd 44 мг × кг -1 (Bueno Guerra et al., 2011). Остров Кинг-Джордж, Стрейнджер-Пойнт, орнитогенные почвы вблизи колоний папуасских пингвинов, показали соотношение потенциально токсичных элементов: Cu > Zn > Pb > Cr > Ni > Cd при концентрации Cu 389,98 мг × кг -1 и концентрации Cd 3.93 мг × кг −1 (Celis et al., 2015). К сожалению, почвы острова Ливингстон мало изучены по содержанию тяжелых металлов, поэтому ниже приводится сравнение с результатами немногочисленных исследований почв острова Ливингстон и острова Кинг-Джордж, так как он сходен по климатическим условиям и находится на небольшом расстоянии. на остров Ливингстон. Влчек и др. (2017) представляют данные для нетронутых почв на острове Ливингстон (район мыса Ханна), которые аналогичны нашим результатам для ненарушенных почв.Авторы отмечают наибольшую концентрацию Zn (55 мг × кг −1 ) в ненарушенных почвах, что идентично нашим данным (Vlček et al., 2017). Результаты для других тяжелых металлов также аналогичны. Исследования Santos et al. (2005 г.); Влчек и др. (2017 г.); Буэно и др. (2018) приводят данные о содержании микроэлементов как в нетронутых почвах острова Кинг-Джордж, так и для антропогенно-нагруженных территорий вблизи антарктических станций. Данные, приведенные этими исследователями для нетронутых почв, в целом аналогичны нашим.Для антропогенно нагруженных территорий имеются сходства в содержании Cu, Zn и Pb. В почвах Антарктической научной базы Артигас было обнаружено среднее количество Zn 63,1, Cu 52,2 и Pb 6,3 мг × кг −1 (Bueno et al., 2018). Для почв бразильской антарктической станции Команданте Феррас (Феррас) приведены данные о средних концентрациях Zn 52 мг/кг (Santos et al., 2005). Мы также зафиксировали максимальные концентрации Zn, Cu и Pb среди всех исследованных металлов в пробе почвы, взятой на территории станции «Санкт-Петербург».Климент Охридский» (точка L26).

Статистический анализ полученной матрицы данных концентраций микроэлементов показал, что большинство элементов находятся в тесной корреляционной зависимости (табл. 5).

ТАБЛИЦА 5 . Корреляции порядка Спирмена (r) между концентрациями потенциально токсичных элементов (корреляции, выделенные жирным шрифтом, значимы при p <0,05).

Практически для элементов получены значимые коэффициенты корреляции Спирмена ( r > 0,61).Особенно значимы высокие значения корреляции между Ni и Zn ( r — 0,91), Cr и Zn ( r — 0,85), а также между Cd и Cu ( r — 0,82).

Классификация почвенных загрязнений

Остров Ливингстон плохо изучен с точки зрения фоновых концентраций микроэлементов в почве, поэтому мы использовали концентрации микроэлементов в почвах острова Кинг-Джордж для расчета индекса геоаккумуляции ( I geo ).Остров Кинг-Джордж — ближайший крупный остров к острову Ливингстон, они очень похожи по климатическим условиям и входят в состав Южных Шетландских островов. Имеется много публикаций о содержании тяжелых металлов в первозданных почвах острова Кинг-Джордж (Amaro et al., 2015; Dalfior et al., 2016; Алексеев, Абакумов, 2020; Поляков и др., 2020). На основании этих исследований мы рассчитали средние значения концентраций тяжелых металлов в нетронутых почвах Южных Шетландских островов. Получены следующие значения величины геохимического фона ( B n ): Cu–63, Pb–5.65, Zn-42,6, Cd-0,25, Ni-11,83 и Cr-22,95 мг × кг -1 .

В большинстве исследованных почв значения I гео для всех исследованных потенциально токсичных элементов меньше нуля ( I гео 8 0 900), что позволяет классифицировать их как Практически незагрязненные (рис. 6).

РИСУНОК 6 . I гео значения для изучаемых почв в окрестностях «Св.Климент Охридский».

Значения выше нуля регистрируются в точках выборки L28, L10 и L26. В точке L28 значение I geo для Cd равно 3,46. Эта почва характеризуется как Сильнозагрязненная ( 3 < I гео 4 ). Также высокий уровень содержания Cd по сравнению с фоновыми значениями зафиксирован в точке L10, значения индекса I geo равны 2.26. Загрязнение Cd характеризуется как От умеренного до сильно загрязненного ( 2 < I гео 3 ). Максимальные значения индекса I geo находятся в точке L26. Здесь загрязнение Pb и Zn характеризуется как Сильнозагрязненные ( 3 < I гео 4 ). I geo значения Pb и Zn в точке L26 равны 3,85 и 3,82 соответственно.Следует отметить, что район исследований в районе точки Л26 является антропогенно нагруженным, пробы грунта были отобраны непосредственно на территории Болгарской антарктической станции. Буэно и др. (2018) сообщает данные о загрязнении почвы станции Феррас (остров Кинг-Джордж) на основе расчетов индекса Igeo. Выявлен уровень загрязнения Zn (от умеренного до сильно загрязненного) и Cr (умеренно загрязненный) (Bueno et al., 2018). Можно отметить сходство с характером загрязнения почвы на территории станции «Св.Климент Охридский».

При усреднении значений I geo по всем точкам соотношение уровня загрязнения следующее: Cr > Cu > Pb > Cd > Ni > Zn. Со значениями для Cr и Zn, равными -0,32 и -1,94 соответственно. Средние значения по всем потенциально токсичным элементам характеризуются как Практически незагрязненные ( I гео ≤ 0).

Заявление о доступности данных

Необработанные данные, подтверждающие выводы этой статьи, будут предоставлены авторами без неоправданных оговорок.

Авторские взносы

EA – полевые работы, концептуализация, TN – лабораторные анализы, обработка данных, MG – написание рукописи, RY – полевые работы, обработка данных. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Финансирование

Работа выполнена при поддержке РФФИ, ​​проекты № 18–04–00900, 19–54–18003 и 19–05–50107.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Авторы выражают искреннюю благодарность участникам и организаторам Российской и Болгарской антарктических национальных экспедиций. И Научному парку Санкт-Петербургского государственного университета, Центру химического анализа и материаловедения за помощь в проведении рутинных анализов почвы.

Ссылки

AAD (2009). Антарктида: 1000-метровые контуры. 1: 45 000 000 . Австралия: Австралийский антарктический отдел.

Абакумов Э., Лодыгин Э., Габов Д. и Крыленков В. (2014). Содержание полициклических ароматических углеводородов в почвах Антарктиды на примере российских полярных станций. Gig Sanit 1, 31–35.

Google Scholar

Абакумов Е.В., Парникоза И.Ю., Лупачев А.В., Лодыгин Е.Д., Габов Д.Н., Кунах В.А. (2015). СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИЦИКЛИЧЕСКИХ АРОМАТИЧЕСКИХ УГЛЕВОДОРОДОВ В ПОЧВАХ РАЙОНОВ АНТАРКТИЧЕСКИХ СТАНЦИЙ Gig Sanit 94, 20–25.

Google Scholar

Agency, U.СЭП (1986). SW-846 Метод испытаний 8310: Многоядерные ароматические углеводороды . Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США.

Айлаби Дж., Балкс М., Астори Н., Стивенсон Г. и Саймонс Р. (1999). Полициклические ароматические углеводороды в почвах, загрязненных мазутом, Антарктида. Хемосфера 39 (13), 2201–2207. doi:10.1016/s0045-6535(99)00144-7

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Айлаби Дж. М., Балкс М. Р., Фогт Дж. М. и Уотерхаус Э.Дж. (2004). Разливы углеводородов на антарктических почвах: последствия и борьба с ними. Окружающая среда. науч. Технол. 38 (5), 1265–1274. doi:10.1021/es0305149

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Алексеев И., Абакумов Е. (2020). Содержание и распределение микроэлементов и полициклических ароматических углеводородов в почвах Приморской Антарктиды. Окружающая среда. Монит. Оценивать. 192 (11), 1–22. doi:10.1007/s10661-020-08618-2

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Амаро, Э., Padeiro, A., de Ferro, A.M., Mota, A.M., Leppe, M., Verkulich, S., et al. (2015). Оценка загрязнения микроэлементами полуострова Файлдс (остров Кинг-Джордж) и острова Ардли, Антарктика. марта Загрязнение. Бык. 97 (1-2), 523–527. doi:10.1016/j.marpolbul.2015.05.018

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Аронсон Р. Б., Татье С., МакКлинток Дж. Б. и Хьюз К. А. (2011). Антропогенное воздействие на морские экосистемы Антарктиды. Энн.Нью-Йоркская акад. науч. 1223 (1), 82–107. doi:10.1111/j.1749-6632.2010.05926.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Бэк С., Филд Р., Голдстоун М., Кирк П., Лестер Дж. и Перри Р. (1991). Обзор атмосферных полициклических ароматических углеводородов: источники, судьба и поведение. Вода Воздух Почва Загрязнение. 60 (3-4), 279–300. doi:10.1007/bf00282628

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Балмер Дж. Э., Хунг Х., Ю Ю., Летчер Р. Дж. и Мьюир Д.CG (2019). Источники и экологическая судьба пирогенных полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в Арктике. Возникающие загрязнители 5, 128–142. doi:10.1016/j.emcon.2019.04.002

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Bargagli, R. (2006). Экосистемы Антарктики: загрязнение окружающей среды, изменение климата и воздействие человека . Берлин, Германия: Springer Science & Business Media.

Бари, М. А., Баумбах, Г., Куч, Б., и Шеффкнехт, Г.(2010). Фазовые концентрации полициклических ароматических углеводородов в атмосферном воздухе сельских жилых районов на юге Германии. Качество воздуха. Атмос. Здоровье 3 (2), 103–116. doi:10.1007/s11869-009-0057-8

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Бейерсманн Д. и Хартвиг ​​А. (2008). Канцерогенные соединения металлов: новейшее понимание молекулярных и клеточных механизмов. Арх. Токсикол. 82 (8), 493–512. doi:10.1007/s00204-008-0313-y

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Будзински Х., Джонс, И., Беллок, Дж., Пьерар, К., и Гарриг, П. (1997). Оценка загрязнения отложений полициклическими ароматическими углеводородами в эстуарии Жиронды. Мар. Хим. 58 (1-2), 85–97. doi:10.1016/s0304-4203(97)00028-5

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Буэно К., Кандратавичус Н., Вентурини Н., Фигейра Р., Перес Л., Иглесиас К. и др. (2018). Оценка концентрации микроэлементов в наземной и водной среде вблизи антарктической научной базы Артигас (остров Кинг-Джордж, морская Антарктида). Вода Воздух Загрязнение почвы. 229 (12), 1–11. doi:10.1007/s11270-018-4045-1

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Bueno Guerra, M.B., Schaefer, C.E.G.R., Rosa, P.d. Ф., Симас, Ф.Н.Б., Перейра, Т.Т.С., и Перейра-Фильо, Э.Р. (2011). Загрязнение тяжелыми металлами техногенных почв вековой давности залива Хоуп, Антарктический полуостров. Вода Воздух Загрязнение почвы. 222 (1-4), 91–102. doi:10.1007/s11270-011-0811-z

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кабреризо, А., Дакс, Дж., Барсело, Д., и Джонс, К.С. (2012). Влияние содержания органического вещества и деятельности человека на появление органических загрязнителей в антарктических почвах, лишайниках, травах и мхах. Окружающая среда. науч. Технол. 46 (3), 1396–1405. doi:10.1021/es203425b

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Селис Дж. Э., Барра Р., Эспехо В., Гонсалес-Акуна Д. и Хара С. (2015). Концентрация микроэлементов в биотических матрицах папуасских пингвинов (Pygoscelis Papua) и прибрежных почвах из разных мест Антарктического полуострова. Вода Загрязнение воздуха и почвы 226(1). doi:10.1007/s11270-014-2266-5

Полный текст CrossRef | Google Scholar

CEP (2011). План управления Особо охраняемым районом Антарктики (ООРА) № 149 «МЫС ШИРРЕФФ И ОСТРОВ САН-ТЕЛЬМО» . ОСТРОВ ЛИВИНГСТОН, ЮЖНЫЕ ШЕТЛАНДСКИЕ ОСТРОВА. Буэнос-Айрес, Аргентина.

Чен Дж. и Блюм Х. (1997). Воздействие деятельности человека на наземную экосистему Антарктиды: обзор. Polarforschung 65 (2), 83–92.

Google Scholar

Chunhui, W., Shaohua, W., Shenglu, Z., Yaxing, S., and Jing, S. (2017). Характеристика и идентификация источников полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в городских почвах: обзор. Педосфера 27 (1), 17–26. doi:10.1016/S1002-0160(17)60293-5

Google Scholar

Кук Дж., Эдвардс А., Такеучи Н. и Ирвин-Финн Т. (2016). криоконит. Прог. физ. геогр. Земная среда. 40 (1), 66–111. doi:10.1177/0309133315616574

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Далфиор, Б.M., Roriz, L.D., Junior, R.F., de Freitas, A.C., da Silva, H.E., Carneiro, M.T.W., et al. (2016). Оценка содержания Pb, Cd, Sn, Co, Hg, Mo и as в почве полуострова Файлдс в Антарктиде. Quimica Nova 39 (8), 893–900. doi: 10.21577/0100-4042.20160134

Google Scholar

EPA, U. (2007). Метод 3550C–ультразвуковая экстракция. Тест. Методы оценки твердых отходов, физико-химические методы 3, 1–17.

Google Scholar

Фанг Г., Ву Ю.-С., Чен, М.-Х., Хо, Т.-Т., Хуанг, С.-Х., и Рау, Дж.-Ю. (2004). Исследование полициклических ароматических углеводородов в Тайчжуне, Тайвань, в 2002–2003 гг. Атмос. Окружающая среда. 38 (21), 3385–3391. doi:10.1016/j.atmosenv.2004.03.036

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Frenot, Y., Chown, S.L., Whinam, J., Selkirk, P.M., Convey, P., Skotnicki, M., et al. (2005). Биологические вторжения в Антарктику: масштабы, воздействие и последствия. биол. 80 (1), 45–72. дои: 10.1017/s1464793104006542

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Габов Д. Н., Безносиков В. А., Кондратенок Б. М. (2007). Полициклические ароматические углеводороды в фоновых подзолистых и глееватых торфяно-подзолистых почвах. Евразийская почвенная наука. 40 (3), 256–264. doi:10.1134/s1064229307030039

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Габов Д. Н., Безносиков В. А., Кондратенок Б. М., Яковлева Е. В. (2008). Формирование полициклических ароматических углеводородов в почвах северной и средней тайги. Евразийская почвенная наука. 41, 1180–1188. doi:10.1134/s1064229308110069

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Гао П., Сюй М., Лю Ю., да Силва Э. Б., Сян П. и Ма Л. К. (2019). Возникающие и унаследованные ПАУ в городских почвах четырех малых городов: концентрации, распространение и источники. науч. Общая окружающая среда. 685, 463–470. doi:10.1016/j.scitotenv.2019.05.403

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Gardes, T., Portet-Koltalo, F., Debret, M., Humbert, K., Levaillant, R., Simon, M., et al. (2020). Временные тенденции, источники и взаимосвязь между характеристиками отложений и полициклическими ароматическими углеводородами (ПАУ) и полихлорированными бифенилами (ПХБ) в кернах отложений из притока Большого эстуария Сены, Франция. Заяв. Геохим. 122, 104749. doi:10.1016/j.apgeochem.2020.104749

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гиличинский Д., Абакумов Е., Абрамов А., Федоров-Давыдов Д., Горячкин С., Лупачев А. и др. (2010). Почвы средней и нижней Антарктики: разнообразие, география, температурный режим. Всемирный конгресс почвоведов, Решения для почвы Q20 для меняющегося мира . Брисбен, Австралия, 1–6.

ГОСТ, Р. (1996). Р 8.563–96. Государственная система измерений: методика проведения измерений (на русском языке).

Google Scholar

Гран-Шойх А., Рамос-Сунига Дж., Фуэнтес Э., Браво Д. и Перес-Доносо Дж. М. (2020). Влияние совместного загрязнения ПАУ и тяжелыми металлами на бактериальные сообщества загрязненных дизельным топливом почв Южных Шетландских островов, Антарктида. Microorganisms 8 (11), 1749. doi:10.3390/microorganisms8111749

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хейл Р. К., Ким С. Л., Харви Э., Ла Гуардиа М. Дж., Майнор Т. М., Буш Э. О. и др. (2008). Антарктические исследовательские базы: местные источники антипиренов на основе полибромдифенилового эфира (ПБДЭ). Окружающая среда. науч. Технол. 42 (5), 1452–1457. doi:10.1021/es702547a

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Ходсон, А.Дж. (2014). Понимание динамики черного углерода и связанных с ним загрязнителей в ледниковых системах. ПРОВОДА Вода 1 (2), 141–149. doi:10.1002/wat2.1016

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Howsam, M., and Jones, KC (1998). Источники ПАУ в окружающей среде. в ПАУ и родственных соединениях (Берлин, Гейдельберг: Springer), 137–174. doi:10.1007/978-3-540-49697-7_4

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Хван Х.-М., Уэйд Т.Л. и Серикано, Дж. Л. (2004). Дестабилизированные лизосомы и элиминация полициклических ароматических углеводородов и полихлорированных бифенилов в восточных устрицах ( Crassostrea virginica ). Окружающая среда. Токсикол. хим. 23 (8), 1991–1995. doi:10.1897/03-467

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Гигиенические нормы, Г. (2006). 2.1. 7.2041 06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Утверждены Главным санитарным врачом Российской Федерации 23 января.

Google Scholar

ISO, SQ (1998). Определение кадмия, хрома, кобальта, меди, свинца, марганца, никеля и цинка в экстрактах почв царской водки. Пламенные и электротермические атомно-абсорбционные спектрометрические методы . Международная организация по стандартизации. Женева.

Иванов Л. (2015). Общая география и история острова Ливингстон . София: Болгарские антарктические исследования: синтез. Издательство Университета Св. Климента Охридского, 17–28.

Дженнингс, А.А. (2012). Всемирные нормативные рекомендации по воздействию на поверхность почвы канцерогенных или мутагенных полициклических ароматических углеводородов. Дж. Окружающая среда. Управление 110, 82–102. doi:10.1016/j.jenvman.2012.05.015

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Цзян Ф., Рен Б., Херстхаус А., Дэн Р. и Ван З. (2019). Распространение, идентификация источников и экологические риски для здоровья потенциально токсичных элементов (ПТЭ) в почве таллиевого рудника (юго-западный Гуйчжоу, Китай). Окружающая среда. науч. Загрязн. Рез. 26 (16), 16556–16567. doi:10.1007/s11356-019-04997-3

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Юнг К. Х., Ян Б., Чиллруд С. Н., Перера Ф. П., Уайатт Р., Каманн Д. и др. (2010). Оценка бензо(а)пирен-эквивалентной канцерогенности и мутагенности полициклических ароматических углеводородов в жилых помещениях и на открытом воздухе, подвергающих воздействию маленьких детей в Нью-Йорке. Иджерф 7 (5), 1889–1900. doi:10.3390/ijerph7051889

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Kennicutt, M.C., Sweet, S.T., Fraser, W.R., Stockton, W.L., and Culver, M. (1991). Посадка на мель Bahia Paraiso в гавани Артур, Антарктида. 1. Распределение и судьба углеводородов, связанных с разливами нефти. Окружающая среда. науч. Технол. 25 (3), 509–518. doi:10.1021/es00015a020

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Хайри М.А., Колб М., Мостафа А.Р., Э.Л.-Фики А. и Бахадир М. (2009). Оценка риска полициклических ароматических углеводородов в средиземноморском полузамкнутом бассейне, подверженном влиянию деятельности человека (залив Абу-Кир, Египет). Дж. Азар. Матер. 170 (1), 389–397. doi:10.1016/j.jhazmat.2009.04.084

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Хаустов А. и Редина М. (2016). Индикаторный коэффициент концентраций полициклических ароматических углеводородов для геоэкологических исследований эколого-технических объектов. Геоэкология Инженерная геол. Гидрогеол. Геокриол. 3, 220–233.

Google Scholar

Ли, К., Канг, С., Ван, Н., Ли, Ю., Ли, X., Донг З. и др. (2017). Состав и источники полициклических ароматических углеводородов в криоконитах ледников Тибетского нагорья. науч. Общая окружающая среда. 574, 991–999. doi:10.1016/j.scitotenv.2016.09.159

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Liu, K., Hou, S., Wu, S., Zhang, W., Zou, X., Yu, J., et al. (2021). Оценка загрязнения тяжелыми металлами атмосферных отложений в 1950–2016 гг. н.э. из снежной ямы на Куполе А, Восточная Антарктида. Окружающая среда. Загрязн. 268 (Pt B), 115848. doi:10.1016/j.envpol.2020.115848

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Лодыгин Е.Д., Чуков С.Н., Безносиков В.А., Габов Д.Н. (2008). Полициклические ароматические углеводороды в почвах Васильевского острова (Санкт-Петербург). Евразийская почвенная наука. 41 (12), 1321–1326. doi:10.1134/s1064229308120107

CrossRef Full Text | Google Scholar

Мандалакис М., Цапакис М., Цога А.и Стефану, Э. Г. (2002). Концентрации газовых частиц и распределение алифатических углеводородов, ПАУ, ПХД и ПХДД/Ф в атмосфере Афин (Греция). Атмос. Окружающая среда. 36 (25), 4023–4035. doi:10.1016/s1352-2310(02)00362-x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Мадридский протокол. (1998). Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике, Мадрид, 4 октября 1991 г., 30 ILM 1461 (по состоянию на 14 января 1998 г.).

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

Мартинс, К.C., Bícego, M.C., Rose, N.L., Taniguchi, S., Lourenço, R.A., Figueira, R.C.L., et al. (2010). Исторические сведения о полициклических ароматических углеводородах (ПАУ) и сфероидальных углеродистых частицах (SCP) в кернах морских отложений из залива Адмиралти, остров Кинг-Джордж, Антарктида. Окружающая среда. Загрязн. 158 (1), 192–200. doi:10.1016/j.envpol.2009.07.025

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мартинс С.С., Бисего М.С., Танигучи С. и Монтоне Р.С. (2004). Алифатические и полициклические ароматические углеводороды в поверхностных отложениях залива Адмиралти, остров Кинг-Джордж, Антарктида. Антарктическая наука. 16 (2), 117–122. doi:10.1017/s0954102004001932

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Морилло Э., Ромеро А. С., Македа К., Мадрид Л., Аймоне-Марсан Ф., Грцман Х. и др. (2007). Загрязнение почв ПАУ в городских почвах: сравнение трех европейских городов. Дж. Окружающая среда. Монит. 9 (9), 1001–1008. дои: 10.1039/b705955h

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Мюллер, Г. (1979). Schwermetalle in den Sedimenten des Rheins: Veranderungen seit 1971 Umschau, 79, 778–783. (на немецком).

CrossRef Full Text

Na, G., Gao, Y., Li, R., Gao, H., Hou, C., Ye, J., et al. (2020). Наличие и источники полициклических ароматических углеводородов в атмосфере и почве с 2013 по 2019 год на полуострове Файлдс, Антарктида. марта Загрязнение. Бык. 156, 111173. doi:10.1016/j.marpolbul.2020.111173

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Негри А., Бернс К., Бойл С., Бринкман Д. и Вебстер Н. (2006). Загрязнение отложений, двустворчатых моллюсков и губок пролива Мак-Мердо, Антарктида. Окружающая среда. Загрязн. 143 (3), 456–467. doi:10.1016/j.envpol.2005.12.005

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Нето, Э. Д., Герра, М. Б. Б., Томазини, А., Дахер, М., де Андраде, А.М., и Шефер, К. (2017). Загрязнение почвы токсичными металлами вблизи антарктического убежища на острове Роберт, морская Антарктида: стратегия мониторинга. Вода Воздух Загрязнение почвы. 228 (2). doi:10.1007/s11270-017-3245-4

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Нисбет, И. К. Т., и Лагой, П. К. (1992). Коэффициенты токсической эквивалентности (TEF) для полициклических ароматических углеводородов (ПАУ). Регул. Токсикол. Фармакол. 16 (3), 290–300. doi:10.1016/0273-2300(92) -x

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Падейро, А., Amaro, E., dos Santos, M.M.C., Araújo, M.F., Gomes, S.S., Leppe, M., et al. (2016). Загрязнение микроэлементами и доступность на полуострове Файлдс, остров Кинг-Джордж, Антарктида. Окружающая среда. науч. Обработать. Импакт 18 (6), 648–657. doi:10.1039/c6em00052e

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Pandey, P.K., Patel, K.S., and Lenicek, J. (1999). Полициклические ароматические углеводороды: необходимость оценки рисков для здоровья в Индии? Исследование городского и промышленного района в Индии. Окружающая среда. Монит. Оценивать. 59 (3), 287–319. doi:10.1023/a:1006169605672

Полный текст CrossRef | Google Scholar

PND, F. (2003). 16,1:2:2,2:3,39-03. Высокоэффективный жидкостный хроматографический метод определения массовой доли бензо(А)пирена в почвах, донных отложениях и твердых отходах с использованием жидкостного хроматографа Люмахром.

Google Scholar

Поляков В., Абакумов Э. и Мавлюдов Б. (2020). Черный углерод как источник микроэлементов и питательных веществ в ледяном щите острова Кинг-Джордж, Антарктида. Науки о Земле 10 (11). doi:10.3390/geosciences10110465

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Пурре, О., и Херстхаус, А. (2019). Пришло время заменить термин «тяжелые металлы» на «потенциально токсичные элементы» в отчетах об исследованиях окружающей среды. Ijerph 16 (22), 4446. doi:10.3390/ijerph26224446

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Равиндра К., Уотерс Э. и Ван Грикен Р. (2008). Изменение уровней взвешенных ПАУ и их связь с трансграничным перемещением воздушных масс. науч. Общая окружающая среда. 396 (2-3), 100–110. doi:10.1016/j.scitotenv.2008.02.018

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Сантос И. Р., Силва-Фильо Э. В., Шефер Ц. Э. Г. Р., Альбукерке-Фильо М. Р. и Кампос Л. С. (2005). Загрязнение тяжелыми металлами прибрежных отложений и почв вблизи Бразильской антарктической станции, остров Кинг-Джордж. марта Загрязнение. Бык. 50 (2), 185–194. doi:10.1016/j.marpolbul.2004.10.009

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Шамилишвили Г., Абакумов Э., Габов Д. и Алексеев И. (2016). Особенности фракционного состава полициклических ароматических углеводородов и полиэлементного загрязнения почв городских территорий и их гигиеническая характеристика (на примере почв функциональных зон г. Санкт-Петербурга). Gig Sanit 95 (9), 827–837.

Реферат PubMed | Google Scholar

Смыкла Дж., Шарек-Гвязда Э., Древник М., Кнап В. и Эмсли С. Д. (2018). Естественная изменчивость основных и микроэлементов в неорнитогенных гелипочвах на мысе Эдмонсон, северная часть Земли Виктории, Антарктида. Польская полярная рез. 39 (1), 19–50. doi:10.24425/118737

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снейп И., Риддл М.Дж., Старк Дж.С., Коул К.М., Кинг С.К., Дюкен С. и др. (2001). Управление и восстановление загрязненных участков на станции Кейси, Антарктика. Полярная рек. 37 (202), 199–214. doi:10.1017/s0032247400027236

CrossRef Full Text | Google Scholar

Soclo, H.H., Garrigues, P., and Ewald, M. (2000). Происхождение полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) в прибрежных морских отложениях: тематические исследования в районах Котону (Бенин) и Аквитания (Франция). марта Загрязнение. Бык. 40 (5), 387–396. doi:10.1016/s0025-326x(99)00200-3

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Google Scholar

SW, EPA (1996). «Метод испытаний 846 3660C: очистка силикагелем». Агентство по охране окружающей среды США .

Тин, Т., Флеминг, З.Л., Хьюз, К.А., Эйнли, Д.Г., Конвей, П., Морено, К.А., и др. (2009). Воздействие местной деятельности человека на окружающую среду Антарктики. Антарктическая наука. 21 (1), 3–33. doi:10.1017/s095410200

22

CrossRef Full Text | Google Scholar

Тобишевский М.и Наместник, Дж. (2012). Диагностические коэффициенты ПАУ для идентификации источников выбросов загрязняющих веществ. Окружающая среда. Загрязн. 162, 110–119. doi:10.1016/j.envpol.2011.10.025

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Тревизани, Т. Х., Петти, М. А. В., Рибейро, А. П., Корбисье, Т. Н., и Фигейра, Р. К. Л. (2018). Концентрации тяжелых металлов в бентической трофической паутине залива Мартель, залив Адмиралти (остров Кинг-Джордж, Антарктида). марта Загрязнение. Бык. 130, 198–205. doi:10.1016/j.marpolbul.2018.03.031

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Агентство по охране окружающей среды США. Временное руководство по количественной оценке риска полициклических ароматических углеводородов (ПАУ) . Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды США, Управление исследований и разработок, Управление здравоохранения и оценки окружающей среды.

Verbruggen, E.M.J., Posthumus, R., and Van Wezel, A. (2001). Экотоксикологические концентрации серьезного риска для почвы, отложений и (грунтовых) вод: обновленные предложения для первой серии соединений.doi:10.2118/68741-ms

CrossRef Full Text | Google Scholar

Влчек В., Юржичка Д. и Микова Дж. (2017). Концентрация тяжелых металлов в отдельных почвах и отложениях острова Ливингстон, острова Десепшн, острова Кинг-Джордж, острова Джеймса Росса (Антарктида). Чешская Заполярная Респ. 7 (1), 18–33.

Google Scholar

Wang, Z., Ma, X., Na, G., Lin, Z., Ding, Q. и Yao, Z. (2009). Взаимосвязь между физико-химическими свойствами ПАУ и их распределением в почве, мхах и навозе северного оленя в Ню-Олесунне в Арктике. Окружающая среда. Загрязн. 157 (11), 3132–3136. doi:10.1016/j.envpol.2009.05.014

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Waterhouse, EJ (2001). Регион моря Росса, 2001 г.: отчет о состоянии окружающей среды в районе моря Росса в Антарктиде. Редактор Э. Дж. Уотерхаус (Крайстчерч, Новая Зеландия: Антарктический институт Новой Зеландии (Антарктида, Новая Зеландия)).

Рабочая группа IUSS WRB (2015 г.). Всемирная справочная база почвенных ресурсов 2014 г., обновление 2015 г. Международная система классификации почв для наименования почв и создания легенд для почвенных карт.Доклады о мировых почвенных ресурсах № 106. Рим: ФАО.

Ян Б., Абраджано Т. А., Бопп Р. Ф., Бенедикт Л. А., Чаки Д. А., Перри Э. и др. (2006). Совместное применение δ13C и молекулярных соотношений в кернах отложений для распределения источников ПАУ в портовом комплексе Нью-Йорка/Нью-Джерси. Орг. Геохим. 37 (6), 674–687. doi:10.1016/j.orggeochem.2006.01.013

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Ян З., Фэн Дж., Ниу Дж. и Шен З. (2008). Высвобождение полициклических ароматических углеводородов из кернов отложений реки Янцзы в периоды имитации ресуспендирования. Окружающая среда. Загрязн. 155 (2), 366–374. doi:10.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*