Где получить ситуационный план земельного участка для газификации: Ситуационный план земельного участка для газификации — ситуационный план газопровода

Предоставив аналогичный варианту №1 пакет документов, Вы можете заказать ситуационный план в БТИ Уфы, либо у любого кадастрового инженера города.

Проведение работ по созданию ситуационного плана в Красногорском и Истринском районах

Ситуационный план земельного участка — схематическое изображение территории, которое оформляется с помощью условных обозначений в масштабе от 1:1000 до 1:5000, где отмечаются кадастровые межевания участка и их границы, объекты, находящиеся над и под землёй, постройки и другие инженерные строения.

Конечно же, ситуационный план стоит на втором месте после масштабов генерального плана, но это дела не меняет. Потребность в нём появляется тогда, когда необходимо урегулировать вопрос по поводу границ земельного объекта, выполнить сделку купли-продажи участка и тому подобное.

Ситуационный план для газификации — документ, содержащий информацию, которая может потребоваться также и для подключения газа. Он необходим для того, чтобы понять, в каких населённых пунктах поблизости может находиться источник газоснабжения, чтоб к нему подключиться в дальнейшем.

Когда может понадобиться ситуационный план участка:

• — без него невозможно приобрести участок земли в частную собственность. С его помощью решаются вопросы межевания участка земельного объекта, чтобы в дальнейшем избежать конфликтов с соседями;
• — план используют при проведении линий электропередач и газа;
• — органы местного и регионального самоуправления не дадут разрешения на строительство, пока вы не предоставите ситуационный план;
• — также его используют при проектировании и оформлении документов, с этим планом можно получить полное представление об участке и о местности в целом, не выезжая при этом на место;
• — при реставрации и восстановлении сооружений тоже не обойтись без ситуационного плана.

Специалисты по разработке ситуационных планов

Чтобы заказать ситуационный план, достаточно связаться с нами и оформить необходимые документы. Цена ситуационного плана зависит от местности, поэтому конечную стоимость уточняйте у наших специалистов.

Стоимость плана

Наша компания даёт полную гарантию, что работы по составлению ситуационного плана будут выполнены с применением только проверенного и надежного оборудования, все вычисления будут выполнены в соответствии с действующими нормами, а ситуационный план будет грамотно составлен и оформлен.

Территория, обслуживаемая «ГЕОМАСШТАБ»

Мы обслуживаем:

• Красногорск и район: Красногорск, Нахабино, Павшино, Опалиха, Нахабино, Архангельское, Ильинское, Александровка, Отрадное, Николо-Урюпино, Козино, Нефедьево, Гольево, Бузланово, Сабурово, Путилково, Мечниково, Новый, Петрово-Дальнее, Ильинское-Усово и т.д.
• Истра и Истринский район: Истра, Дедовск, Глебовский, Павловская Слобода, Новопетровское, Снегири, Рождествено, Снегири, Курсаково, Кострово, Первомайский, Павловское, Бужарово, Онуфриево, Манихино, Покровское и т.д.

Что такое ситуационный план земельного участка

Чаще всего такая схема требуется для более полной демонстрации продаваемого объекта покупателю, планировки либо профессионального проведения коммуникаций. В порядке формирования и получения бумаги, которая будет нужна для электроснабжения или газификации, существуют некоторые нюансы.

Суть и назначение

Для того, чтобы разобраться, что такое ситуационный план земельного участка, достаточно представить, как выполняется съемка с высоты птичьего полета – хорошо видны как границы надела, его содержимое, так и прилегающие объекты.

Любому пользователю необходимо понимать, что такая бумага не является основной в правоотношениях, а выполняет лишь вспомогательную функцию. Ее цель – сориентировать на местности, понять, что находится рядом, внутри надела, на каком расстоянии и проч.

Где может пригодиться?

Ситуации, где чаще всего требуется ситуационный план территории:

• Составление строительного проекта касаемо любого объекта на местности: от забора до жилого коттеджа. На основе ситплана формируется проектно-сметная документация, как перед строительством, так и реставрационными объектами. С его помощью удобно планировать порядок работ.
• Заказ топографического плана, т.е. составления геоподосновы под будущее строительство.
• Иногда топоплан отождествляется с ситуационником. В этом случае он требуется для согласования с государственными органами недропользования. 
• Проведение газовой, электрической или водопроводной линии. Для этой процедуры подрядная организация должна ознакомиться с техническими условиями – на их основании составляется задание. Вместе с этим документом исполнительной организации потребуется топографическая карта в масштабе 1:500.
• Обновление данных о текущей ситуации – в этом случае под ситпланом понимается инвентаризационная схема – для корректировки работ крупных транспортных и промышленных объектов. Бумага периодически заказывается их владельцами, за основу берется внутренний регламент.
• Аренда отрезка, который еще не выделен. Ситуационный план объекта предоставляется в администрацию муниципалитета – отдел, занимающийся оформлением найма земель населением (или юридическими лицами).

Ситуации, когда необходимость в ситплане ошибочна

• Выдел ЗУ из муниципальной собственности и его регистрация. В данном случае нужна схема расположения надела – не стоит путать ее с рассматриваемым документом. Ее целевое составление – определение границ отрезка.
• Юридические сделки – купля-продажа, дарение и проч. Первым документом, который отражает всю информацию об объекте, является Выписка и ЕГРН. Конкретно для передачи права собственности схема не требуется, т.к. юридической роли в этом она никакой не играет. Изображение местности может попросить покупатель – в том случае, если у него нет возможности приехать и осмотреть участок и близлежащие территории.
• Ландшафтный дизайн. Ситуационник берется за основу только для мелких проектов, когда не требуется проведение серьезных работ по изменению ландшафта. Если дело касается большого объекта, необходим топоплан, составленный в крупном масштабе. Это поможет избежать ошибок и недочетов.

Структура документа

Бумага представляет собой снимок, компьютерное или подробное схематическое изображение, оформленное в цветном варианте. На ней отображаются не только наземные, но и подземные объекты. К ней прикладываются описательные части с основной информацией, пояснениями и расшифровкой условных обозначений.

Проект

Элементы, которые может включать схема ситуационного плана (в зависимости от вида исследуемой территории):

• Поворотные точки надела – условные обозначения, которые устанавливаются в процессе межевания. Они соединяются линиями, в результате чего высчитывается общая площадь.
• Границы – обычно обозначаются красной линией.
• Постройки – капитальные, хозяйственные, вспомогательные. Здесь может быть отмечен жилой коттедж или дачный дом, гараж, баня, беседка, птичник, помещение для животных (коровник, свинарник, конюшня и проч.), теплица, отдельно стоящий погреб. Вид сверху позволяет рассмотреть вход.
• Наземные колодцы.
• Проездные пути, подъезд к территории, внутренние дорожки и аллеи.
• Многолетние зеленые насаждения.
• Имеющиеся на территории и прилегающие к ней подземные коммуникации – трубы, сливные комплексы.
• Подземные колодцы и скважины.
• Электрические сети, трансформаторы, вышки.
• Водоемы.

Ситуационный план местности позволяет получить полное представление обо всех расположенных здесь объектах. Это карта, с помощью которой можно быстро сориентироваться и получить представление о преимуществах и недостатках участка.

Картографическое изображение составляется в определенном масштабе – от него зависит, насколько полно будет отображена близлежащая область. Здесь можно увидеть и такие объекты, как:

• Соседние наделы с жилыми зданиями.
• Магазины и аптеки.
• Больницы и фельдшерско-акушерские пункты.
• Школы и детские сады.
• Административные объекты.
• Пожарные и полицейские отделы.

Бумага не детализирует местный рельеф; его основой являются топографическая съемка.

Аналитическая часть

Приложение содержит текстовое описание:

• Данные заказчика и исполнителя.
• Адрес основного объекта, наименования близлежащих улиц.
• Обозначения объектов административного значения.
• Описание местной инфраструктуры.
• Обозначение сторон света.

Помимо указанных данных ситплан содержит инсоляционный анализ местности – уровень освещенности. Документ подписывается изготовившим его исполнителем, обязательна печать.

Подготовка и получение

Составление ситуационного плана можно заказать в администрации (земельной службе или архитектурном отделе) или частной геодезической компании (если таковая имеется в поселении). В любом случае эта услуга платная – размер цены зависит от необходимости выезда специалиста на объект. Кроме того, стоимость варьируется в зависимости от муниципалитета (в центре дороже).

В геодезической конторе или землеустроительной службе

Преимущество этого способа – специалисты знакомы с темой и имеют под рукой необходимые данные. Кроме того, ситплан готовится в специальной программе – геодезисты умеют с ней работать.

Для оформления заказа на топосъемку потребуются документы на участок и дополнительные бумаги, в зависимости от ситуации:

Если документ нужен не просто для ознакомления, а составления конкретного плана работ, тем более – газификации или монтажа электросетей – важна точность и актуальность сведений. В этом случае рекомендуется обратиться к специалистам; при возможности выбора исполнителя основываться на реальные отзывы и рекомендации. 

Самостоятельно

Третий вариант – скачать ситуационный план самостоятельно. Способ дистанционный – для этого нужно зарегистрироваться на сайте Росреестра и ввести там кадастровый номер надела. Для оформления заказа потребуются скан-копии паспорта, документа о собственности на участок и плана межевания. После оплаты услуги время ожидания составит до десяти дней, ответ придет на указанный электронный ящик.

Ситуационный план земельного участка: выгодно. Услуги в Сочи.

Ситуационный план – схема, с помощью которой можно зафиксировать, каким образом данный участок связан окружающей местностью, какие постройки его окружают, какие объекты есть поблизости.

В целом ситуационный план представляет собой примерную карту местности, где указана не только нужная нам территория, но и прилегающая к нему.

Ситуационный план изображается на топографической карте.

Масштабы плана: 1:500, 1:2000 и 1:5000.
 

Назначение:

• Требуется для определения, согласования и утверждения границ участка при купле или продажи.
• Для разработки проектной документации (при строительстве здания или реконструкции имеющейся постройки).
• Для подключения к системам теплоснабжения, к газопроводу, к электросети и другим коммуникациям.

Нужен ли вам ситуационный план? Позвоните нашим специалистам и узнайте!
 

Важные составляющие ситуационного плана:

• Адрес участка и стороны света,
• Линии застройки,
• Коммуникации,
• Автодороги,
• Растительность и водоемы,
• Здания и иные объекты на участке и рядом с ним, а так же их этажность, размеры,
• Любые другие объекты на участке и рядом с ним.

Еще один важный элемент ситуационного плана – будущий объект, который будет построен на участке. Причем с указанием всех важных характеристик (размера, этажности).
 

Документ состоит из 2-х частей:

1. Схема (основной проектный план),
2. Описательная часть, дополнительные материалы.

Во второй части помимо расшифровки данных схемы, указывается информация о том, какие работы планируется производить, какой объект будет возводиться.
 

Срок действия:

2 года.
 

Отличия ситуационного плана от других видов планов:

1. Отличия ситуационного плана от топографического: первый отражает местность вокруг участка и схему будущего строения. Причем часто накладывается на второй. Топографический план – показывает участок земной поверхности с учетом рельефа местности. Также различается масштаб. Обычно топографический план – гораздо мельче.
2. Градостроительный план – это проект по обустройству территорий. Действует длительное время.
3. А кадастровый план – это то же самое, что межевой план. Выдается в результате межевания земель. Включает информацию о местонахождении объекта, точные координаты границ и точную площадь. А также статус земель.
    

Особенности. Необходимые документы:

Ситуационный план можно получить в результате геодезических и топографических измерений.

Основные документы: выписка из ЕГРН на участок, правоустанавливающие документы, паспорт, документы на объекты строительства, заявление.

При составлении ситуационного плана для газификации объекта необходимо соблюсти ряд требований:

• провести топографическую съемку, указывающую степень рельефности земли,
• учитывать дистанцию между объектами, расположение коммуникаций, удаленность опасных объектов (например, автозаправочных станций),
• попросить составить схему определенного масштаба (обычно для согласования газификации требуется предоставить ситуационный план в масштабе 1:2000).
   

Где заказать?

Группа компаний «Строительная геодезия», включающая наш Региональный кадастровый центр в Сочи, обеспечит выполнение ситуационного плана быстро, качественно и в соответствии с требованиями запрашивающих органов.

• Мы используем современное высокоточное геодезическое и топографическое оборудование, позволяющее выполнить съемку без ошибок и в кратчайшие сроки.
• У нас работают только опытные специалисты, имеющие все допуски СРО и лицензии на проведении работ.
• Мы предоставляем отличные цены и выполняем работы качественно и в срок.

Звоните, пишите или оставляйте заявки на сайте (в ближайшее время мы вам перезвоним). Консультация специалиста предоставляется бесплатно!

Написать в чат

Ситуационный план земельного участка: назначение и способ получения

Способ получения ситуационного плана по кадастровому номеру

Если земельный участок поставлен на учет, ему присвоен кадастровый номер. Его надо указать в заявлении на получение ситуационного плана. За услугой можно обратиться в МФЦ, заполнив соответствующий бланк и предъявив паспорт собственника – гражданина РФ – и выписку из ЕГРН. Ее выдает Росреестр в течение трех дней.

Чтобы ускорить процесс, рекомендуется обратиться за выпиской через API Росреестра. В таком случае документ, заверенный электронной цифровой подписью регистратора, будет выдан в течение одного дня.

Как самостоятельно скачать ситуационный план из базы Росреестра

Информация о недвижимости находится в  свободном доступе на сайте Росреестра. Там же можно найти и ситуационный план. Для этого сначала надо пройти процедуру регистрации, а затем отправить соответствующий запрос. Схему, выведенную системой на экран, надо отмасштабировать до М1:500 и распечатать.

Чтобы полученную копию превратить в ситуационный план для газификации или электрификации объекта, надо изучить образец соответствующего документа и с помощью графического редактора нанести необходимые обозначения на чертеж.

Если ситуационного плана в базе нет, можно попытаться изобразить его на аэрофотосъемке, предоставляемой Гуглом. Не стоит пытаться скачать из интернета утвержденный генеральный план местности: доступ к подобным документам закрыт, поскольку они помечены грифом «Секретно».

На первый взгляд ситуационный план выглядит просто: этим и объясняется количество попыток изготовить его самостоятельно. Но человек, не имеющий представления о  нюансах работы геодезистов, топографов и кадастровых инженеров, не могут подготовить полноценный документ. И неудивительно, что подобные самоделки муниципальные службы не принимают.

Что отражается на ситуационном плане

На схематическое изображение территории наносятся:

• капитальные здания и сооружения;
• ЛЭП с указанием типа линии – воздушной или подземной, прогнозируемой точки подключения объекта, трансформаторов и подстанций, если таковые имеются;
• автомобильные дороги, подъезды, железнодорожные пути;
• опоры, столбы и пр.

Кроме того, на ситуационном плане указывают розу ветров, строения, расположенные в границах участка, значимые объекты, расположенные за его пределами, но непосредственно влияющие на цели заказчика. На схему наносятся линейные размеры и расстояния от рассматриваемого участка до магистралей – водопроводных, канализационных,  автомобильных и т.д.  На плане обязательно обозначаются охранные зоны, свалки, предприятия, леса, реки и другие объекты, негативные и благоприятные факторы.

Как сделать Ситуационный план земельного участка: Из каких частей составляется и Куда обращаться для составления: инструкция +Видео

Прежде чем строить дом или любое другое сооружение необходимо пройти определённую процедуру получения разрешающих документов. Одной из таких бумаг является отвод земельного участка под строительство.

Оно может идти под приватизацию в полную собственность или браться в аренду на определённый срок с возможностью дальнейшего продления срока действия договора, взять выписку можно официально из росреестра.

Оформление данного участка начинается с обозначения местоположения его на общей территории земли принадлежащей государству в разрезе контроля муниципалитета или другой формы управления.

Это называется составление схемы ситуационного плана земельного участка на данной территории.

Ситуационный план земельного участка

По какой причине составляется план земельного участка?

Ситуационный план участка земли составляется при обращении соискателя по следующим возникшим задачам.

• При покупке и продаже недвижимости или сделки с самим участком.
• Сдача в долгосрочную аренду обозначенной территории.
• Прокладка инженерных сетей на данном участке.
• Разработка пакета документов и проекта для разрешения на строительство недвижимости в пределах исследуемого земельного участка.
• Перепланировка или перестройка капитальных объектов на участке.
• Входит в состав разработки градостроительного плана.

Задачи, выполняемые составлением плана участка

Основной задачей создания фрагмента выделенной местности с расположением участка с привязкой к топографической схеме является точное указание необходимых данных:

• Наличие автомобильных и иных путей в непосредственной близости или на территории участка.
• Расположение у границы обследуемого участка капитальных сооружений.
• Прохождение вблизи или по участку транзитом инженерных коммуникаций, газопровода, водовода, трассы отопления и каналов сточных вод.
• Наличие лесонасаждений, зелёных зон, водоёмов, а особенно водных объектов находящихся под контролем МЧС.

Наибольшую важность несёт информация о расположении всех объектов у границ за территорией проверяемого участка. Всё, что находится на самом участке, указывается в точном расположении согласно общему масштабу местности, но не несёт доскональных размеров.

Дополнительные сведения для плана участка

• Необходимо указывать точный адрес участка или адреса существующих смежных территорий.
• Указываются направления сторон света.
• Направление освещённости по зонам в составе плана.
• В обязательном порядке необходимы точные данные исполнителя.
• Полные данные заявителя.

Из каких частей составляется ситуационный план

1. Схема всего участка и отдельно объектов с подробным описанием количества этажей, наличием подвальных или цокольных помещений.
2. Описание с указанием всех данные будущего сооружения и с пояснением работ, необходимых для строительства объекта.

Куда обращаться для составления ситуационного плана участка

Сроки рассмотрения

Составлением искомого документа занимаются государственные муниципальные органы градостроительства и землеустройства при местных органах власти. Обращаются к ним с пакетом документов, в который входит заявление на официальном бланке и копии документов на право собственности или аренды данного земельного участка.

Внимание! Копии документов подтверждаются оригиналами и при себе необходимо иметь документ удостоверяющий личность.

Заявление рассматривается в законном порядке в течение 30 календарных дней.

Проведение работ и выдача заключения выдаётся через 30 дней после положительного решения по заявлению соискателя.

Внимание! Все виды работ и выдача результата проводятся бесплатно.

Частная фирма

В случае отсутствия времени можно обратиться в частную организацию занимающуюся проведением таковых изыскательских работ на платной основе.

На проведение работ и выдачи результата уйдёт не больше недели.

Пакет документов в данном случае требуется подобного состава.

Частная фирма должна иметь лицензию на проведение таких работ и выдавать сертификат к данному документу.

В особых случаях требуется, для юридической силы документа, визирование его полномочным лицом отдела землеустройства администрации. Об таковой необходимости отмечается при подаче заявления на предоставлении услуги по исследованию участка земли.

МФЦ

Существует возможность получения ситуационного плана участка по кадастровому номеру через МФЦ для обращения в орган Росреестра. Для инициации данной процедуру необходимо лично прибыть в центр для заполнения бланка заявления установленной формы, предъявить выписку из ЕГРН или копию и оригинал свидетельства о праве собственности на участок, и копию документа с оригиналом для подтверждения о собственности на имеющиеся объекты недвижимости.

Для понимания! Процедура присвоения кадастровых номеров на все виды объектов в настоящее время только набирает силу развития. Возможен отказ в выдаче плана участка только на основании временного затруднения в связи с отсутствием данных.

При положительном стечении обстоятельств, вся процедура в МФЦ займёт 10 рабочих дней для выдачи необходимой информации.

Заключение

Для понимания важности составления ситуационного плана необходимо уяснить, что он является основой для производства проектных работ по строительству архитектурных объектов, для проектирования инженерных систем при интеграции их в существующие сети и учёта нюансов рельефа местности. Для получения точной информации необходимо обращать только к профессиональным исполнителям.

Разработка и применение возможностей оптимального проектирования для систем газификации угля (Технический отчет)

Рубин, Эдвард С., Рао, Ананд Б. и Беркенпас, Майкл Б. Разработка и применение оптимальных проектных возможностей для систем газификации угля . США: Н. П., 2007. Интернет. DOI: 10,2172 / 918690.

Рубин, Эдвард С., Рао, Ананд Б. и Беркенпас, Майкл Б. Разработка и применение возможностей оптимального проектирования для систем газификации угля . Соединенные Штаты. https://doi.org/10.2172/918690

Рубин, Эдвард С., Рао, Ананд Б. и Беркенпас, Майкл Б. Чт. «Разработка и применение оптимальных проектных возможностей для систем газификации угля». Соединенные Штаты. https://doi.org/10.2172/918690. https: // www.osti.gov/servlets/purl/918690.

@article {osti_918690,
title = {Разработка и применение возможностей оптимального проектирования для систем газификации угля},
author = {Рубин, Эдвард С. и Рао, Ананд Б. и Беркенпас, Майкл Б.},
abstractNote = {Основная цель этого исследования - разработать модель для моделирования производительности и стоимости систем сжигания кислородного топлива для улавливания CO {sub 2} на электростанциях, работающих на ископаемом топливе.Исследование также направлено на определение ключевых параметров, которые определяют производительность и стоимость этих систем, а также на характеристику неопределенностей и изменчивости, связанных с ключевыми параметрами. Конечная цель - интегрировать модель кислородного топлива в существующую структуру моделирования IECM-CS, чтобы иметь аналитический инструмент для последовательного сравнения различных вариантов управления выбросами углерода.},
doi = {10.2172 / 918690},
url = {https://www.osti.gov/biblio/918690}, журнал = {},
номер =,
объем =,
place = {United States},
год = {2007},
месяц = ​​{5}
}

(Технический отчет)

Там, Сэмюэл С. ОПТИМИЗАЦИЯ СТОИМОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ГАЗИФИКАЦИОННОГО ЗАВОДА . США: Н. П., 2002. Интернет. DOI: 10,2172 / 837331.

Там, Сэмюэл С. ОПТИМИЗАЦИЯ СТОИМОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ГАЗИФИКАЦИОННОГО ЗАВОДА . Соединенные Штаты. https://doi.org/10.2172/837331

Там, Сэмюэл С.Мы б . «ОПТИМИЗАЦИЯ СТОИМОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ГАЗИФИКАЦИОННОЙ УСТАНОВКИ». Соединенные Штаты. https://doi.org/10.2172/837331. https://www.osti.gov/servlets/purl/837331.

@article {osti_837331,
title = {ОПТИМИЗАЦИЯ СТОИМОСТИ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ГАЗИФИКАЦИОННОГО ЗАВОДА},
author = {Tam, Samuel S},
abstractNote = {Цель этой серии работ по проектированию и оценке заключалась в том, чтобы начать с фактического проектирования и фактических эксплуатационных данных из проекта модернизации мощности газификации угля на реке Вабаш, спонсируемого Министерством энергетики США, и разработать оптимизированные проекты для нескольких энергетических и газоэнергетических центров угля и нефтяного кокса проекты совместного производства. Во-первых, группа разработала проект низового предприятия, эквивалентного проекту модернизации газификации угля на реке Вабаш, чтобы обеспечить отправную точку и подробную смету затрат на середину 2000 года, основанную на фактическом проекте завода и последующих модификациях (подзадача 1.1). Тепловой КПД этой неоптимизированной установки составляет 38,3% (HHV), а стоимость EPC в середине 2000 года составляет 1 681 долл. США / кВт. Этот проект был расширен и модифицирован, чтобы стать заводом по совместному производству нефтяного кокса IGCC (подзадача 1.2), который производит водород, промышленный пар и топливный газ для соседнего нефтеперерабатывающего завода на побережье Мексиканского залива в дополнение к экспортной энергии.Для снижения затрат и повышения производительности был применен подход структурированной практики повышения ценности (VIP). Базовый вариант (подзадача 1.3) Оптимизированная установка совместного производства нефтяного кокса IGCC увеличила выходную мощность на 16% и снизила стоимость установки на 23%. В исследовании рассматривалось несколько вариантов экономии газификатора для повышения доступности. Подзадача 1.9 подготовила подробный отчет об этом исследовании анализа доступности. Подзадача 1.3 Next Plant, которая сохраняет предпочтительный подход к резервной линии газификации, снизила стоимость только примерно на 21%, но имеет самую высокую степень готовности (94.6%) и вырабатывает электроэнергию по цене 30 долларов за МВт-час (при рентабельности инвестиций 12%). Таким образом, такой завод совместного производства IGCC, работающий на коксе, мог бы заполнить нишу на рынке в ближайшем будущем. Во всех случаях показатели выбросов этих заводов выше, чем у проекта реки Вабаш. В рамках подзадач 1.5А и Б разрабатывались проекты однолинейных угольных и коксовых электростанций. Это параллельное сравнение этих заводов, которые содержат усовершенствования VIP подзадачи 1.3, показало их сходство как по конструкции, так и по стоимости (1318 долл. США / кВт для угольной станции и 1260 долл. США / кВт для коксохимической установки). Таким образом, в ближайшем будущем на рынок может выйти коксохимическая электростанция, работающая на угольном топливе. В рамках подзадачи 1.6 был разработан проект, смета затрат и экономические показатели для многоэтапной угольной электростанции IGCC, также основанной на примерах Subtaks 1.3. Установка с четырьмя нитями газификации Подзадачи 1.6 имеет тепловой КПД 40,6% (HHV) и стоит 1066 долларов за кВт. Однопоточная усовершенствованная установка подзадачи 1.4, в которой используется усовершенствованная турбина внутреннего сгорания G / H-класса, может иметь тепловой КПД 45.4% (HHV) и стоимость установки 1096 $ / кВт. Многопоездные заводы еще больше снизят стоимость. Опять же, все эти установки имеют превосходные показатели выбросов. Подзадача 1.7: разработана оптимизированная конструкция угольно-водородной установки. При нынешних ценах на природный газ этот объект не может конкурировать с водородом, производимым из природного газа. Предпочтительный сценарий - совместное производство водорода на установке, аналогичной подзадаче 1. 3, как описано выше. В подзадаче 1.8 оценивались потенциальные преимущества технологии очистки теплого газа.Это исследование показало перспективность селективного каталитического окисления сероводорода (SCOHS). По мере развития технологии газификации SCOHS и другие усовершенствования, выявленные в этом исследовании, приведут к дальнейшему снижению затрат и повышению эффективности.},
doi = {10.2172 / 837331},
url = {https://www.osti.gov/biblio/837331}, журнал = {},
номер =,
объем =,
place = {United States},
год = {2002},
месяц = ​​{5}
}

Как проходит топографическая съемка земли.Топографическая съемка земельного участка под газификацию

Для получения плана местности выполняется топографическая съемка. На примере карты, представленной ниже, вы можете увидеть обозначение объектов, рельеф, контуры территории. Такой документ можно использовать для создания различных схем, планов и т. Д.

Режим

Топографическая съемка земель может выполняться в цифровом или аналоговом режиме. Выбор зависит от способа хранения и предоставления информации заказчику.

Аналоговый режим предполагает выдачу материалов (топографических планов или карт) на бумаге.

Цифровой режим в настоящее время считается предпочтительным. При этом вся информация, полученная при топографической съемке земельного участка, сохраняется на магнитных носителях, дисках, флешках и т. Д.

Технология сбора данных

По данному критерию топографическая съемка земель делится на:

1. Земля
2. Аэрофотосъемка.
3. Комбинированный.

Первый проводится прямо с земли. Наземно-топографическая съемка земель делится на несколько видов в зависимости от применяемой технологии. Она может быть:

1. Менсульную.
2. Тахеометрический
3. Вертикальный.
4. Теодолит (горизонтальный).
5. Фототеодолит.

Снимок

При исполнении топографический план рисуется на земле. В результате карта получается качественной.Однако прицельная стрельба требует большого объема полевых работ. Их выполнение зависит от погоды. Соответственно, производительность труда в этом случае довольно низкая. В настоящее время эталонный метод практически не используется.

Тахеометрическая съемка

Вы можете использовать этот метод независимо от погодных условий. Информация об измерениях собирается на земле. Карта (план) составляется в камеральном плане (в помещении).

Одним из преимуществ этого метода является возможность автоматизации процесса сбора и дальнейшей обработки полученных данных.Это достигается за счет использования современных электронных устройств.

Фототеодолит съемка

При его выполнении фотографирование местности осуществляется с двух точек базы. Он назвал расстояние, измеренное с высокой точностью, концы которого закреплены на земных центрах. Фотосъемка производится при параллельном расположении оптических осей аппаратуры.

Изображения, полученные в ходе процедуры, позволяют создать стереоскопическую модель местности.Для этого используются специальные приспособления. Их можно использовать для получения топографического плана (карты) на основе координат точек установки камеры, определенных из геодезических измерений, высоты, на которой находится центр объектива, и других параметров внешнего ориентирования.

Аэрофотосъемка

Считается основным методом государственного картирования местности. Аэрофотосъемка проводится, как правило, стереотопографическим способом.

Местность сфотографирована воздушной камерой с вертолета или самолета.Задача процесса — взять два смежных изображения одного участка — стереоизображения. Они обрабатываются и карта рисуется на стерео устройствах в офисе.

Обобщенная схема исполнения

Специальная инструкция по топографической съемке составляется с учетом ее типа и метода, используемых инструментов, масштаба карты и других факторов. Между тем, не вдаваясь в подробности того или иного метода, можно составить обобщенную схему съемки. Он может включать в себя следующие шаги:

1. Составление технического задания.
2. Сбор данных о ранее проведенных топографо-геодезических работах на местности.
3. Выберите метод съемки.
4. Создание базовой сети (если ее нет на земле).
5. Стрельба.
6. Обрабатывающие материалы.
7. Создание модели.
8. Объявление карты.

Съемочная сеть необходима для увеличения плотности местных и государственных сетей до определенной плотности. Его нормы зависят от типа обследования и регулируются инструкциями и другими отраслевыми актами.

Дизайн

Отправная точка исследования — это отправная точка для него. Выдается заказчиком. В задаче указано:

1. Расположение объекта и его площадь.
2. Масштаб карты (план).
3. Продолжительность работы.

В задаче могут быть сформулированы значимые, по мнению заказчика, требования к точности и полноте изображения элементов объекта.

Выбор стрельбы

Зависит от площади объекта, масштаба карты, возможностей исполнителя и других факторов.Если по результатам предварительного анализа объекта выясняется, что топографическая съемка может выполняться разными способами, предпочтение отдается наиболее дешевому.

По окончании этапа проектирования производится сметный расчет, обсуждаются вопросы организации труда и техники безопасности.

Топографическая съемка земельного участка под газификацию

Это комплекс работ по созданию карты местности для последующего проектирования и строительства газопровода.При проведении такого обследования должны быть соблюдены определенные условия:

1. Карта составлена ​​в масштабе 1: 500. При этом на ней должны быть учтены все наземные / подземные коммуникации и сооружения. Карта согласована с предприятиями, эксплуатирующими эти объекты.
2. На плане должны быть указаны существующие газопроводы и их характеристики.
3. Топографическая съемка должна быть согласована с сервисной газовой компанией (например, в Москве это Мособлгаз). Первоначальный план проштампован инженером.
4. К чертежам должен прилагаться ситуационный план расположения объекта.

Стоимость процедуры

Стоимость топографической съемки формируется из двух показателей — стоимости самих работ и платы за согласование.

Стоимость обследования зависит от площади участка и прилегающей территории, которую необходимо удалить для создания проекта газопровода от дома до участка врезки.

Если брать средний земельный участок в Подмосковье, то стоимость топографической съемки будет не менее 10 тыс. Руб. Для крупных заказчиков, проектных компаний, а также групповые скидки могут быть предоставлены.

Договор оплачивается отдельно, согласно выставленному счету. Заказчик может перечислить средства самостоятельно или доверить это предприятию, проводящему изыскательские работы. В первом случае он может сэкономить, но потеряет время.

Условные обозначения на местности

Это специальные знаки, с помощью которых объекты на земле отображаются на карте. Основные масштабы планов: 1: 5000, 1: 2000, 1: 500 и 1: 1000. Обозначения, а также масштаб регулируются нормативными документами, в том числе постановлениями правительства.

По ГОСТу обозначения на рельефе делятся на:

• линейный;
• ареал;
• пояснительная;
• специальный;
• вне шкалы

Назначение

Нормативная разметка помогает «читать» местность. На основе данных опроса создаются новые проекты с использованием отметок.

Топографические карты отличаются от обычных географических универсальностью. На топографических планах указываются не только объективные характеристики рельефа, но и состав растительности, промышленных, промышленных объектов, инженерно-технических коммуникаций, расположение населенных пунктов.

Обозначение инженерных коммуникаций

Они считаются обязательными. Показано на топографической карте:

• телефонных сетей;
• Линии электропередачи;
• водогазопроводов;
• прочие сообщения.

Обозначение сетей осуществляется линейным способом: штриховыми или прямыми сплошными линиями. Их толщина разная. Например:

1. Наземные оперативные коммуникации и трубопроводы показаны сплошной прямой линией 0,3 мм.
2. Расчетные, бездействующие, поврежденные наземные сети обозначены пунктирной линией толщиной 0,2 мм.

На пересечении коммуникаций с другими объектами возле кадра (через каждые пять сантиметров) в строку интегрируется буква, характеризующая транспортируемое сырье (продукт трубопровода или сети):

• Буква G означает, что газ транспортируется по сети.Газопровод может быть обозначен на карте сплошной линией (если он над землей) или прерывистой (если подземный).
• B — водопровод.
• Т — отопление.
• К — канализация.
• H — нефтепровод.

Часто на топографических планах указывается давление в сети, толщина труб и материал, из которого они сделаны, напряжение в линиях электропередачи и количество проводов. При этом к первой заглавной букве добавляется пояснительная буква меньшего регистра или цифра.Например, обозначение «С» — это ливневая канализация, а «КБ» — бытовая канализация.

(PDF) Оценка биочара в результате газификации и медленного пиролиза

Agriculture 2015, 5 40

17 Chan, K.Y .; van Zwieten, L .; Meszaros, I .; Дауни, А .; Джозеф, С. Использование биочаров для птичьего помета в качестве добавок к почве

. Aust. J. Soil Res. 2008, 46, 437–444.

18 Kammann, C.I .; Schmidt, H.P .; Messerschmidt, N .; Linsel, S .; Steffens, D .; Мюллер, К.; Koyro,

H.W .; Conte, P .; Джозеф. S. Улучшение роста растений, опосредованное захватом нитратов в компостном биоуглях co-

. Sci. Rep. 2015.

19 Glaser, B .; Wiedner, K .; Seelig, S .; Schmidt H.P .; Гербер, Х. Биочар органические удобрения из

природных ресурсов в качестве замены минеральных удобрений. Агрон. Поддерживать. Dev. DOI: 10.1007 / s13593-014-

0251-4.

20 Huang, M .; Ян, Л .; Цинь, H .; Jiang, L .; Цзоу, Ю. Количественная оценка влияния поправки на биочар на качество почвы

и урожайность сельскохозяйственных культур на рисовых полях Китая, Field Crops Res.2013, 154 172–177.

21 Schimmelpfennig, S .; Müller, C .; Grünhage, L .; Koch, C .; Камманн, К. Биочар, Hydrochar и

Применение некарбонизированного сырья на постоянных пастбищах — влияние на парниковые газы

Выбросы и рост растений. Agric. Экосист. Environ. 2014, 191, 39–52.

22 Spokas, K.A .; Cantrell, K.B .; Novak, J.M .; Арчер, D.W .; Ippolito, J.A .; Collins, H.P .; Боатенг,

А .; Lima, I.M .; Lamb, M.C .; McAloon, A.J .; Ленц, Р.D .; Николс, К. Biochar: синтез

, его агрономическое воздействие помимо связывания углерода. J. Environ. Qual. 2012, 41, 973–989.

23 Schimmelpfennig, S .; Glaser, B .; Один шаг вперед к характеристике: некоторые важные свойства материала

для различения биочаров. J. Environ. Qual. 2012, 41, 1001–1013.

24 Verheijen, F.G.A .; Джеффри, S .; Bastos, A.C .; van der Velde, M .; Диафас, И. Биочар Применение к почвам

, Критический научный обзор воздействия на свойства, процессы и функции почвы,

24099 EN — 2010, Европейская комиссия, Объединенный исследовательский центр Института окружающей среды

и устойчивого развития.

25 Бидерман Л.А .; Harpole, W.S .; Biochar и его влияние на продуктивность растений и круговорот питательных веществ:

метаанализ. GCB Bioenergy 2013, 5, 202–214.

26 Verheijen, F.G.A .; Graber, E.R .; Ameloot, N .; Bastos, A.C .; Sohi, S .; Knicke, H. Биохар в почвах:

новые идеи и новые потребности в исследованиях. Евро. Ж. почв., 2014, 65, 22–27.

27 Jeffery, S .; Верхейен, Ф.Г.А. Количественный обзор влияния внесения биоугля на почвы на урожайность сельскохозяйственных культур

с использованием метаанализа.Agric. Экосист. Environ. 2011, 144, 175–187.

28 Ojeda, G .; Mattana, S .; Àvila, A .; Alcañiz, J.M .; Volkmann, M .; Бахманн. J. Влияет ли применение биоугля на функции почвы и воды

? Геодерма 2015, 249–250, 1–11.

29 Yao, Y .; Gao, B .; Чжан, М .; Inyang, M .; Циммерман, Р.А. Краткое сообщение, влияние поправки

Biochar на сорбцию и выщелачивание нитратов, аммония и фосфатов в песчаной почве

. Chemosphere 2012, 89, 1467–1471.

30 Mimmo, T .; Panzacchi, P.M .; Baratieri, C.A .; Дэвис, Г. Влияние температуры пиролиза на физические, химические и функциональные свойства биочара

мискантуса (Miscanthus 3 giganteus),

Биомасса Биоэнергетика 2014, 62, 149–157.

31 Маня, J.J. Пиролиз для целей biochar: обзор для выявления текущих пробелов в знаниях и потребностей исследований

. Environ. Sci. Technol. 2012, 46, 7939-7954.

32 Мукерджи, А.; Циммерман, А.Р .; Харрис, В. Вариации химического состава поверхности в серии из

биочаров, произведенных в лаборатории. Геодерма 2011, 163, 247–255.

Границы | Заводская доступность фосфора в пяти газификационных биочарах

Введение

Сжигание и газификация — две основные формы использования биомассы для производства электроэнергии и тепла. Надлежащее повторное использование остатка после газификации, твердой смеси золы и обугливания, называемой биочаром для газификации (GB), имеет решающее значение для устойчивости энергетической системы (Pan and Eberhardt, 2011; Ahrenfeldt et al., 2013) и круговой экономики. Многие элементы сконцентрированы в Великобритании, особенно незаменимые невозобновляемые и незаменимые питательные вещества для растениеводства, такие как фосфор (P), который необходимо должным образом переработать (Mozaffari et al., 2002; Kuligowski et al., 2010; Müller-Stöver и др., 2012). Прямое внесение ГБ в сельскохозяйственные почвы — это недорогая стратегия рециркуляции питательных веществ, но только в том случае, если питательные вещества в ГБ доступны для растений и используются ими. Доступность P для растений в GB, внесенных в сельскохозяйственные почвы, остается неопределенной.

Большинство исследований по внесению биохаров в почву проводилось с биохарами, происходящими из пиролиза (ПБ), т. Е. В отсутствие O ₂ при низких температурах (например, 200–700 ° C, Spokas et al., 2012; Crane-Droesch et al., 2013). Для достижения более высокой энергоэффективности газификацию проводят в присутствии низких концентраций O ₂ при температурах от до . 700–1000 ° C. Как для PB, так и для GB рабочая температура и тип сырья являются важными факторами, определяющими их последующие физические и химические свойства (Pan and Eberhardt, 2011; Trippe et al., 2015). В связи с повышением спроса на биомассу в энергетическом секторе желательно использовать широкий спектр исходного сырья. Однако биомассы с высоким содержанием золы с низкой температурой плавления, такой как солома, навоз и осадок сточных вод, часто вызывают проблемы, связанные с плавлением золы во время сжигания или газификации при высоких температурах, например,> 800 ° C (Thomsen et al., 2015 ). Таких проблем можно в значительной степени избежать с помощью газификатора с низкотемпературным циркулирующим псевдоожиженным слоем (LT-CFB), где максимальная температура процесса не превышает 750 ° C (Ahrenfeldt et al., 2013; Hansen et al., 2015).

Существует риск самовоспламенения некоторых свежих остатков ГБ, если они вступают в контакт с атмосферным кислородом из-за потенциально большого количества несгоревшего C и высокой температуры. Добавление воды — это простая стратегия, позволяющая избежать этого, что дополнительно снижает количество пыли во время пост-газификационной обработки биочаров. Во время таких процессов смачивания и последующей сушки перед применением в полевых условиях растворимые соединения могут растворяться и осаждаться в виде новых соединений.Неизвестно, как это может впоследствии повлиять на доступность P.

Лишь в нескольких исследованиях изучалась доступность ГБ из разного происхождения. Пан и Эберхард (2011) оценили наличие фосфора в золе от газификации и сжигания древесной щепы с использованием последовательной химической экстракции. Они показали, что большая часть фосфора в золе газификации находится в потенциально биодоступной фракции. Некоторые исследования показали, что ГБ из пшеничной соломы и стеблей люцерны способны повышать уровень фосфора Olsen в почве, чего не было в случае ГБ из других типов исходного сырья, таких как кожура цитрусовых (Mozaffari et al., 2002; Müller-Stöver et al., 2012). Другое исследование биочаров, образующихся в результате газификации свиного и птичьего помета, показало, что исходная доступность фосфора для ярового ячменя была ниже, чем после внесения коммерческого удобрения, но что в долгосрочной перспективе доступность фосфора была аналогичной для Великобритании и коммерческого удобрения Кулиговский и др., 2010).

В метаанализе 40 исследований с ББ потенциальное влияние биоугля на урожайность сельскохозяйственных культур оказалось зависимым от свойств почвы (Crane-Droesch et al., 2013). Свойства почвы также влияют на доступность фосфора для сельскохозяйственных культур в почвах с биоуглеродом (Zhai et al., 2015). Сложные почвенные процессы, которые контролируют доступность фосфора, включают адсорбцию-десорбцию фосфата на поверхности оксидов железа и алюминия, органических веществ и других глинистых минералов и / или осадки в виде различных фосфатов кальция, а pH почвы играет решающую роль во всех этих процессах. (Haynes, 1982; Holford, 1997; Weng et al., 2011). Адсорбция-десорбция P и, следовательно, доступность P ранее были исследованы в почвах с поправками на PB (например,г., Моралес и др., 2013; Xu et al., 2014). Сообщалось о различных, даже противоречивых, ответах на доступность фосфора в зависимости от биоугля и типов почвы, которые в основном объяснялись изменениями, вызванными добавлением биоугля к вышеупомянутым сложным почвенным процессам. Имеется мало информации о доступности фосфора, на которую влияет добавление ГБ к различным типам почвы.

Целью данной работы было оценить доступность фосфора в пяти ГБ, произведенных LT-CFB газификацией пшеничной соломы, остатков орехов ши, птичьего помета и двух типов осадка сточных вод — смесей пшеничной соломы.Исследование включало один 16-недельный лабораторный инкубационный эксперимент с тремя типами почв с контрастирующими pH и содержанием глины и один полевой эксперимент на мини-участке на суглинистой песчаной почве с яровым ячменем в качестве опытного растения. Гипотезы заключались в следующем: доступность фосфора в ГБ (1) варьируется в зависимости от типа исходного сырья и почвы, в которую он применяется; (2) ниже, чем у минеральных удобрений, но будет способствовать поглощению фосфора растениями и урожайности; и (3) зависит от высыхания и увлажнения материала во время хранения.

Материалы и методы

Газификация Биочар

ГБ возникли из различных типов биомассы и были произведены с помощью газификаторов LT-CFB при температуре 700–750 ° C на трех пилотных или демонстрационных установках газификации в Дании. Сырье для биомассы включало пшеничную солому (STR и STR1–4), скорлупу орехов ши (NUT), птичий помет (POUL) и две смеси гранул сухого ила и пшеничной соломы (SSA и SSB). Для производства STR и STR1–4 использовались две разные партии соломы, но в одинаковых условиях.Выбранные свойства и нормы применения GB в эксперименте по инкубации представлены в таблице 1. Все материалы были в форме очень тонкого порошка. Биочар SSA, SSB и POUL применяли в сухой форме, тогда как STR и NUT содержали 57 и 54% воды соответственно. Более подробное описание ГБ, примененных в этом исследовании, можно найти в Li et al. (2017). Процесс газификации подробно описан в Ahrenfeldt et al. (2013) и Thomsen et al. (2015).

Таблица 1 .Избранные свойства и нормы внесения газификационных биочаров (GB) или минеральных удобрений в эксперименте по инкубации (Li et al., 2017).

Почва для эксперимента по инкубации

Три датских почвы с контрастирующим содержанием глины и pH (таблица 2) были использованы в эксперименте по инкубации для изучения доступности фосфора после внесения GB. Все почвы были отобраны из пахотного слоя пахотных полей. Почва Аарупа содержала 17% глины и имела pH (H ₂ O) 5.8. Почвы Jyndevad E и Jyndevad P были получены в результате различных обработок в ходе длительного эксперимента по изучению воздействия известкования и удобрения P на экспериментальной станции St. Jyndevad на юге Дании (Rubæk, 2008). Почва Jyndevad E была получена с участков, которые не получали фосфорных удобрений с 1942 года, но извлекались каждые 6–9 лет для достижения pH почвы 5,4 (с низким содержанием извести). Почва Jyndevad P была получена с участков, которые получали тройной суперфосфат (TSP) с концентрацией 15,6 кг P га ^-1 год ^-1 и известь регулярно (целевой pH 6.7, лаймовый) (Rubæk, 2008). Почва в Джиндеваде представляет собой крупнозернистый песчаный грунт с 3,2% глины, на котором в течение многих десятилетий непрерывно выращивали яровой ячмень. Образцы почвы Джиндевада были отобраны примерно через 10 месяцев после известкования, в результате чего значения pH почвы были выше целевых значений (Таблица 2). Значения pH в начале инкубации составляли 5,8 и 7,8 для двух почв с низким и высоким содержанием извести, соответственно. Все почвы были высушены на воздухе и просеяны до ≤4 мм перед использованием.

Таблица 2 .Избранные свойства почв, использованных для инкубационных и полевых экспериментов на мини-делянках.

Лабораторная инкубация

Инкубационный эксперимент был организован по полностью рандомизированной схеме с двумя факторами, то есть типом биоугля и типом почвы. Для каждого из трех типов почвы было восемь обработок: один контроль без каких-либо поправок (Con), один эталон с TSP (ConP), один эталон с хлоридом калия (KCl, ConK) и пять GB (Таблица 1). 24 комбинации обработки были воспроизведены 12 раз, чтобы обеспечить деструктивный отбор образцов в трех повторах каждый раз на 1, 4, 8 и 16 неделе после начала инкубации.

GB или TSP добавляли в количестве 138,5 мг P кг ^-1 почвы, что эквивалентно 90 кг P га ^-1 , предполагая распределение в 5-сантиметровом верхнем слое почвы с насыпной плотностью 1,3 г / см ^-3 . Исключением была обработка STR, когда материал применяли в количестве 69,3 мг P кг ^-1 почвы, чтобы ограничить количество добавляемого калия из-за его высокого отношения калия к фосфору. KCl применяли в растворе в количестве 1000 мг. К кг ^-1 почвы. GB или удобрение смешивали с 200 г почвы (в пересчете на сухой вес) в полиэтиленовых мешках.После тщательного перемешивания почву увлажняли деионизированной водой до 60% водоудерживающей способности и выдерживали при 10 ° C в течение 16 недель в темном помещении. В течение всего периода мешки держали открытыми, чтобы обеспечить газообмен, и регулярно добавляли деионизированную воду для поддержания влажности почвы по весу. Отобранный образец почвы был проанализирован на содержание экстрагируемых водой, бикарбонатом и смолой неорганического P и pH в почве (см. Ниже).

Чтобы оценить доступность фосфора после различных обработок смачиванием-сушкой для GB во время хранения, были включены четыре дополнительных обработки с использованием соломенного GB, который первоначально отбирался в сухой форме.Смешивание соломы GB с водой производилось в соотношении вес: вес. Обработки были следующими: STR1, солома GB смешивалась с водой в соотношении 1: 1 и хранилась во влажном виде при 20 ° C в закрытом контейнере перед началом эксперимента по инкубации; STR2, GB смешивали с водой в соотношении 1: 1, хранили при 20 ° C в закрытом контейнере в течение 4 недель, затем сушили на воздухе при 20 ° C в течение 4 недель и снова увлажняли (1: 1) перед инкубацией; STR3, GB смешивали с водой в соотношении 2: 1 и обрабатывали аналогично STR1; и STR4 GB наносили непосредственно в сухой форме.GB соломы для этих дополнительных обработок был из партии, отличной от STR, и показал немного более высокую концентрацию P 4,3 г P кг ^-1 DM. GB соломы в этих обработках также вносили в количестве 69,3 мг P кг ^-1 почвы. Инкубация, отбор проб и анализы были такими же, как и в основном эксперименте по инкубации.

Мини-сюжет для полевых экспериментов

Полевой эксперимент на мини-делянке проводился в Исследовательском центре Фулум, Орхусский университет, Дания. Поле ранее было посевом клеверо-травяного без удобрений фосфора более 5 лет.Структура верхних 25 см этой почвы представляла собой суглинистый песок с 8,6% глины, извлекаемый бикарбонатом Olsen P составлял 24 мг P кг ^-1 (Olsen et al., 1954), а pH (H ₂ O) был равным. 5.4 в начале эксперимента (таблица 2). Согласно нашему опыту, эта почва была почвой со средним или низким P-статусом в Дании, имея P-статус в самом низком 25% -ном квантиле на основании двух исследований на датских сельскохозяйственных почвах (Rubæk et al., 2013). Весной 2014 года цилиндры из ПВХ (высота и внутренний диаметр 30 см) были вставлены в поле на глубину 25 см с интервалом 45 см в четырех блоках.

Эксперимент с мини-графиком был организован в виде полностью рандомизированного блочного дизайна, состоящего из 4 блоков и 11 обработок: 1 контроль без каких-либо поправок (Con), 2 контрольных обработки монофосфатом калия (KH ₂ PO ₄ , MP) при 30 и 60 кг Pha ^-1 , соответственно, и 4 ГБ (POUL был исключен из-за недостаточных количеств) при тех же нормах фосфора, что и при обработке MP (Таблица 3). Верхние 15 см почвы с каждого участка удаляли и тщательно перемешивали с GB / удобрением в ведре.Почву разделили на три части примерно одинакового размера. Затем каждую порцию по отдельности возвращали на мини-участок и слегка уплотняли. 29 апреля 2014 г. было посеяно 28 семян ярового ячменя ( Hordeum vulgare L .; сорт Quench) в два ряда. В тот же день ячмень был посеян вокруг делянок с такой же скоростью. После посева все делянки были снабжены питательными растворами (без P), содержащими 150 кг N га ^-1 в виде аммиачной селитры (NH ₄ NO ₃ ), 150 кг K га ^-1 в виде KCl и достаточное количество количества S, Mg, Ca, Mn, Zn, B, Cu и Mo.Созревание ячменя было произведено вручную 7 августа 2014 г. и высушено (80 ° C) для определения общего СВ. Для определения выхода СВ зерна и соломы разделяли зерно и солому. После сбора урожая три керна почвы (диаметром 2 см) были взяты с каждого участка на глубине 0–13 см и объединены в один образец для анализа pH, водного, бикарбонатного и экстрагируемого смолой неорганического фосфора (см. Ниже).

Таблица 3 . Описание обработки и нормы внесения биочаров (GB) / удобрений при газификации в полевом эксперименте.

Биочар, анализ почвы и растений

Общий C и N в Великобритании или почве определяли с помощью элементного анализатора (LECO Corporation, MI, США). Общее количество P, K, Ca, Mg и Fe в GB измеряли с помощью оптической эмиссионной спектроскопии с индуктивно связанной плазмой (ICP-OES, серия iCAP 6000, Thermo Fisher Scientific, Великобритания) после разложения образца в смеси азотной кислоты (HNO ₃ ), перекись водорода (H ₂ O ₂ ) и фтористоводородная кислота (HF) в системе для микроволнового разложения при 210 ° C (Li et al., 2016). Общее количество фосфора в соломе и зерне ячменя измеряли с использованием той же процедуры, но без HF в процессе разложения.

Для экстрагируемого водой P в GB или почве, образец 1 г экстрагировали в 50 мл деионизированной воды в течение 1 часа (20 ° C), а затем разделяли центрифугированием в течение 10 минут (1831 × г ). 1 мл 50 мл воды наносили на образец ГБ за 24 ч до экстракции. В образцах почвы P также экстрагировали 0,5 M NaHCO ₃ (Olsen et al., 1954) и мембранами из анионообменной смолы (P, экстрагируемый смолой).Для экстрагируемого смолой P две полоски смолы (60 × 10 мм, в бикарбонатной форме) смешивали с 30 мл деионизированной воды и почвы (эквивалент ~ ,2 г сухой почвы) в центрифужной пробирке на 50 мл. Пробирку встряхивали один за другим при 25 ° C в течение 17 часов. Полоски смолы удаляли и промывали водой перед тем, как экстрагированный P элюировали 0,5 М HCl (модифицировано из Kouno et al., 1995). Затем все концентрации P были измерены спектрофотометрически с использованием метода молибдатного синего, по существу, как описано для анализа воды (ISO 6878: 2004, 2004).PH почвы измеряли после перемешивания почвы с водой (1: 2,5, вес: v) в течение 1 ч. PH почвы и экстрагируемый смолой P были измерены на влажных образцах почвы сразу после отбора проб, в то время как другие анализы P были выполнены на высушенной воздухом почве.

Степень извлечения (%) внесенного фосфора в извлекаемые из почвы пулы фосфора рассчитывалась путем вычитания средней извлекаемой концентрации фосфора в контрольной почве из его концентрации в измененной почве при той же выборке, которую затем делили на соответствующее внесение фосфора. показатель.Кроме того, взяв соотношение между степенью извлечения P из biochar и соответствующей обработкой TSP, была рассчитана относительная экстрагируемость (%) P смолами, чтобы указать ценность добавленных GB в качестве удобрения. Соответственно рассчитывалась степень извлечения фосфора (%) в общей надземной биомассе ярового ячменя в эксперименте на мини-делянке.

Статистический анализ

Статистический анализ был выполнен с использованием программного обеспечения R (R Core Team, 2015) при уровне значимости α = 0.05. Двусторонний дисперсионный анализ (ANOVA) выявил значительный эффект взаимодействия биоугля и типа почвы на измеренные pH почвы, водный, бикарбонатный и экстрагируемый смолой P в эксперименте по инкубации. Чтобы облегчить интерпретацию влияния biochar на pH почвы и извлекаемый P, были представлены результаты однофакторного дисперсионного анализа для pH почвы и данных P для каждого типа почвы. Поскольку двухфакторный дисперсионный анализ в эксперименте с мини-делянкой показал отсутствие значительного влияния ни biochar, ни нормы внесения на измерения урожая, представленные результаты были из одностороннего ANOVA всех комбинаций обработки biochar-rate.Затем эффекты лечения анализировали путем множественного сравнения с функцией glht из пакета multcomp (Hothorn et al., 2008). Потенциальная связь между концентрацией фосфора, извлекаемого из почвенной смолы, и pH была исследована с использованием линейной регрессии в R.

Результаты

Изменение содержания N, P, K и C в ГБ

Как и ожидалось, концентрации макроэлементов (N, P и K) и C в ГБ варьировались в зависимости от типа исходного сырья (Таблица 1). Общее количество N во всех ГБ было равно 0.3–1,3%. NUT имел самое высокое общее содержание азота. Самая высокая концентрация P (57 г кг ^-1 DM) была измерена в POUL, и POUL также имел самую маленькую долю водорастворимого P (WSP) (<0,1% от общего P) из пяти GB. Самая низкая концентрация P наблюдалась в STR при 4 г / кг ^-1 DM, из которых 8,6% были водорастворимыми. NUT содержал всего 9 г P кг ^-1 DM и имел самую высокую долю WSP (23%) среди всех GB. Никакой разницы в общем P не наблюдалось для двух ГБ шлама (26 г кг ^-1 DM для SSA и SSB), несмотря на разные методы, используемые для осаждения P во время очистки сточных вод, но доля ПОБВ в SSB (4%) была примерно в восемь раз выше, чем в SSA (0.5%). Общая концентрация калия находилась в диапазоне 51–91 г К кг ^–1 DM. Общее содержание C колебалось от 9% в POUL до 59% в NUT. Кроме того, POUL показал гораздо более высокую концентрацию Ca, чем другие GB, 156 против 15–53 г Ca кг ^-1 DM, но STR имел самое высокое молярное соотношение Ca: P, равное 5,3. SSA и SSB показали более высокие концентрации Fe, чем другие, 24–31 против 2–9 г Fe, кг ^–1 DM, а также высокие молярные отношения Fe: P, составляющие 0,5–0,7.

Повышение pH в почвах, внесенных в поправки Великобритании

Различные ГБ смогли повысить pH в трех почвах в разной степени (Таблица 4).В целом, увеличение pH было более выраженным при добавлении ГБ к кислой песчаной почве, чем к более глинистой или щелочной почве. STR и NUT были добавлены в гораздо больших количествах, чем другие GB (Таблица 1), и эти две обработки значительно повысили pH почвы (p <0,05) в первую неделю на 0,9–1,1, 1,8–2,0 и 0,6–0,9 единиц в Aarup. , Почва Джиндевад E и Джиндевад P соответственно. Более слабое, но значительное увеличение pH наблюдалось также после добавления POUL, SSA и SSB в кислую почву Aarup и Jyndevad E (p <0.05), но не в щелочной почве Jyndevad P. Оба биочара ила показали одинаковое влияние на pH во всех почвах. В отличие от биочаров, добавленные минеральные удобрения снижают pH почвы. Различия между обработками в pH почвы в первую неделю сохранялись на протяжении 16-недельной инкубации с небольшими вариациями.

Таблица 4 . PH почвы (H ₂ O), измеренный через 1, 4, 8 и 16 недель после внесения газификационных биочаров / удобрений на три почвы в эксперименте по инкубации.

Доступный P в трех почвах

Экстрагируемый смолой P (смола-P) сравнивали с P, экстрагированным 0,5 М NaHCO ₃ (Olsen P) или водой (WSP) в этом исследовании. На рис. 1 представлены только данные о смоле-П, а на рис. S1 и S2 в дополнительных материалах можно найти данные по Olsen P и WSP. Через 1 неделю 68, 68 и 71% фосфора, внесенного в качестве TSP, были извлечены в виде смолы-P в двух кислых и щелочных почвах, соответственно (рис. 1). Затем восстановление всех удобренных TSP почв снизилось и достигло стабильного уровня.В почве Aarup извлечение снизилось с 68 до 55% (с 1 по 4 недели), а затем продолжило снижение и стабилизировалось на уровне 48% на 8 и 16. В почвах Jyndevad E и P снижение содержания смолы-P было быстро в течение первых 4 недель, а частота выздоровления составила 43 и 52% через 16 недель, соответственно.

Рисунок 1 . Концентрация (A) экстрагируемого смолой P и степень извлечения (B) в виде смолы-P из внесенных газификационных биочаров / удобрений в трех почвах в эксперименте по инкубации.Бары — это SE ( n = 3). Подробные сведения о лечении см. В таблице 1.

Как абсолютная концентрация, так и скорость извлечения смолы-P в измененных почвах варьировались для разных биочаров на всех трех типах почв (рис. 1). Подобно лечению TSP, первоначальное снижение восстановления смолы-P наблюдалось при лечении POUL в течение первых 4 недель, которое впоследствии (то есть на 4–16 неделях) стабилизировалось на 27–31, 20–24 и 23–28. % для почв Aarup и Jyndevad E и P соответственно.Извлечение P смолы из SSA и SSB было одинаковым и постоянно низким, т.е. <14% на протяжении всего периода инкубации во всех трех почвах, хотя они содержали второе по величине количество P после POUL из пяти GB (Таблица 1). Извлечение фосфора из скорлупы орехов ши (NUT) на всех трех почвах со временем развивалось по-разному. Он оставался постоянным на уровне 22% в почве Aarup, снизился с 29 до примерно 20% в почве Jyndevad E, но увеличился с 28 до 38% в щелочной почве Jyndevad P в течение 16-недельной инкубации.Биочаг из газифицированной соломы (STR) показал немного увеличивающееся извлечение смолы-P в почве Aarup и Jyndevad E и сильно увеличивающееся в щелочной почве Jyndevad P, с 34 до 49% за 16 недель, что почти соответствовало скорости извлечения P от TSP - 52%.

На экстрагируемость смолы-П в почвах, измененных GB (относительно TSP), влияли типы почвы, в частности, STR и NUT (Рисунок 2). Относительная экстрагируемость фосфора при обработке STR в щелочной песчаной почве (Jyndevad P) была значительно выше, чем в двух кислых почвах, и увеличилась с 49 до 94% с 1 по 16 неделю.Значительно более высокая относительная экстрагируемость фосфора наблюдалась для NUT через 16 недель после внесения в щелочные почвы с pH 7,8 по сравнению с двумя кислыми почвами с pH 5,8 (рис. 2B). При обработке POUL относительная экстрагируемость фосфора была значительно ниже в щелочной почве, чем в кислой почве на 1-й неделе, но сравнялась с последней через 16 недель. Кроме того, для STR и NUT значительно более высокая экстрагируемость фосфора наблюдалась в песчаной почве Jyndevad E по сравнению с богатой глиной почвой Aarup (рис. 2A).

Рисунок 2 . Относительная экстрагируемость фосфора смолами в почвах с поправкой на биочар с газификацией (GBs) на 1-й неделе (A) и 16 (B) в эксперименте по инкубации. Он рассчитывается как отношение (%) извлечения внесенного фосфора между GB и соответствующими обработками тройным суперфосфатом. Значения и планки ошибок являются средними и стандартными отклонениями ( n = 3). Одинаковые буквы над каждым ГБ указывают на отсутствие значительных различий между почвами ( p > 0.05). Подробные сведения о лечении см. В таблице 1.

Отсутствие влияния влажности в Великобритании на доступность P

Коэффициенты извлечения смолы-P из почв, измененных соломой GB, подвергнутой различным обработкам смачиванием и сушкой, существенно не отличались друг от друга в большинство дат измерений (Рисунок 3). Более того, временные тенденции как абсолютных значений смолы-P, так и скорости восстановления при этих обработках были аналогичны наблюдениям для обработки STR в основном эксперименте по инкубации (рис. 1).

Рисунок 3 . Концентрация (A) экстрагируемого смолой P и степень извлечения (B) в виде смолы-P из применяемых биочаров (GB) газификации соломы в трех почвах при дополнительных обработках смачиванием-сушкой в ​​эксперименте по инкубации. STR1–4 относятся к GB соломы, которые подвергались различным обработкам смачиванием и сушкой: STR1, biochar был смешан с водой в соотношении 1: 1 (w: w) перед началом инкубации; STR2, biochar смешивали с водой в соотношении 1: 1, сушили на воздухе и снова поливали в соотношении 1: 1; STR3, biochar смешивали с водой в соотношении 2: 1; и STR4, оригинальный сухой ГБ.Биочар вносили в количестве 69,3 мг P кг ^-1 почвы. Минус — это контроль без поправок. Бары — это SE ( n = 3).

Положительная корреляция: pH почвы и смола-P

Была выявлена ​​значимая положительная взаимосвязь между pH почвы и концентрацией смолы-P в каждой инкубированной почве, особенно после поправки GB с низким содержанием P, то есть STR, NUT, SSA и SSB (Рисунок 4). Концентрация смолы-P имела тенденцию к более быстрому увеличению с увеличением pH в щелочной почве Jyndevad P.Коэффициент детерминации такой регрессии составлял 0,66–0,82 в трех испытанных почвах (рис. 4) по сравнению с 0,26–0,39 для регрессии между P Ольсена и pH (данные не показаны).

Рисунок 4 . Корреляция между концентрацией экстрагируемого смолой фосфора и pH в трех почвах после внесения биоугля с газификацией. Две обработки, то есть минеральное удобрение P (ConP, черные кружки) и biochar из птичьего помета (POUL, ромбики), были исключены из регрессионного анализа, и включены данные для всех четырех дат отбора проб.Планки погрешностей — это SE ( n = 3). Подробные сведения о лечении см. В таблице 1.

Отсутствие неблагоприятного воздействия ГБ на рост ячменя

В эксперименте с мини-делянкой наблюдалось лишь небольшое увеличение урожайности, поглощения фосфора, pH почвы и доступного фосфора после сбора урожая при обработке либо GB, либо минеральными удобрениями, и лишь некоторые из них были статистически значимыми по сравнению с контролем (рисунки 5–7; с > 0,05). По сравнению с контролем, мы наблюдали только значительно более высокий уровень смолы-P в почве после обработки ячменя при обработке SSA (внесенный при 60 кг P ha ^-1 , рис. 7A), более высокий уровень Olsen-P при двух обработках минеральным P-удобрением ( Рисунок 7B) и более высокий pH почвы при обработке STR (внесение 30 кг P га ^-1 , Рисунок 7C).Кроме того, pH почвы был повышен до уровня, значительно более высокого в STR, чем в обработках MP и SSB, при применении той же дозы P 30 кг P ha ^-1 . Значительно более высокие уровни почвенной смолы-P также наблюдались при применении NUT и SSA в высокой дозе (60 кг P га ^-1 ) по сравнению с обработкой STR в более низкой дозе (30 кг P га ^-1 ). , что, однако, явно не наблюдалось в Olsen P (Рисунки 7A, B). Урожайность зерна составила 7,3 и 8,0–9,1 Мг / га ^-1 в контрольной и измененной обработках, соответственно, но существенно не отличалась друг от друга (Рисунок 5).Изменение концентрации фосфора в зерне было очень небольшим, 2,65–2,89 г P кг ^–1 . Из-за небольшого разброса концентрации фосфора динамика общего фосфора зерна была аналогична тенденции урожайности зерна: 20 кг P га ^-1 в контроле и 21-25 кг P га ^-1 в измененных вариантах обработки. , и разница не была статистически значимой.

Рисунок 5 . Сухое вещество (DM) (A) , концентрация P (B) и поглощение P (C) в зерне ярового ячменя на полевых мини-делянках с поправками KH ₂ PO ₄ или четыре газификации biochars при 30 и 60 кг Па ⁻¹ .Дисперсионный анализ показал, что значения p для воздействия обработки на DM зерна, концентрацию P и поглощение P составляли 0,5, 0,5 и 0,2, соответственно. Значительные блокирующие эффекты были также выявлены в отношении концентрации DM и фосфора в зерне ( p = 0,03 и 0,0006, соответственно). Планки погрешностей — это SE ( n = 4). Подробные сведения о лечении см. В таблице 3.

Рисунок 6 . Поглощение P в общей надземной биомассе ярового ячменя (A) и соответствующая степень извлечения фосфора в процентах от ввода фосфора (B) на полевых мини-участках с поправками KH ₂ PO ₄ или четырех биочар газификации при 30 и 60 кг Па ⁻¹ .Дисперсионный анализ показал, что значение p для воздействия лечения на общее поглощение фосфора составляло 0,1. Планки погрешностей — это SE ( n = 4). Подробные сведения о лечении см. В таблице 3.

Рисунок 7 . Концентрация экстрагируемых смолой P (A) и Olsen P (B) в почве (0–13 см) и pH почвы (C) после уборки ярового ячменя на полевых мини-делянках с поправками KH ₂ PO ₄ или четыре биочара для газификации при 30 и 60 кг P / га ^-1 .Планки погрешностей — это SE ( n = 4). Одинаковые буквы указывают на отсутствие значимых различий ( p > 0,05, n = 4). Подробные сведения о лечении см. В таблице 3.

Обсуждение

Состав ГБ

Биочары содержат значительное количество минеральных питательных веществ и углерода, как показано в Таблице 1. Сообщалось, что биочары могут быть прямым источником макроэлементов и микроэлементов для растениеводства, таких как P (Wang et al., 2012; Vassilev et al. ., 2013).Однако общая концентрация фосфора значительно варьировала у биохаров разного происхождения. Обзор Spokas et al. (2012) собрали общие концентрации P в ряде биохаров, полученных из исходного сырья, такого как сельскохозяйственные остатки, древесная биомасса и навоз, в диапазоне от 0,1 до 59 г P кг ^-1 . Различия в общем содержании фосфора в биочарах могут зависеть не только от состава питательных веществ в сырье, но и от условий термического превращения (Spokas et al., 2012). Концентрация калия в этих ГБ была, как правило, намного выше, чем концентрация фосфора, особенно в STR (таблица 1).Следовательно, при планировании внесения биочаров в почву необходимо учитывать не только P, но и K, чтобы обеспечить устойчивое использование как P, так и K. Кроме того, испытанные ГБ содержали 0,3–1,3% общего азота, который мог быть минерализован и использован сельскохозяйственными культурами, но Wang et al. (2012) показали снижение доступности азота в биочарах с увеличением температуры пиролиза. Из-за характера неполного сгорания в испытанных ГЗ было 9–57% общего углерода. Hansen et al. (2016) показали, что применение биохаров, полученных в результате газификации соломы с помощью технологии LT-CFB, может увеличить связывание углерода в почве.

Влияние влажности во время хранения ГБ на доступность P

Добавление воды в GB во время хранения может иметь большие преимущества, так как снижает риск самовоспламенения и минимизирует образование пыли во время хранения и разбрасывания. Одно 16-недельное исследование показало, что во время различных типов хранения (сухое / влажное, открытое / герметичное) древесной золы, богатой CaO, основная химическая реакция заключалась в гидратации CaO водой с образованием Ca (OH) ₂ ( Supancic et al., 2014), но неясно, как различные типы хранения влияют на доступность фосфора в биоугле или остатках золы.Мы предположили, что увлажнение и высыхание ГБ также может влиять на растворимость фосфора и последующее его наличие в почве за счет возможной рекомбинации ионов во влажной фазе с последующим осаждением. В нашем исследовании этого явно не было, поскольку мы почти не наблюдали различий в доступности фосфора после сухого или влажного хранения, включая случаи смачивания и сушки (рис. 3). Результаты могут отличаться для других ГБ, в зависимости от их химического состава, и это все еще требует дальнейшего тестирования.

Влияние ГБ на pH почвы

pH почвы увеличился в разной степени в трех почвах, исправленных пятью GB (Таблица 4). Повышение pH было наиболее выражено в кислой песчаной почве с STR и NUT. Более сильный эффект известкования в этих двух обработках по сравнению с другими, вероятно, был связан с более высокими дозами применения STR и NUT (15,8–16,5 против 2,4–5,3 г DM кг ^–1 ), поскольку мы стремились к сопоставимым дозам внесения фосфора с биочары. В предыдущих исследованиях сообщалось, что pH повышается при увеличении дозировки биохаров (Xu et al., 2014). Кроме того, относительно более высокое повышение pH в кислой песчаной почве, чем в почвах с более высокими уровнями глины и pH, может быть связано с более низкой буферной способностью кислой песчаной почвы. Согласно метаанализу, равные дозы biochar увеличивают pH почвы в кислых почвах больше, чем в щелочных (Biederman and Harpole, 2013). В отличие от значительного увеличения pH в эксперименте по инкубации, pH на наших мини-графиках значительно увеличился (т.е. на 0,6 единицы) только при одной обработке, дополненной STR, нанесенной при 30 кг P ha ^-1 (Рисунок 7).Незначительное увеличение pH при большинстве обработок в этой суглинистой песчаной почве с низким pH может быть связано с относительно более низкими дозами внесения GB по сравнению с таковыми в инкубационном исследовании, а также тем, что GB были хорошо перемешаны с верхним 15-сантиметровым слоем почвы. На практике биочар не так хорошо смешивается с почвой при нормальных сельскохозяйственных условиях, и локальные концентрации будут выше. Кроме того, чтобы гарантировать, что азот не ограничивает рост ярового ячменя, NH ₄ NO ₃ подавали в количестве 150 кг N га ^-1 в эксперименте на мини-делянке, и хорошо известно, что NH _{4 Применение} ⁺ может вызвать снижение pH почвы из-за нитрификации аммония (Barak et al., 1997). Это могло уравновесить эффект известкования биочаров.

Влияние ГБ на доступную почву P

Общее количество фосфора в ГБ варьировалось от 4 (в STR) до 57 г кг. ^-1 (в POUL), а доля WSP варьировалась от <0,1% (в POUL) до 22,6% (в NUT). Однако и общий P, и концентрация WSP не обязательно отражают доступность P после внесения в почву (Spokas et al., 2012), как показано для POUL, где почти 40% внесенного P было извлечено в виде смолы-P во всех трех случаях. почвы через 1 неделю, несмотря на более низкую долю ПОБВ (Рисунок 1; Таблица 1).По сравнению с прямым анализом наличия фосфора в продуктах путем простой экстракции, смешивание остатков биоугля / золы с почвой создает важные химические и микробиологические условия для растворения фосфора в продуктах. При оценке доступности P после добавления P-содержащих материалов, P, уже присутствующий в почве, можно учесть, включив контрольную обработку и рассчитав очевидное извлечение добавленного P.

Метод химического извлечения из образцов почвы с 0.5 M NaHCO ₃ (известный как Olsen P) широко используется для определения наличия фосфора в почве (Jordan-Meille et al., 2012). Разработанные позже методы анализа почвенного фосфора, такие как анионообменная мембрана (т.е. смола), экстрагируемый фосфатом, могут быть более подходящими для определения доступного для растений фосфора, потому что процесс экстракции смолами напоминает взаимодействия растение-почва за счет поглощения растениями фосфора в почве, метод менее зависит от типа почвы (Schoenau and Huang, 1991). В нашем исследовании результаты, полученные методом смола-P, были более дифференцированы между обработками, чем P по Олсену и экстрагируемый водой P, независимо от типов почвы, хотя общая картина реакции была одинаковой для всех трех методов (Рисунок 1; Рисунки S1 и S2. в дополнительных материалах).Это может быть связано с тем, что экстракция смолы проводилась на влажных образцах, а два других — на высушенных. Поэтому далее обсуждаются только данные о смоле-P, чтобы представить доступный P в этом исследовании.

Было очевидное влияние типов сырья для газификации на доступность фосфора в почве. Как правило, высокие коэффициенты извлечения были достигнуты с ГБ, полученным из навоза, что хорошо согласуется с другими исследованиями пиролизного биоугля (Ippolito et al., 2015) и GB (Kuligowski et al., 2010). Wang et al. (2012) обнаружили, что степень извлечения фосфора из биочаров, образующихся из навоза, постоянно выше, чем из осадков сточных вод, что было подтверждено в нашем исследовании. Это могло быть связано с наличием в ГБ различных химических соединений фосфора. В P, вероятно, преобладают Mg / Ca-P в биочарах на основе навоза (Wang et al., 2012, 2015) и Fe / Al-P в Великобритании, образующихся из осадка сточных вод (Parés-Viader et al., 2016). Это также отражалось в относительно высоком молярном соотношении Mg: P в POUL и в высоком содержании Fe и молярных соотношениях Fe: P в SSA и SSB по сравнению с другими GB (Таблица 1).

Степень извлечения и относительная экстрагируемость P из NUT и STR различались для разных почв после 16-недельной инкубации, будучи значительно ниже в почвах Aarup и Jyndevad E и выше в щелочной почве Jyndevad P (Рисунок 2). Напротив, почва из POUL, SSA и SSB, по-видимому, не сильно зависела от типа почвы. Это означает, что ценность удобрений GB может зависеть как от исходного сырья, так и от типа почвы.

Biochars могут, как правило, увеличивать содержание фосфора в почве, доступного для растений, не только за счет простого увеличения доступного фосфора, вносимого фосфатом, высвобождаемым из материала в почвенный раствор, но также путем изменения физико-химических условий почвы, таких как pH В свою очередь, может влиять на доступность фосфора в естественных резервуарах почвы.Повышение pH почвы может не оказывать одинакового влияния на доступность P в разных типах почв из-за различных условий связывания P, обусловленных их минералогией, содержанием органических веществ, статусом питательных веществ и начальным pH, как показано во многих исследованиях (например, Haynes , 1982; Weng et al., 2011). В трех тестируемых здесь почвах мы обнаружили значительную положительную и зависящую от типа почвы зависимость между концентрацией смолы-P и pH в почве после добавления биохаров с относительно низким содержанием фосфора (рис. 4).Одним из возможных объяснений этой положительной корреляции является то, что поверхность частиц почвы становится более отрицательно заряженной с увеличением pH (депротонирование), и, следовательно, адсорбция фосфата уменьшается с увеличением pH (Devau et al., 2009; Murphy and Stevens, 2010). По мере увеличения pH после применения биоугля в кислых почвах Aarup и Jyndevad E, P может высвобождаться из-за его прочного связывания с оксидами Fe и / или Al (Cui et al., 2011; Macdonald et al., 2014) из-за пониженной растворимости разновидности гидрокси-Al или -Fe примерно в нейтральном диапазоне pH (Haynes, 1982).В щелочной почве (Jyndevad P) с историей интенсивного внесения извести ожидается высокое содержание обменных ионов кальция в почве, которые могут ассоциироваться с внесенным биочаром. Ранее было показано, что ГБ из соломы может увеличивать катионообменную емкость почв (Hansen et al., 2016). Следовательно, адсорбция Са на биохарах может ослабить связывание Са и фосфата в этой почве и, таким образом, увеличить доступность фосфора в сочетании с эффектом депротонирования, вызванным более высоким pH (Devau et al., 2009). Быстрое увеличение содержания фосфора в смоле с повышением pH в почве Jyndevad P согласуется с несколькими предыдущими исследованиями, в которых также сообщалось об увеличении концентрации P в почвенном растворе с повышенным pH (> 7) в нескольких типах почв, и было продемонстрировано, что pH является допустимым. важный фактор, контролирующий доступность фосфора в почве (Haynes, 1982; Devau et al., 2009; Weng et al., 2011; Xu et al., 2014).

Различные временные паттерны доступного фосфора, которые наблюдались для разных ГБ при добавлении в разные почвы, особенно изменения в щелочной почве Jyndevad P (рисунок 1), вероятно, можно объяснить различными процессами, управляющими адсорбцией / иммобилизацией и десорбцией / мобилизацией фосфора. требуется разное время для достижения равновесия.Например, чистая адсорбция / иммобилизация в почве может произойти через 4–8 недель после применения TSP, поскольку он легко растворяется (рис. 1). Для STR в почве Jyndevad P может быть чистая десорбция / мобилизация P в течение первых 8 недель, потому что STR может растворяться медленнее, учитывая его более высокое соотношение Ca: P (Таблица 1), после чего могло быть достигнуто равновесие (Рисунок 1).

Урожай и реакция почвы на GBs

Было признано, что biochar может оказывать положительное, отрицательное влияние или не оказывать никакого влияния на растениеводство под влиянием многих сложных факторов (Spokas et al., 2012; Бидерман и Харпол, 2013; Macdonald et al., 2014). Мы продемонстрировали, что не было неблагоприятного воздействия на рост сельскохозяйственных культур добавленных биохаров в дозах (например, 30 и 60 кг P ha ^-1 ), соответствующих соответствующим дозам фосфора, которые обычно вводятся в качестве минерального удобрения P в исследуемую почву. Поглощение P (Рисунок 6) и урожай зерна (Рисунок 5) в эксперименте с мини-участком имели тенденцию быть выше на участках, обработанных минеральными удобрениями или биохарами, чем в контроле, но существенно не различались.Одной из причин незначительного ответа может быть то, что P-статус почвы при 24 мг Olsen-P кг ^-1 был недостаточно низким, чтобы ограничить рост ячменя. По сравнению с этой почвой аналогичный или более высокий уровень Olsen-P обнаружен в большинстве ( около ,75%) датских сельскохозяйственных земель (Rubæk et al., 2013), где удобрения P применялись в течение нескольких десятилетий для накапливать и поддерживать достаточный уровень доступного фосфора в почве.

P применяются фермерами для поддержания достаточного уровня доступного фосфора в почве, в том числе в долгосрочной перспективе.Общая положительная скорость извлечения фосфора, внесенного с биохарами (рис. 6), указывает на то, что они также вносят положительный вклад в содержание фосфора в почве. После сбора урожая уровень смолы-P увеличился в почве с добавлением минеральных удобрений и обработок NUT и SSA biochar (высокая скорость) по сравнению с контролем, хотя только значительно при обработке SSA. Таким образом, мы пришли к выводу, что испытанные биочар и минеральное удобрение оказали лишь незначительное и едва заметное влияние на урожайность в этом эксперименте, но испытанные биочары будут способствовать поддержанию уровня доступного фосфора в почве.

Заключение

В этом исследовании мы оценили доступность фосфора для растений в контрастных почвах, дополненных пятью биохарами, полученными в результате газификации биомассы через по технологии LT-CFB. В эксперименте на мини-делянке на суглинистой песчаной почве применение биоугля показало лишь незначительные положительные эффекты на поглощение фосфора и урожай ярового ячменя, вероятно, из-за достаточной доступности фосфора в почве. В течение 16-недельной инкубации значительные, хотя и разные количества фосфора (около 10–50%) из внесенных биочаров были извлечены в виде экстрагируемого смолой фосфора в трех разных почвах, демонстрируя различную способность ГБ заменять минеральные удобрения фосфора на сельскохозяйственных землях.Наблюдалось сильное влияние исходного сырья ГБ на доступность фосфора. ГБ, полученные из птичьего помета, соломы пшеницы и остатков орехов ши, показали более высокую экстрагируемость фосфора по сравнению с TSP (показывающим ценность удобрения), чем ГБ на основе осадка сточных вод, то есть 41–94% по сравнению с 6–22% через 16 недель. После внесения биоугля наблюдалось значительное увеличение pH, которое зависело от применяемой дозы, исходного pH почвы и, вероятно, буферной способности почвы. Наблюдалась значительная положительная корреляция между доступным P и pH в почвах, дополненных определенными GB с относительно низким содержанием P (т.е., STR, NUT, SSA и SSB), которые доказали важность pH почвы в определении доступности фосфора. Смачивание и сушка ГБ соломы во время хранения не оказали значительного влияния на доступность фосфора после внесения в почву, показывая, что влажное хранение подходит для практического обращения с ГБ. Эти результаты предполагают, что типы сырья и свойства почвы, например, pH почвы, важны для доступности фосфора после внесения GB.

Авторские взносы

ГР, ДМ-С и ПС разработали и провели эксперименты.XL проанализировал данные и написал рукопись. GR, DM-S и PS внесли свой вклад в обсуждение и пересмотр рукописи. TT и JA предоставили некоторые материалы и информацию о биоугляне относительно газификации LT-CFB и внесли свой вклад в редактирование рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Маргит Паулсен и Метте С.Хафербье из отдела агроэкологии Орхусского университета за техническую поддержку во время эксперимента. Мы также благодарны сотрудникам DONG Energy за предоставленные образцы биоугля для газификации.

Финансирование

Это исследование финансировалось проектом «Гибкая, эффективная и устойчивая низкотемпературная газификация биомассы», финансируемым Датским энергетическим агентством (Energistyrelsen) в рамках программы EUDP.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу http: // www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2017.00002/full#supplementary-material.

Список литературы

Аренфельдт, Дж., Томсен, Т. П., Хенриксен, У., и Клаузен, Л. Р. (2013). Когенерация с газификацией биомассы — обзор современных технологий и перспектив ближайшего будущего. заявл. Therm. Англ. 50, 1407–1417. DOI: 10.1016 / j.applthermaleng.2011.12.040

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барак, П., Джоб, Б. О., Крюгер, А. Р., Петерсон, Л.А. и Лэрд Д. А. (1997). Последствия длительного закисления почвы из-за внесения азотных удобрений в Висконсине. Растительная почва 197, 61–69. DOI: 10.1023 / A: 1004297607070

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бидерман, Л. А., и Харпол, В. С. (2013). Biochar и его влияние на продуктивность растений и круговорот питательных веществ: метаанализ. GCB Bioenergy 5, 202–214. DOI: 10.1111 / gcbb.12037

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крейн-Дреш, А., Абивен, С., Джеффри, С., и Торн, М.С. (2013). Гетерогенная глобальная реакция урожайности на biochar: мета-регрессионный анализ. Environ. Res. Lett. 8, 1–8. DOI: 10.1088 / 1748-9326 / 8/4/044049

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цуй, Х. Дж., Ван, М. К., Фу, М. Л. и Ци, Э. (2011). Повышение доступности фосфора в зонах, удобренных фосфором, за счет снижения адсорбции фосфата на ферригидрите с использованием биоугля, полученного из рисовой соломы. J. Почвенные отложения 11, 1135–1141.DOI: 10.1007 / s11368-011-0405-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Devau, N., Le Cadre, E., Hinsinger, P., Jaillard, B., and Gerard, F. (2009). PH почвы контролирует доступность фосфора в окружающей среде: подходы экспериментального и механистического моделирования. заявл. Геохим. 24, 2163–2174. DOI: 10.1016 / j.apgeochem.2009.09.020

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hansen, V., Müller-Stöver, D., Ahrenfeldt, J., Holm, J.K., Henriksen, U.Б., и Хоггард-Нильсен, Х. (2015). Биочар для газификации как ценный побочный продукт для связывания углерода и улучшения почвы. Биомасса Биоэнергетика 72, 300–308. DOI: 10.1016 / j.biombioe.2014.10.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хансен, В., Мюллер-Стёвер, Д., Мункхольм, Л. Дж., Пельтре, К., Хауггард-Нильсен, Х., Йенсен, Л. С. (2016). Влияние биочара газификации соломы и древесины на связывание углерода, отдельные показатели плодородия почвы и функциональные группы в почве: исследование инкубации. Geoderma 269, 99–107. DOI: 10.1016 / j.geoderma.2016.01.033

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейнс, Р. Дж. (1982). Влияние известкования на доступность фосфатов в кислых почвах — критический обзор. Растительная почва 68, 289–308. DOI: 10.1007 / Bf02197935

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холфорд, И. К. Р. (1997). Фосфор в почве: его измерение и потребление растениями. Aust. J. Soil Res. 35, 227–239. DOI: 10.1071 / S96047

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hothorn, T., Bretz, F., and Westfall, P. (2008). Одновременный вывод в общих параметрических моделях. Biometrical J. 50, 346–363. DOI: 10.1002 / bimj.200810425

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ипполито, Дж. А., Спокас, К. А., Новак, Дж. М., Ленц, Р. Д., и Кантрелл, К. Б. (2015). «Элементный состав Biochar и факторы, влияющие на удержание питательных веществ», в Biochar for Environmental Management: Science, Technology and Implementation , 2nd Edn, eds J.Леманн и С. Джозеф (Лондон и Нью-Йорк: Рутледж), 139–163.

Google Scholar

ISO 6878: 2004. (2004). Качество воды: определение фосфора — спектрометрический метод молибдата аммония . Международная организация по стандартизации ISO.

Google Scholar

Jordan-Meille, L., Rubæk, G.H., Ehlert, P.A.I., Genot, V., Hofman, G., Goulding, K., et al. (2012). Обзор рекомендаций по удобрениям в Европе: тестирование почвы, калибровка и рекомендации по удобрениям. Управление использованием почвы. 28, 419–435. DOI: 10.1111 / j.1475-2743.2012.00453.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куно К., Тучия Ю. и Андо Т. (1995). Измерение фосфора микробной биомассы почвы анионообменным мембранным методом. Soil Biol. Биохим. 27, 1353–1357. DOI: 10.1016 / 0038-0717 (95) 00057-L

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кулиговски К., Поульсен Т. Г., Рубек Г. Х. и Соренсен П. (2010). Доступность для растений фосфора, содержащегося в золе термически обработанного навоза, для ячменя по сравнению с другими материалами на основе навоза и коммерческими удобрениями. евро. J. Agron. 33, 293–303. DOI: 10.1016 / j.eja.2010.08.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли X., Петерсен С. О., Соренсен П. и Олесен Дж. Э. (2015). Влияние контрастных промежуточных культур на доступность азота и выбросы закиси азота в системе органического земледелия. Agric. Экосист. Environ. 199, 382–393. DOI: 10.1016 / J.Agee.2014.10.016

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли X., Рубек Г. Х. и Соренсен П.(2016). Высокая доступность фосфора для растений и низкая доступность кадмия в четырех золах сжигания биомассы. Sci. Total Environ. 557–558, 851–860. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2016.03.077

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, X., Рубек, Г. Х., и Соренсен, П. (2017). Наличие калия в золе сжигания биомассы и биочарах газификации после внесения в почвы с переменным pH и глинистостью. Arch. Агрон. Почвоведение. DOI: 10.1080 / 03650340.2017.1414198

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макдональд, Л. М., Фаррелл, М., Ван Цвитен, Л., и Крулл, Э. С. (2014). Реакция роста растений на добавление биоугля: перспектива австралийских почв. Biol. Fert. Почвы 50, 1035–1045. DOI: 10.1007 / s00374-014-0921-z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Моралес М. М., Комерфорд Н., Геррини И. А., Фалькао Н. П. С. и Ривз Дж. Б. (2013). Сорбция и десорбция фосфата на биоуглях и биоуглях почвенных смесях. Управление использованием почвы. 29, 306–314. DOI: 10.1111 / sum.12047

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мозаффари М., Рассел М. П., Розен К. Дж. И Натер Э. А. (2002). Питательные вещества и нейтрализующая ценность золы от газификации ствола люцерны. Почвоведение. Soc. Являюсь. J. 66, 171–178. DOI: 10.2136 / sssaj2002.1710

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Müller-Stöver, D., Ahrenfeldt, J., Holm, J.K., Shalatet, S.G.S., Henriksen, U., and Hauggaard-Nielsen, H.(2012). Внесение в почву золы, полученной в результате низкотемпературной газификации в псевдоожиженном слое: влияние на динамику питательных веществ в почве и реакцию растений. Nutr. Цикл. Агроэкосист. 94, 193–207. DOI: 10.1007 / s10705-012-9533-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мерфи П. Н. и Стивенс Р. Дж. (2010). Известь и гипс в качестве исходных мер по снижению потерь фосфора из почвы в воду. Опрос воды и воздуха в почве. 212, 101–111. DOI: 10.1007 / s11270-010-0325-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Олсен, С.Р., Ватанабе, Ф. С., Коспер, Х. Р., Ларсон, В. Э. и Нельсон, Л. Б. (1954). Доступность остаточного фосфора в многолетних севооборотах на карбонатных почвах. Почвоведение. 78, 141–151. DOI: 10.1097 / 00010694-195408000-00008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пан, Х., Эберхардт, Т. Л. (2011). Характеристика летучей золы от газификации древесины и оценка ее применения в качестве почвенной добавки. BioResources 6, 3987–4004.

Google Scholar

Parés-Viader, R., Йенсен, П. Э., Оттосен, Л. М., Томсен, Т. П., Аренфельд, Дж., И Хауггард-Нильсен, Х. (2016). «Сравнение извлечения фосфора из золы осадка сточных вод при сжигании и газификации», 2-я конференция IWA по комплексному управлению осадком (HSM2016) (Мальмё, Швеция).

Google Scholar

Рубек, Г. Х. (2008). «Долгосрочное влияние известкования и фосфорных удобрений на свойства почвы», в Долгосрочные полевые эксперименты — уникальная исследовательская платформа , том.137, ред. Б. Т. Кристенсен, Дж. Петерсен и М. Шахт (Орхус: Отчет DJF о растениях), 56–59.

Google Scholar

Рубек, Г. Х., Кристенсен, К., Олесен, С. Э., Остергаард, Х. С., Хекрат, Г. (2013). Накопление фосфора и пространственное распределение в сельскохозяйственных почвах Дании. Geoderma 209, 241–250. DOI: 10.1016 / j.geoderma.2013.06.022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schoenau, J. J., и Huang, W. Z. (1991). Анионообменная мембрана, вода и экстракты бикарбоната натрия в качестве тестов почвы на фосфор. Commun. Почвоведение. Строить планы. 22, 465–492. DOI: 10.1080 / 001036268432

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спокас, К. А., Кантрелл, К. Б., Новак, Дж. М., Арчер, Д. У., Ипполито, Дж. А., Коллинз, Х. П. и др. (2012). Biochar: синтез его агрономического воздействия помимо связывания углерода. J. Environ. Qual. 41, 973–989. DOI: 10.2134 / jeq2011.0069

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Supancic, K., Obernberger, I., Кинцль, Н., Арих, А. (2014). Конверсионные и выщелачивающие характеристики золы биомассы при хранении на открытом воздухе — результаты лабораторных испытаний. Биомасса Биоэнергетика 61, 211–226. DOI: 10.1016 / j.biombioe.2013.12.014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Томсен, Т. П., Равенни, Г., Холм, Дж. К., Аренфельд, Дж., Хауггаард-Нильсен, Х., и Хенриксен, У. Б. (2015). Скрининг различных низкосортных материалов биомассы для низкотемпературной газификации: разработка и применение методов. Биомасса Биоэнергетика 79, 128–144. DOI: 10.1016 / j.biombioe.2014.12.019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Триппе, К. М., Гриффит, С. М., Бановец, Г. М., и Уитакер, Г. В. (2015). Изменения химического состава почвы после внесения поправок на древесный и травяной биоугля в кислую сельскохозяйственную производственную почву. Агрон. J. 107, 1440–1446. DOI: 10.2134 / agronj14.0593

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Василев С.В., Бакстер Д., Андерсен Л.К., Василева К.Г. (2013). Обзор состава и применения золы биомассы. Часть 2. Возможное использование, технологические и экологические преимущества и проблемы. Топливо 105, 19–39. DOI: 10.1016 / j.fuel.2012.10.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, Т., Кэмпс-Арбестейн, М., Хедли, М., и Бишоп, П. (2012). Прогнозирование биодоступности фосфора из высокозольных биохаров. Растительная почва 357, 173–187. DOI: 10.1007 / s11104-012-1131-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, Ю., Лин, Ю. X., Чиу, П. К., Имхофф, П. Т., и Го, М. X. (2015). Поведение biochar для птичьего помета по выделению фосфора в качестве поправки на почву. Sci. Total Environ. 512, 454–463. DOI: 10.1016 / j.scitotenv.2015.01.093

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вен, Л. П., Вега, Ф. А., и Ван Римсдейк, В. Х. (2011). Конкурентные и синергетические эффекты в pH-зависимой адсорбции фосфатов в почвах: ЖК-моделирование. Environ. Sci. Technol. 45, 8420–8428.DOI: 10.1021 / es201844d

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сюй, Г., Сунь, Дж. Н., Шао, Х. Б., и Чанг, С. X. (2014). Biochar оказал влияние на сорбцию и десорбцию фосфора в трех почвах с разной кислотностью. Ecol. Англ. 62, 54–60. DOI: 10.1016 / j.ecoleng.2013.10.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zhai, L.M., Caiji, Z.M., Liu, J., Wang, H.Y., Ren, T.Z., Gai, X.P., et al. (2015). Краткосрочное влияние biochar из остатков кукурузы на доступность фосфора в двух почвах с различной сорбционной способностью к фосфору. Biol. Fert. Почвы 51, 113–122. DOI: 10.1007 / s00374-014-0954-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Автономная газификация частного дома

Автономная газификация частного дома

Жить в экологически чистом удаленном месте и работать в городе приятно и полезно для здоровья. Только мы не мыслим свою жизнь без благ цивилизации — электричество, вода, канализация и отопление не от печки. И если ваш рай на земле в окружении природы расположен слишком далеко от основных инженерных магистралей, когда централизованная электрификация и особенно газификация частного дома кажутся несбыточной мечтой, автономная система газоснабжения решит все ваши повседневные проблемы и обеспечит 100% уровень привычного городского комфорта.

Содержание

• Устройство системы автономного газоснабжения
• Составление плана будущих работ
• Монтаж и пусконаладочные работы бензобака

Устройство системы автономного газоснабжения

Автономное газоснабжение не является сенсация и давно применяется в больших и малых городах, где магистральные газопроводы еще не подключены. Жители частных домов в негазифицированных городах и селах используют газ только для приготовления пищи, подключая к плитам баллоны емкостью 50 или 80 литров и заполняя их газом каждые 2-3 месяца, а газификация многоквартирного дома предусмотрена от специальный подземный резервуар — газгольдер, обслуживаемый региональной региональной газовой службой.Жителям слишком далеких от цивилизации домов по-прежнему приходилось обходиться без газовых плит, не говоря уже об отоплении: стоимость доставки газового баллона могла в несколько раз превышать стоимость газа в нем.

Сегодня промышленность выпускает газгольдеры самого разного объема, а автономная газификация частного дома технически доступна каждому, где бы этот дом ни находился. Для этого достаточно выбрать и установить на участке резервуар, соответствующий потребностям и площади дома, и долить в нем газ по мере необходимости.

Газовый резервуар — это цилиндрический резервуар, предназначенный для хранения сжиженного углеводородного газа (СУГ), на практике это смесь газов пропана и бутана. Внешне цистерна напоминает железнодорожную цистерну, изготовлена ​​из холоднокатаной стали толщиной 10 мм, имеет собственный уникальный заводской номер и рассчитана на давление 1,6 МПа. Диапазон емкостей бензобаков от 2700 до 20 000 кубометров. м. Цистерны 2700 куб. м рассчитан на газоснабжение небольших домов до 200 кв. м., вместимостью 20 000 куб.м можно использовать в системах газоснабжения зданий площадью более 1000 кв. м., в том числе многоквартирные дома.

Газгольдер — улучшенная альтернатива газовым баллонам, позволяющая пользоваться всеми его преимуществами вдали от цивилизации

Газовая смесь хранится в баллоне в сжиженном состоянии и, испаряясь, подается по трубопроводу к находящейся в доме бытовой технике. . Запасы газа в газгольдерах пополняются автоцистерной 1-3 раза в год в зависимости от интенсивности использования газа.

Удобство и преимущества автономной системы газоснабжения неоспоримы:

• долговечность — оборудование практически не изнашивается;
• независимость от магистральных систем газоснабжения;
• рентабельность по сравнению с системами отопления на жидком топливе или электричестве, срок окупаемости бензобака не более 3-х лет;
• экологичность — при горении не выделяются вредные для здоровья продукты сгорания, практически исключена самопроизвольная утечка газа;
• индивидуальный проект системы газоснабжения с учетом ландшафтных особенностей участка;
• простота и скорость установки;
• возможность подключения дополнительного газового оборудования без согласования в муниципальных разрешительных органах, в том числе газогенератор для автономного электроснабжения дома;
• нечастая дозаправка бензина в баллоне по мере его использования.

Составление плана дальнейших работ

Даже если вы считаете себя гением, способным решать технические задачи любой степени сложности, газификация частного дома своими руками априори исключена. Газоснабжение — это особая сфера, и требуется лицензия на деятельность.

Важно!

Приобретайте только сертифицированное оборудование для автономного газоснабжения от известных поставщиков с хорошей репутацией. Выбирая монтажную компанию, убедитесь, что у нее есть лицензия на выполнение работ, связанных с газоснабжением жилых помещений.

Организацию систем автономного газоснабжения осуществляют специализированные региональные газовые подразделения и частные компании. Оба они соблюдают общие правила безопасности, но у них разные схемы работы.

Услуги частной компании могут стоить дороже, но она выполнит всю работу под ключ: подготовит и согласовывает необходимые документы для газификации частного. дома в органах власти, предложим оптимальный по функционалу и стоимости комплект оборудования, произведем его монтаж, проведем пуско-наладочные работы.

При подаче заявления в госструктуру по газификации региона предусмотрен следующий порядок газификации частного дома.

Домовладелец обращается в местное отделение ГРС с заявлением о разработке технических условий (ТУ) на газификацию дома и установку установки для хранения сжиженного газа, прилагая копии документов:

• заграничный пасспорт;
• правоустанавливающий документ на земельный участок и его ситуационный план;
• теплотехнические характеристики системы отопления, необходимые для определения мощности котла и годового расхода газа.

Толерантные условия учитывают основные правила газификации частного дома, обеспечение норм пожарной безопасности

После внесения предоплаты для оценки возможности установки бензобака специалист организации выезжает на объект. ТУ учитывает следующие правила газификации частного дома, обеспечивающие нормы пожарной безопасности:

• удаленность от жилых домов — от 10 м;
• удаленность от колодца, колодца, другого водоема — от 15 м;
• удаленность от нежилых хозяйственных построек и деревьев — от 5 м;
• удаленность от ограждений участка — не менее 2 м;
• расстояние от ЛЭП — не менее половины высоты опоры;
• возможность обустройства проезжей части для бензовоза с цистерной.

В проекте газификации частного дома в обязательном порядке должна быть предусмотрена возможность устройства проезжей части для бензовоза с цистерной

В разработку технического задания также входят исследования коррозионной активности почвы и уровня блуждающих токов. При удельном сопротивлении грунта менее 50 Ом / кв.м и средней катодной плотности тока более 0,05 А / кв.м. специалист примет решение о возможности использования бака с усиленной гальванической или катодной защитой, что повлечет за собой дополнительные разовые затраты.

Приложив ТУ к следующему заявлению, домовладелец обращается в лицензированную проектную организацию, которая разрабатывает план газификации частного дома, содержащий следующую информацию:

• генеральный план участка;
• характеристики танка;
• технические решения по системам заземления, молниезащите, химической защиты;
• технические характеристики испарительной установки и конденсатосборника при наличии;
• Схема внешнего газопровода.

Документ в обязательном порядке должен быть согласован в местных службах газоснабжения, электроснабжения, авторского надзора и получить независимую экспертизу органов пожарной охраны и охраны окружающей среды. В заключение проект газификации дома подлежит регистрации в территориальном подразделении Ростехнадзора, который в течение месяца выдает официальный документ — разрешение на строительство.

Монтаж и пусконаладочные работы бензобака

Получив разрешительный пакет, вы можете купить бензобак и заключить договор с монтажной организацией.

При заключении договора на установку оборудования для автономной газификации обязательно уточняйте, есть ли у компании соответствующая лицензия

Самостоятельная покупка мощности вряд ли сэкономит деньги: как правило, монтажные компании дают скидки клиентам, заказавшим у них как покупка оборудования, так и его установка. Вы можете немного снизить свои затраты, выполнив необходимые земляные работы самостоятельно в полном соответствии с проектом. Окончательная стоимость газификации частного дома зависит от протяженности газопровода, расположения всей системы, типа и объема судна, уровня сложности выполняемых работ и количества объектов, подключенных к системе. .

Место для установки бака лучше всего подготовить заранее.

Монтаж системы автономного газоснабжения на заранее подготовленную территорию обычно проводят не более двух-трех дней. Затем в присутствии представителей Ростехнадзора и областного газового хозяйства установка проходит испытания на герметичность и после получения положительного заключения от них резервуар можно вручную засыпать песком.

Установлен газгольдер. После проверки на утечки в присутствии инспекторов Ростехнадзора и областного газового хозяйства его можно засыпать песком и на 2-3 недели забрать газ.

Между подрядчиком и домовладельцем подписывается акт сдачи-приемки недвижимости, и для системы заключается договор на обслуживание. Если строительство внутреннего газопровода и его подключение к основному оборудованию осуществляет другая организация, необходимо оформить полис страхования гражданской ответственности и составить акт о разделении ответственности. На основании заявления домовладельца и приложенного к нему пакета перечисленных документов Ростехнадзор ставит систему на учет и выдает разрешение на заправку бензобака сжиженным газом.

Преодолев все сомнения и трудности, система автономного газоснабжения дома заняла достойное место на вашем участке. Осталось ознакомиться дома с правилами техники безопасности и вы сможете насладиться всеми прелестями городского комфорта вдали от шума и смога мегаполиса.

7 Энергия на ископаемом топливе | Энергетическое будущее Америки: технологии и трансформация

Бритиш Петролеум. 2006 г. Статистические обзоры мировой энергетики ВР за 2006 г. Доступно на www.bp.com/liveassets/bp_internet/Switzerland/Corporate_Switzerland/STAGING/local_assets/downloads_pdf/pq/pm_statistical_review_of_world_energy_full_report_2006.pdf.

Чедвик, Р.А., Д. Ной, Р. Артс, и О. Эйкен. 2008. Последние покадровые сейсмические данные, полученные от Sleipner, позволяют по-новому взглянуть на развитие шлейфа CO ₂ . Представлено на Девятой конференции по технологиям парниковых газов, Вашингтон, округ Колумбия, 16–20 ноября 2008 г.

Совет канадских академий. 2008. Энергия из газовых гидратов: оценка возможностей и проблем для Канады.

Дейли Т., Л. Майер, Дж. Петерсон, Э. Майер и Г. Ховертен. 2008. Покадровая межскважинная сейсморазведка и ВСП мониторинг закачанного CO ₂ в водоносный горизонт с рассолом. Геология окружающей среды 54: 1657-1665.

Дули, Дж. Дж., Р. Т. Dahowksi, C.L. Дэвидсон, М.А. Уайз, Н. Гупта, С.Х. Ким, Э. Мэлоун. 2006. Улавливание и геологическое хранение углекислого газа. Технический отчет. Программа стратегии глобальных энергетических технологий, Battelle, Объединенный исследовательский институт глобальных изменений.

EIA (Управление энергетической информации).2008. Ежемесячный обзор энергетики. DOE / EIA-0035 (2008/04). Вашингтон, округ Колумбия: Министерство энергетики США, Управление энергетической информации.

ЭПРИ (НИЭИ) –ТАГ. 1993. Руководство по технической оценке (TAG) Электроснабжение — 1993. TR-102276-V1R7. Пало-Альто, Калифорния: Исследовательский институт электроэнергетики.

Hepple, R.P., and S.M. Бенсон. 2005. Геологическое хранение углекислого газа как стратегия смягчения последствий изменения климата: требования к характеристикам и последствия просачивания с поверхности.Геология окружающей среды 47: 576-585. DOI 10.1007 / s00254-004-1181-2.

Ide, S.T., K. Jessen, and F.M. Орр, мл. 2007. Хранение CO ₂ в солевых водоносных горизонтах: влияние силы тяжести, вязкости и капиллярных сил на количество и время улавливания. Журнал по контролю за парниковыми газами 1: 481-491.

IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). 2005. Специальный отчет по улавливанию и хранению углерода. Подготовлено Рабочей группой III Межправительственной группы экспертов по изменению климата.Нью-Йорк и Лондон: Издательство Кембриджского университета.

IRGC (Международный совет по управлению рисками). 2008. Регулирование улавливания и хранения углерода. Доступно на www.irgc.org/IMG/pdf/Policy_Brief_CCS.pdf. По состоянию на 4 мая 2009 г.

Jayasinghe, A.G., and J.L.H. Грозич. 2007. Диссоциация газовых гидратов в условиях недренированной разгрузки (аннотация). С. 61 в «Движение подводных масс и их последствия». Vol. IGCP-511. ЮНЕСКО.

MIT (Массачусетский технологический институт).2007. Будущее угля: варианты для мира с ограничением выбросов углерода. Кембридж, Массачусетс: MIT.