Прецизионные кондиционеры: устройство, монтаж, обслуживание
На чтение 10 мин Просмотров 156 Опубликовано Обновлено
Прецизионный кондиционер – это устройство, которое не только охлаждает или нагревает воздух, но и точно поддерживает значения его нескольких основных параметров: температуру, влажность и подвижность. Такие агрегаты относятся к промышленному оборудованию.
Они находят свое применение в помещениях, где требуется круглосуточное и круглогодичное создание подходящей атмосферы для электронной аппаратуры, причем с максимальной точностью. Отхождение от нормы по температуре и влажности в большинстве таких помещений допускается максимум на 1° и 2%. Серверные, залы с телекоммуникационным оборудованием, операционные в больницах, научно-исследовательские лаборатории, ожоговые центры и подобные заведения требуют установки именно такого высокоточного климатического оборудования.
Виды прецизионных кондиционеров
кондиционер шкафного типаСуществуют несколько видов таких кондиционеров. Их можно разделить относительно:
- конструкции – моноблочные, потолочные и прецизионные кондиционеры шкафного типа;
- типа охлаждения конденсатора – воздушное, водяное, смешанное;
- количества контуров – одноконтурные и двухконтурные приборы;
- модификации (режимов) – только охлаждение, охлаждение + увлажнение, охлаждение + обогрев, охлаждение + обогрев + увлажнение.
Моноблочные устройства подходят для маленьких и средних помещений. Они обычно состоят из компрессора, теплообменников конденсатора и испарителя, вентиляторов конденсатора и испарителя, воздушного фильтра. Их мощность редко превышает 20 кВт, и у них имеется возможность смены направления подачи воздуха.
Выводить избыточное тепло от оборудования в более крупных помещениях помогает кондиционер шкафного типа, мощность которого достигает до 100 кВт. Такой агрегат состоит из одного или двух блоков – внутреннего и внешнего. В первом расположены все элементы холодильного контура, электрические составляющие и автоматика. Внешний блок может быть представлен выносным конденсатором, компрессорно-конденсаторным блоком или чиллером (охладителем жидкости). Они работают тихо и с высоким уровнем точности.
Потолочные системы тоже устанавливают в небольших помещениях. Их мощность варьируется в среднем от 3 до 20 кВт. Аккуратные габариты позволяют ставить их там, где шкафной кондиционер разместить нет возможности. Они могут работать в естественном и смешанном режиме охлаждения, почти не издавая шума. Автоматические защитные алгоритмы предотвращают поломку устройства, причем у некоторых аппаратов вентилятор продолжает работать даже после аварии. Управление обычно осуществляется с контроллера посредством интеграции с системой диспетчеризации обслуживаемого помещения.
Принципы работы прецизионных кондиционеров
внутреннее устройство прецизионникаВыделяют несколько принципов работы прецизионных кондиционеров в зависимости от типа охлаждения и количества контуров.
Системы с воздушным охлаждением отличаются наиболее привычной схемой холодильного цикла, схожего с циклом обычной сплит-системы. Фреон под давлением сжимается в компрессоре, а после поступает в конденсатор, где переходит в жидкое состояние. Отсюда он проходит через терморегулирующий вентиль (ТРВ), и там понижается его температура. Попадая в испаритель, фреон опять переходит в газообразное состояние и поступает снова в компрессор. При этом воздух охлаждается при прохождении через испаритель и выходит наружу. От конденсатора тепло отводится вентилятором.
Посмотреть схему работы прецизионного кондиционера с выносным воздушным конденсатором можно на этом фото.
схема с выносным воздушным конденсаторомДанный принцип работы прецизионных кондиционеров не сильно отличается от схемы цикла прибора с драйкулером. Разница в том, что сброс тепла происходит не через вентилятор, а в воду. Во внутреннем блоке устанавливается фреоно-водяной теплообменник, к которому присоединяется наружный (драйкулер) с водяным насосом. Через теплообменник как раз и происходит передача тепла, а его сброс на улицу идет благодаря вентилятору наружного блока.
Если кондиционер имеет водяное охлаждение, то он обычно совмещается с чиллером. Во внутреннем модуле воздух охлаждается с помощью хладоносителя, который понижает свою температуру в охладителе жидкости.
схема с охлаждением через чиллерНа этом фото представлена схема работы прецизионного кондиционера с водяным охлаждением через чиллер.
Для прецизионных кондиционеров с двойным контуром характерен иной принцип работы, при котором воздух от серверов поступает в испаритель внутреннего блока прецизионного кондиционера и там охлаждается, оттуда он уже выходит в помещение. Снятая таким образом тепловая нагрузка переходит в конденсатор, встроенный во внутренний блок устройства и охлаждаемый водой, а затем отдается в водяной контур. Отсюда тепло выходит с помощью драйкулера и выводится в атмосферу.
Подача и забор воздуха
варианты забора и выхода воздухаЗабор и выдача воздуха у прецизионных кондиционеров могут тоже проходить по разным схемам:
- нижний забор/верхняя выдача;
- верхний забор/нижняя выдача;
- забор с фронтальной части/верхняя выдача.
Если выход воздуха осуществляется сверху, то он проходит через верхнюю панель прибора, при нижнем выходе обычно устанавливают фальшпол, через воздухораспределительное пространство которого и происходит раздача воздуха.
Тип установки
Существуют прецизионные кондиционеры наружной и внутренней установки. Первые используют, когда необходимо внедрить прибор в уже существующую систему или при нехватке места в помещении. Это очень экономичный вариант кондиционирования, так как стандартный кондиционер наружной установки имеет опцию естественного охлаждения с использованием уличного воздуха.
Как правило, это моноблочные системы, управлять которыми можно дистанционно или по термостату.
Внутренняя установка характерна для шкафных и потолочных прецизионников. При монтаже для них прорезают два отверстия, через одно из которых будет производиться охлаждение конденсатора.
Если прибор крепят со стороны улицы, то при монтаже также прорезают два отверстия. Через одно из них будет проходить воздух для охлаждения помещения, а через второе пойдет забор отработанного из помещения. При наружной установке происходит подмес свежего воздуха низкой температуры, и таким образом кондиционер работает за счет естественного охлаждения, так называемого FREE COOLING.
Монтаж прецизионных кондиционеров
установкаМонтаж любого прецизионного кондиционера требует детального планирования и большого опыта от мастеров. Он проходит в несколько этапов:
- Подбор места для установки с учетом расположения источников тепла, окружающих предметов и защитных механизмов (козырька и решетки). Учитывают допустимую длину трассы и перепады высот между блоками.
- Надежное крепление внешнего блока на кронштейнах с учетом вибраций при работе. Обязательно оставляют доступ к модулю для технического обслуживания.
- Надежное крепление внутреннего блока с учетом отдаления от источников тепа и остальных предметов в помещении. Предусматривают пространство для нормальной циркуляции воздуха. Наклон модуля допускается не более, чем на 5%.
- Прокладывание межблочных коммуникаций. Сверлят отверстия в стене, через которые пройдут дренажный шланг, фреоновая трасса и электрические кабеля. Если приходится превысить допустимые длину магистрали и перепады высот, необходимо установить петли-ловушки на трубопроводе, чтобы уменьшить нагрузку на компрессор. Следят за качественной герметизацией трассы и изоляцией кабелей. Все коммуникации упаковывают в специальные трубу и виниловую ленту, а затем протаскивают через отверстия в стене.
- Подключение прецизионного кондиционера по электрическим схемам, которые даны в техническом паспорте, а также нанесены на обоих блоках.
- Последний этап – вакуумирование системы и пробный запуск установки.
Стоит помнить, что некоторые прецизионные устройства имеют системы увлажнения, которые требуют отдельных настроек.
Обслуживание прецизионных кондиционеров
обслуживание потолочного блокаНемаловажную роль в беспроблемной работе играет регулярное обслуживание прецизионных кондиционеров, которое проводят хотя бы раз в квартал. Частота зависит от места расположения прибора и уровня его загруженности. Что входит в профилактические мероприятия?
Стандартные сервисные работы включают диагностику на неисправности и чистку/замену некоторых элементов. Диагностика состоит из:
- проверки состояния межблочной трассы и электрических коммуникаций;
- тестирования режимов работы;
- замеров тока компрессора, уровня фреона в контуре и выдаваемых параметров воздуха.
Профилактические работы заключаются в:
- проверке состояния и по необходимости чистке теплообменников, вентиляторов, фильтров и лицевой части кондиционера;
- замене фильтрующих элементов и парового цилиндра.
Если во время обслуживания прецизионного кондиционера выявлены неисправности, то могут потребоваться ремонтно-восстановительные работы по замене его поврежденных узлов и механизмов.
Популярные бренды в России
Наиболее популярными и востребованными марками прецизионных кондиционеров в России считаются UNIFLAIR, LIEBERT, EMERSON и BLUE BOX.
UNIFLAIR
Итальянская компания UNIFLAIR выпускает несколько серий очень компактных приборов моноблочного, потолочного и шкафного типа с установкой как внутри, так и снаружи помещения. Их мощность варьируется от 3,9 до 168,7 кВт. Среди них есть устройства с воздушным, водяным и естественным охлаждением. В моделях TWIN-COOL установлен двойной контур охлаждения. Выдув воздуха происходит фронтально, сверху через воздуховоды или подвесной потолок и снизу через фальшпол. Есть серии с функцией фрикулинга.
Все прецизионные кондиционеры UNIFLAIR являются энергоэффективными машинами, способными работать даже при экстремально низких температурах на улице (до -40°C).
Поддержание нормального уровня влажности и температуры происходит с точностью до 2% и 1°C соответственно.
Оборудование слаженно функционирует с детекторами дыма, огня и утечки воды. Оно совмещается с системами управления микроклиматом здания. Средний срок непрерывной службы прецизионного кондиционера UNIFLAIR составляет 10-15 лет. Это надежные холодильные машины, которые идеально подходят для архивов, музеев, медицинских учреждений, центров телефонии, серверных и аппаратных.
LIEBERT & EMERSON GROUP
Еще одним мировым лидером на рынке климатического оборудования являются прецизионные кондиционеры LIEBERT (EMERSON), которые способны поддерживать заданные параметры с точностью до десятых долей градусов и процентов.
Несколько десятков лет назад две компании LIEBERT и EMERSON объединились и стали выпускать климатическое оборудование для промышленных объектов. Прецизионные кондиционеры EMERSON, LIEBERT HIROSS функционируют в условиях предельных температур летом и зимой и при соблюдении условий эксплуатации могут прослужить от 10 лет в непрерывном режиме. Вариативность мощности – от 3,5 до 160 кВт.
Компания выпускает отдельную линейку воздушных модулей с номиналом в 1,2 кВт. Эти мини машины приспособлены для установки на дверце или стенке шкафов с электронным оборудованием.
Несколько линеек представлены шкафными моноблоками и двухкомпонентными системами внутренней и наружной установки с воздушным, водяным и естественным режимом охлаждения конденсатора. Наиболее эффективные и экономичные модели – это прецизионные кондиционеры LIEBERT с двумя охлаждающими средами и резервными компрессорами. Управление осуществляется современным контроллером с доступом в компьютерную сеть.
У большинства агрегатов предусмотрен аварийный режим работы вентилятора до устранения неполадок.
Основная часть прецизионных кондиционеров EMERSON, LIEBERT HIROSS имеет широкие возможности мониторинга и высокую универсальность за счет нескольких вариантов подключений на объектах совершенно разной конфигурации.
BLUE BOX
Еще одна итальянская компания BLUE BOX зарекомендовала себя на российском рынке как конкурентоспособный производитель прецизионных кондиционеров и других промышленных систем охлаждения.
Высокоточное оборудование выпускается в моноблочном и раздельном вариантах, с воздухоохладителями воздушного, водяного и смешанного типов, а также со встроенными и выносными конденсаторами с водяным или воздушным охлаждением. Мощность прецизионных кондиционеров BLUE BOX варьируется от 6,4 до 220 кВт.
Основные параметры воздуха в помещении поддерживаются с максимальной точностью до десятых долей градусов и процентов. Компактность совместима с отличной производительностью и энергоэффективностью. Новейшие технологии в устройстве вентилятора и компрессора позволяют выпускать агрегаты с минимальным уровнем шума и расходом воздуха.
Компания BLUE BOX выпускает прецизионные кондиционеры, работающие во всех возможных режимах. Мощная запорная арматура и автоматические защитные системы предотвращают серьезные аварии. Все устройства функционируют на современных марках фреона, не содержащих хлора.
Чтобы правильно выбрать необходимую модель прецизионного устройства, в первую очередь обращают внимание на систему раздачи воздуха, наличие требуемых режимов работы, точность поддержания параметров воздушной среды и диапазон рабочих температур на зиму и лето.
Полностью расчет мощности и необходимую модификацию сможет подобрать только специалист.
| Главная | Внутренние ссылки | Dofollow |
| О сайте | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Реклама | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Помощь | Внутренние ссылки | Dofollow |
| http://aircon.ru/ | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Мой Aircon | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Технические ресурсы | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Обучение и карьера | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Полезные ресурсы | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Об’явления | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Форум | Внутренние ссылки | Dofollow |
| .: Новости | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Забыли пароль? | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Регистрация | Внутренние ссылки | Dofollow |
| инструкции | Внутренние ссылки | Dofollow |
| технические каталоги | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Cервис-мануалы | Внутренние ссылки | Dofollow |
| стандарты и СНиПы | Внутренние ссылки | Dofollow |
| программное обеспечение | Внутренние ссылки | Dofollow |
| вакансии | Внутренние ссылки | Dofollow |
| семинары | Внутренние ссылки | Dofollow |
| резюме | Внутренние ссылки | Dofollow |
| книжная полка | Внутренние ссылки | Dofollow |
| наши пишут | Внутренние ссылки | Dofollow |
| журналы и издания | Внутренние ссылки | Dofollow |
| файлы | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Выставка «Мир Климата» | Внутренние ссылки | Dofollow |
| расшифровка моделей | Внутренние ссылки | Dofollow |
| поиск оборудования (29) | Внутренние ссылки | Dofollow |
| поиск зип | Внутренние ссылки | Dofollow |
| поиск информации (5) | Внутренние ссылки | Dofollow |
| спец.предложения | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Новости производителей | Внутренние ссылки | Dofollow |
| События российского рынка | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Лента новостей | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Специальные предложения! | Внутренние ссылки | Dofollow |
| http://aircon.ru/bitrix/rk.php?id=1124&event1=banner&event2=click&event3=28+%2F+%5B1124%5D+%5BUNDER_USER_MAIN%5D+&goto=http%3A%2F%2Fwww.climatexpo.ru%2F | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Если при входе на форум появляется ошибка 502 — пожалуйста, удалите временные файлы браузера. Некорректно работает система кеширования сайта. Просьба извинить за неудобство. | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Дополнен раздел «Расшифровка названий моделей» — кондиционеры KITANO, GREE, ROVER (информация предоставлена компанией Евроклимат). | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Daikin VRV III RXYQ10 платы б/у | Внутренние ссылки | Dofollow |
| контроллер холодильный | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Панель оператора SIEMENS PXM20-E | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Комнатный термостат Siemens RDG 160 T | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Настенный пульт для кондиционера Дайкин BRC1D528 новые 2900р | Внутренние ссылки | Dofollow |
| payday loans Daly City | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Внутренний блок LG. При подаче питания горят все светодиоды на панели команд. | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Panasonic CS/CU-RE9GKE | Внутренние ссылки | Dofollow |
| uniflair le | Внутренние ссылки | Dofollow |
| EMERSON PX025DA не видит датчик HP | Внутренние ссылки | Dofollow |
| payday loans Daly City | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Внутренний блок LG. При подаче питания горят все светодиоды на панели команд. | Внутренние ссылки | Dofollow |
| коды прошивки кондиционер samsung AQV12P*D* | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Panasonic CS/CU-RE9GKE | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Прецензионник Uniflair mod. SUA0501A не включается увлажнитель | Внутренние ссылки | Dofollow |
| uniflair le | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Настройки PCOWEB Hiref JAUC 0205 | Внутренние ссылки | Dofollow |
| EMERSON PX025DA не видит датчик HP | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Panasonik E7NKD | Внутренние ссылки | Dofollow |
| Плата кондея midea mo11d-12hn1 | Внутренние ссылки | Dofollow |
| http://aircon.ru/news/ | Внутренние ссылки | Dofollow |
новая жизнь после протестов в Беларуси / вДудь
2021 ж. 11 Қар.
3 043 603 Рет қаралды
Большая распродажа на OZON: bit.ly/vdud_ozon
По промокоду OZONA06E30 вы получите 300 баллов на первую покупку при заказе в мобильном приложении Ozon
Aviasales.ru — все тот же поиск дешевых авиабилетов
Слава Комиссаренко kzhead.info/tools/RSW.html…
Уральский стендап www.youtube.com/c/FreshStandup
Другие комики из выпуска:
Гор Гарьянц instagram.com/gorgaryants/
Саша Мокин instagram.com/sasha_mokin94
Иван Емельянов instagram.com/nohypeinhere/
Павел Кривец instagram.com/pjkrivec/
Андрей Колмачевский instagram.com/andrei.kolm…
Сергей Горох instagram.com/gorohsergei/
Макс Заяц instagram.com/maxzajac/
Андрей Шумилов instagram.com/andrey_shum/
Егор Свирский instagram.com/egorsvirski/
0:00 Почему наш герой — снова стендапер?
2:26 Как политика изменила юмор Славы
6:34 Слава дает платные интервью?
8:55 Стендап Дудя
11:31 Продюсеру Славы — 19 лет
14:03 Первый стендапер России
15:43 Комики, которые не хотят переезжать с Урала в Москву
20:41 «Я лишился девственности в 25 лет»
22:35 В детстве Слава упал с 8-го этажа. Как он выжил?
25:53 Комиссаренко — хороший
28:56 Леброн или Джордан?
31:58 Почему Слава ушел с ТНТ?
36:31 Начинать с нуля в 35 в лет — как это?
38:25 Серега — чемпион
41:34 Стереотипы про белорусов
43:19 Одеяло — лучшая роль Славы в КВН
44:52 Корпоративное рабство
48:19 Чык-Чырык — как появился мем про Лукашенко?
50:28 Слава запрещен в Беларуси?
52:48 Звонок ОМОНовцу
55:03 «Родителей уже искали в Беларуси»
57:36 Белорусский стендап в Москве
1:00:43 Про насилие в Беларуси
1:05:04 Как ты теперь относишься к Максу Коржу?
1:09:10 Цензура по-белорусски
1:11:22 Почему Россия поддерживает Лукашенко?
1:13:49 Зачем Славе гражданство РФ?
1:21:35 «Лукашенко — молодец»
1:23:38 Как жить, когда вокруг сажают ни за что?
1:25:26 «Непрощенный» — любимый фильм Славы Комиссаренко
1:29:53 Откуда у Славы столько шуток про отношения?
1:36:15 Про интервью Гарика Мартиросяна
1:39:09 Сколько. Ты. Зарабатываешь
1:43:02 Слава хочет быть продюсером?
1:46:25 Вячеслав Дусмухаметов — главный продюсер России
1:49:39 Зачем тогда Дусмухаметов скопировал КВН?
1:51:44 Что будет с Беларусью дальше?
1:53:58 Славу все обожают. Это давит?
1:57:50 Топ-5 русских комиков
1:59:52 Разучиться шутить или пожать руку Лукашенко?
2:00:12 В чем сила?
2:01:19 КОНКУРС!
Что такое экспертная оценка?
Рецензированиебывает разных видов: поэтому вы должны проверить, какой вариант используется в журнале, над которым вы работаете, чтобы знать соответствующие правила. У каждой системы есть свои преимущества и недостатки. Часто тематическое сообщество предпочитает один тип рецензирования, но все чаще звучат призывы к большей прозрачности процесса рецензирования. В случае возникновения вопросов относительно модели рецензирования, используемой журналом, для рецензирования которой вы были приглашены, обратитесь к домашней странице журнала или свяжитесь напрямую с редакцией.
Единая анонимная рецензия
В рецензиях этого типа имена рецензентов скрыты от автора. Это традиционный метод рецензирования, и на сегодняшний день он является наиболее распространенным. В отношении единого анонимного обзора следует учитывать следующие моменты:
- Анонимность рецензента позволяет принимать беспристрастные решения — авторы не должны влиять на рецензентов.
- Авторы могут быть обеспокоены тем, что рецензенты в их области могут задержать публикацию, давая рецензентам возможность опубликовать первыми.
- Рецензенты могут использовать свою анонимность в качестве оправдания излишней критики или резкости при комментировании работы авторов.
Двойной анонимный обзор
В этой модели рецензент и автор анонимны. Ниже перечислены некоторые преимущества этой модели.
- Анонимность автора ограничивает предвзятость рецензента, например, в зависимости от пола автора, страны происхождения, академического статуса или истории предыдущих публикаций.
- Статьи, написанные престижными или известными авторами, рассматриваются на основе их содержания, а не их репутации.
Но имейте в виду, что, несмотря на вышесказанное, рецензенты часто могут идентифицировать автора по его стилю письма, тематике или самоцитированию — чрезвычайно сложно гарантировать полную анонимность автора. Дополнительную информацию для авторов можно найти в наших рекомендациях по двойной анонимности рецензирования.
Тройное анонимное рецензирование
При тройном анонимном рецензировании рецензенты анонимны, а личность автора неизвестна как рецензентам, так и редактору.Статьи анонимизируются на этапе отправки и обрабатываются таким образом, чтобы свести к минимуму любую потенциальную предвзятость по отношению к автору (авторам). Однако следует отметить, что:
- Сложности, связанные с анонимизацией статей / авторов до этого уровня, значительны
- как с двойным анонимным обзором; у редактора и / или рецензентов все еще есть возможность правильно определить личность автора по их стилю, тематике, шаблонам цитирования или ряду других методологий
Открытое рецензирование
Открытое рецензирование — это общий термин для многих различных модели, нацеленные на большую прозрачность во время и после процесса экспертной оценки.Наиболее распространенное определение открытого рецензирования — это когда рецензент и автор известны друг другу в процессе рецензирования. Другие виды открытого рецензирования состоят из:
- публикации имен рецензентов на странице статьи.
- публикация отчетов о рецензировании вместе со статьей, подписанных или анонимных.
- публикация отчетов о рецензировании (подписанных или анонимных) вместе с ответами авторов и редакторов рядом со статьей.
- публикация статьи после быстрой проверки и открытия дискуссионного форума для сообщества, которое может комментировать (именное или анонимное).
Многие считают, что это лучший способ предотвратить злонамеренные комментарии, остановить плагиат, помешать рецензентам следовать своей собственной программе и поощрять открытое и честное рецензирование. Другие считают открытую рецензию менее честным процессом, при котором вежливость или страх возмездия могут заставить рецензента воздерживаться или смягчить критику.
В течение трех лет пять журналов Elsevier экспериментировали с публикацией отчетов о рецензировании (подписанных или анонимных) в виде статей вместе с принятой статьей в ScienceDirect (пример).
Подробнее об эксперименте
Более прозрачная экспертная оценка
В целом прозрачность является ключом к доверию при экспертной оценке. Поэтому многие журналы Elsevier публикуют имя редактора статьи в опубликованной статье на ScienceDirect. Некоторые журналы также предоставляют подробную информацию о количестве рецензентов, просмотревших статью перед принятием.
Кроме того, чтобы предоставлять рецензентам обновления и отзывы, большинство журналов Elsevier информируют рецензентов о решении редактора и рекомендациях коллег.
ускоряет публикацию рецензируемой науки
PLOS ONE полагается на членов научно-исследовательского сообщества для оценки достоверности рассматриваемых статей посредством рецензирования.
PLOS ONE Редакторы выбирают потенциальных рецензентов на основе их опыта в областях исследований, имеющих отношение к рассматриваемой рукописи. Приглашения рецензентов рассылаются по электронной почте из системы подачи заявок на участие в редакции журнала.Используйте ссылки в электронном приглашении, чтобы принять или отклонить, или проверьте папку «Новые приглашения рецензента» на экране главного меню рецензента в Редакционном менеджере. Принимайте приглашение только в том случае, если у вас есть знания, время и объективность, необходимые для объективной оценки исследования. Соглашаясь на завершение обзора, вы также даете разрешение на публикацию вашего обзора по лицензии Creative Commons Attribution CC BY.
Процесс нашей экспертной оценки
PLOS ONE по умолчанию использует одинарное слепое рецензирование, но предлагает авторам и рецензентам возможность участвовать в подписанных и опубликованных рецензиях.
Наша экспертная оценка модели
Одностороннее слепое рецензирование В процессе рецензирования вы будете знать имена авторов, но ваше имя не будет разглашено. Ваш отзыв появится в письме с решением редакции, где его смогут прочитать авторы и другие рецензенты. | |
Подписанная экспертная оценка Вы можете поставить свою подпись под своим обзором при его отправке.Помните, что если вы поставите свою подпись, ее увидят авторы и другие рецензенты рукописи. Если авторы решат опубликовать свою историю рецензирования, ваше имя будет сопровождать ваши комментарии рядом с опубликованной статьей. | |
Portable Если авторы впоследствии решат перенести свою рукопись в другой журнал PLOS, ваш обзор будет сопровождать ее. Вы можете услышать от редакторов другого журнала PLOS для повторного рассмотрения.Рецензенты любого журнала PLOS должны быть готовы к тому, чтобы их обзоры рассматривались редакторами другого журнала PLOS. | |
Опубликованная история рецензирования Если авторы решат опубликовать свою историю рецензирования, письмо с редакционным решением, включая вашу рецензию, появится рядом с опубликованной статьей. Ваше имя будет , а не , если вы не подпишете свой отзыв. |
Рекомендации для рецензентов
Объявление конкурирующих интересов Конкурирующие интересы — это все, что мешает или может быть воспринято как потенциально мешающее тщательной и объективной оценке рукописи. Общие примеры конкурирующих интересов могут включать:
Не принимайте задание на проверку, если у вас есть конкурирующие интересы или если вы не чувствуете себя в состоянии дать объективную оценку.Если вы не уверены, квалифицируются ли ваши отношения как конфликт интересов, обратитесь за советом в редакцию журнала. Если мы все равно просим вас завершить обзор, не забудьте указать конкурирующий интерес при отправке отзыва. | |
Кредитование соавторов Совместное рецензирование — отличный способ получить опыт рецензирования под руководством опытного рецензента, и мы поощряем такое сотрудничество.Если вам помогли заполнить рецензию, вы должны сообщить журналу имя вашего соавтора при отправке рецензии, указав его в вопросе 2 в разделе «Конфиденциальные комментарии редактору» или по электронной почте. Будьте осторожны, не включайте имя вашего соавтора в текст отзыва. Ко всем рецензентам применяются конкурирующие интересы и политика конфиденциальности. | |
Конфиденциальность Сохраняйте конфиденциальность рукописей и переписки и не делитесь информацией о представленных материалах с кем-либо еще, если предварительно не согласовано с редактором.Мы ожидаем, что рецензенты не будут использовать какие-либо материалы или какую-либо информацию, которую они получают в процессе рецензирования. | |
Рецензирование рукописи, которую вы ранее рецензировали. Если вы рецензировали статью в другом журнале, считайте рукопись новой поданной, если не указано иное. Имейте в виду, что он мог быть изменен с момента вашей последней оценки, и критерии для публикации PLOS ONE могут отличаться от критериев для публикации в другом журнале.При отправке рецензии сообщите редактору, что вы рецензировали предыдущую версию рукописи в другом журнале. | |
Время для проверки Постарайтесь завершить проверку в течение 10 дней. Если вам нужно больше времени для выполнения проверки, напишите нам как можно скорее. |
Выбирая добровольцев в качестве рецензента для PLOS, вы помогаете поддерживать свободный и открытый доступ к тщательным исследованиям.Мы очень благодарны!
Кредит рецензента ORCID Свяжите свою учетную запись рецензента PLOS со своей записью ORCID. Настройте синхронизацию, чтобы действия рецензентов автоматически публиковались в ваших действиях проверки профиля ORCID. Эта запись подтвердит, что вы выполнили рецензию для журнала, но не будет публиковать содержание своей рецензии. |
Как отправить экспертную оценку в Editor Manager
PLOS ONE использует структурированную форму рецензента, чтобы помочь рецензентам сосредоточиться на наших критериях публикации и повысить эффективность рецензирования.Просмотрите форму. Форма состоит из двух разделов:
Комментарии к автору
Ответы на вопросы в этом разделе обязательны и будут включены в письмо с решением автору. Для вопросов 1–4 выберите ответ из раскрывающегося списка (например, «Да», «Нет», «Я не знаю», «Н / Д») и предоставьте все необходимые сведения. Введите основной текст вашего рецензирования в вопрос 5 «Просмотрите комментарии автору».
Комментарии в редакцию
Используйте этот раздел, чтобы заявить о любых потенциальных или предполагаемых конкурирующих интересах.У вас также будет возможность перечислить всех, кто сотрудничал с вами в рецензировании, и указать, следует ли, по вашему мнению, выделить это сообщение на веб-странице PLOS ONE , если оно будет опубликовано. Это не будет играть никакой роли в процессе принятия редакционного решения и не будет передано авторам.
PLOS ONE не допускает никаких конфиденциальных комментариев, кроме заявления о конкурирующих интересах. Если у вас есть конфиденциальные вопросы, связанные с публикационной или исследовательской этикой, свяжитесь с нами по адресу plosone @ plos.орг.
Отзывы необходимо вводить в систему подачи. Напишите в офис журнала, если у вас возникли проблемы с доступом к рукописи или вводом комментариев.Полезные ресурсы
Как принять или отклонить приглашение к рецензированию Приглашения рецензента отправляются по электронной почте из системы подачи. Используйте ссылки в электронном письме, чтобы принять или отклонить предложение. |
Как отправить свой отзыв Отзывы должны быть введены в систему подачи.Напишите в офис журнала, если у вас возникли проблемы с доступом к рукописи или вводом комментариев. |
Как просматривать рисунки и вспомогательную информацию в PDF-файле Скомпилированный предоставленный PDF-файл включает изображения предварительного просмотра рисунков с низким разрешением после списка литературы. Это позволит вам как можно быстрее загрузить всю заявку.Щелкните ссылку вверху каждой страницы предварительного просмотра, чтобы загрузить версию каждого рисунка в высоком разрешении. Ссылки для загрузки файлов вспомогательной информации также доступны после списка ссылок. |
Просмотр зарегистрированных отчетов
Зарегистрированные отчеты — это основные исследовательские статьи, в которых методы и предлагаемые анализы рецензируются перед проведением экспериментов, сбором или анализом данных. Критерии публикации PLOS ONE применяются к зарегистрированным отчетам, как и к любым другим исследованиям, представленным в журнал, но процесс рецензирования немного отличается.Оценка проводится в два этапа и, в случае принятия, приводит к выпуску двух связанных публикаций.
| 1. Протокол зарегистрированного отчета | 2. Зарегистрированный отчет |
| Вы рассмотрите рукопись с описанием дизайна исследования, обоснования, графика, предлагаемой методологии сбора и анализа данных и, где это применимо, этического одобрения работы. | Вы рассмотрите рукопись с описанием методов и результатов исследования, первоначально изложенных в протоколе зарегистрированного отчета. |
Рецензирование направлено на обеспечение строгости предлагаемого исследования, правильности методологии и анализа и соответствия результатов исследования критериям для публикации. Рассмотрим:
| Экспертная оценка фокусируется на соблюдении Протокола зарегистрированного отчета и уместности любых отклонений. Рассмотреть:
|
| Предварительный просмотр формы рецензента протокола (PDF) | Предварительный просмотр формы зарегистрированного рецензента отчета (PDF) |
Обзор лабораторных протоколов
Протоколы лабораторииописывают многократно используемые методологии для экспериментальных и вычислительных методов.Обычно они состоят из протокола на платформе protocol.io и рукописи PLOS ONE , которая контекстуализирует ее, но авторы могут выбрать публикацию на protocol.io после отправки рукописи.
Критерии публикации PLOS ONE применяются к лабораторным протоколам, как и к любым другим исследованиям, представленным в журнал, но процесс рецензирования обычно ускоряется и обычно выполняется одним внутренним академическим редактором и одним внешним рецензентом.
Протоколы лабораториимогут быть подвергнуты как подписанной, так и опубликованной экспертной оценке.
Вы просматриваете рукопись, ссылаясь на протокол на protocol.io или в формате PDF в качестве файла дополнительной информации.
Рецензирование направлено на то, чтобы гарантировать соответствие рукописи руководящим принципам подачи документов и критериям публикации лабораторных протоколов.
Рассмотрим:
- Полезен ли протокол для исследовательского сообщества?
- Связан с протоколом по протоколам.io и прикреплен ли он в формате PDF как файл SI?
- Достаточно ли описаны методы и реагенты?
- Соответствуют ли средства контроля и размеры выборки?
- Демонстрируют ли авторы, что метод валидирован, либо путем ссылки на хотя бы одну поддерживающую рецензируемую публикацию, либо путем предоставления соответствующих подтверждающих данных?
- Если рукопись содержит новые данные, предоставили ли авторы эти данные в полном объеме?
Обзор протоколов исследования
Протоколы исследованийописывают подробные планы и предложения по исследовательским проектам, которые еще не принесли результатов.Они состоят из одной статьи о PLOS ONE , на которую можно ссылаться в будущих исследованиях.
Критерии публикации PLOS ONE применяются к протоколам исследований, как и к любым другим исследованиям, представленным в журнал. Протоколы исследования могут быть подвергнуты как подписанной, так и опубликованной экспертной оценке.
Протоколы исследования, представленные с подтверждением одобрения этических норм (при необходимости) и внешним финансированием спонсором, который провел независимую экспертную оценку протокола, обычно принимаются без дальнейшей внешней экспертной оценки.Если, однако, сотрудники журнала решат, что необходима дальнейшая проверка, рецензенты будут приглашены, чтобы убедиться, что протокол исследования соответствует руководящим принципам подачи заявок и критериям публикации
.Рассмотрим:
- Предварительные условия протокола: исследовательское исследование не должно давать результатов, а также не следует завершать набор участников или сбор данных.
- Соблюдаются ли требуемые этические стандарты?
- Приводится ли в рукописи обоснованное обоснование планируемого или продолжающегося исследования с четко определенными и обоснованными вопросами исследования?
- Является ли протокол технически обоснованным и спланированным таким образом, чтобы привести к значимому результату и позволить проверить заявленные гипотезы?
- Описали ли авторы, где все данные, лежащие в основе результатов, будут доступны после завершения исследования?
- Есть ли в названии рукописи слово «Протокол»?
- Возможна ли методология и содержит ли описание методологические подробности, достаточные для воспроизведения и тиражирования протокола?
- Предоставляются ли какие-либо рекомендуемые контрольные списки в виде файлов SI?
- Зарегистрировались ли авторы на исследовательской платформе, соответствующей типу исследования, например, OSF?
- Зарегистрировано ли исследование для клинических испытаний и указан ли регистрационный номер? Предоставил ли автор необходимые файлы SI?
- Предоставлен ли и полный ли контрольный список PRISMA-P для систематических обзоров и метаанализов? Авторы решили зарегистрироваться в PROSPERO?
Написание обзора
Цель рецензии — предоставить редакции экспертное заключение относительно достоверности и качества рассматриваемой рукописи.Обзор также должен предоставить авторам явные отзывы о том, как улучшить свои статьи, чтобы они были приемлемы для публикации в PLOS ONE . Во время написания учитывайте следующие моменты:
- Каковы основные положения статьи и насколько они важны для дисциплины?
- Правильно ли помещены утверждения в контекст предыдущей литературы? Справедливо ли авторы отнеслись к литературе?
- Полностью ли данные и анализ подтверждают претензии? Если нет, то какие еще требуются доказательства?
- PLOS ONE призывает авторов публиковать подробные протоколы и алгоритмы в качестве вспомогательной информации в Интернете.Оправдывает ли такое обращение какие-либо конкретные методы, использованные в рукописи? Если протокол уже предоставлен, например, для рандомизированного контролируемого исследования, есть ли какие-либо важные отклонения от него? Если да, то адекватно ли объяснили авторы, почему произошли отклонения?
- Если статья будет сочтена непригодной для публикации в ее нынешнем виде, показывает ли само исследование достаточный потенциал, чтобы побудить авторов повторно подать пересмотренную версию?
- Хранятся ли исходные данные в соответствующих репозиториях, а номера доступа / версии указаны для генов, белков, мутантов, болезней и т. Д.?
- Соответствует ли исследование каким-либо соответствующим руководящим принципам, таким как CONSORT, MIAME, QUORUM, STROBE и Соглашение в Форт-Лодердейле?
- Достаточно ли деталей методологии для воспроизведения экспериментов?
- Имеется ли в свободном доступе какое-либо программное обеспечение, созданное авторами?
- Является ли рукопись хорошо организованной и написанной достаточно ясно, чтобы быть доступной для неспециалистов?
- Считаете ли вы, что эта рукопись содержит эксперимент двойного использования, определенный NIH?
Хотя конфиденциальные комментарии редакции уважаемы, любые замечания, которые могут помочь укрепить статью, должны быть адресованы самим авторам.
Редакции
Мы часто просим первоначальных рецензентов оценить исправленные рукописи и ответы авторов на комментарии рецензентов. Мы надеемся, что вы дадите возможность пересмотреть и задать вопросы редакторам.
Редактирование рецензентов
Редакторы и сотрудники PLOS не будут изменять никакие комментарии рецензентов, предназначенные для чтения авторами, за исключением случаев, когда рецензент одобряет отправку письма с решением. Например, мы можем запросить изменения, если язык будет сочтен неподходящим для профессионального общения или если комментарии содержат информацию, которая считается конфиденциальной, например, конкурирующие декларации интересов.
Редакционный процесс
Процесс принятия решения
Редакторы принимают окончательное решение о публикации каждой заявки на основе комментариев рецензентов, критериев публикации PLOS ONE и собственной оценки рукописи.
Противоречивые отзывы
Если рецензенты принципиально не согласны, редакторы могут поделиться всеми рецензиями с каждым из рецензентов и запросить дополнительные комментарии, которые могут помочь редакторам принять решение.Решения не обязательно принимаются по правилу большинства. Эксперты могут не согласиться, и решение остается за редактором. Редакторы оценивают рекомендации и комментарии рецензентов наряду с комментариями авторов и материалами, которые могли быть недоступны для рецензентов. Пожалуйста, знайте, что ваша рекомендация была должным образом рассмотрена и ваши услуги оценены, даже если окончательное решение не согласуется с вашим обзором.
Подробнее о нашем редакционном процессе.
Справка
Чтобы получить дополнительные советы по рецензированию, перейдите в Центр рецензентов и зарегистрируйтесь в Инструментарии рецензирования.
Если у вас есть вопросы или опасения по поводу рукописи, которую вы рецензируете, или если вам нужна помощь при отправке рецензии, напишите нам по адресу [email protected].
Рецензирование: Почему это важно? | ZB MED
Научные открытия и открытия могут иметь далеко идущие последствия для людей и общества. Это одна из причин, по которой перед публикацией они проходят процедуру контроля качества, известную как «экспертная оценка».
Рецензирование включает в себя рассмотрение научных работ и исследований автора другими экспертами в той же области, чтобы проверить их достоверность и оценить их пригодность для публикации.
Рецензирование помогает издателю решить, следует ли принимать работу.
Как работает процесс рецензирования
Когда научная работа отправляется в научный журнал, она сначала проходит предварительную проверку, известную как кабинетное рецензирование. Редактор решает, следует ли отправить рукопись на рецензирование или немедленно отклонить. Следующим шагом является отбор экспертов из той же области, которые обладают квалификацией и могут беспристрастно проанализировать работу. В идеале работу оценивают несколько экспертов.
Основные цели рецензирования — определить, входит ли научная работа в сферу применения журнала, проверить, четко ли сформулирована тема исследования, и решить, был ли принят подходящий подход для решения затронутых научных проблем. Рецензент также изучает методологию, чтобы определить, можно ли воспроизвести результаты автора, и оценивает новизну и оригинальность результатов исследования. Если в работе участвуют пациенты или животные, экспертная оценка также будет охватывать этические аспекты.Наконец, рецензент также оценит «читабельность» работы, оценивая, насколько логично построена аргументация и являются ли выводы обоснованными. Кроме того, автор работы обычно получает полезные советы о том, как улучшить свою работу.
Рецензенты обычно предоставляют свою оценку в форме анкеты, которую они возвращают редактору. Это формирует основу для принятия решения о том, следует ли принять работу, считать ее приемлемой с исправлениями или отклонить.Материалы с серьезными ошибками будут отклонены, но могут быть отправлены повторно после тщательной проверки.
Отклонение работы не обязательно означает, что она низкого качества. Статья также может быть отклонена, потому что она не относится к области специализации журнала или потому, что она не соответствует высоким стандартам новизны и оригинальности, требуемым данным журналом. Некоторые престижные журналы отклоняют более 90 процентов присланных им статей, в то время как показатель отклонения по всем научным журналам составляет где-то около 50 процентов.Другая причина, по которой статья может быть отклонена, заключается в том, что рецензенты не согласны с новаторским подходом автора. Есть также некоторые журналы, которые занимают более расслабленную позицию в отношении оригинальности и уделяют больше внимания тому, в какой степени автор следовал правильным научным процедурам. Поэтому авторы обычно отправляют свою статью в другой журнал после получения отказа.
Рецензентам, как правило, не платят за их время, поскольку рецензирование просто считается частью саморегулирующейся природы мира науки и исследований.Некоторые издатели «вознаграждают» своих рецензентов, предоставляя им бесплатный доступ к своим архивам на ограниченный период времени.
Различные типы рецензирования
Термин рецензирование фактически охватывает ряд различных подходов, наиболее распространенными из которых являются следующие:
- одинарное слепое рецензирование: имя рецензента скрыто от автора;
- двойное слепое рецензирование: рецензент и автор остаются анонимными друг для друга.
Существуют также значительные различия в уровне детализации оцениваемых работ.Например, некоторые журналы дополнительно используют программное обеспечение для борьбы с плагиатом, организуют отдельные обзоры методов и статистики автора или исследуют представленные иллюстрации, чтобы определить, не подвергались ли они манипуляции. Также растет число журналов, специализирующихся на научном программном обеспечении или наборах исследовательских данных, и процесс рецензирования также адаптирован к этим контекстам.
Рецензирование также используется организаторами конференций для выбора вкладов для включения в их программу.А финансирующие органы даже используют методы экспертной оценки для оценки правомочности исследовательских предложений для финансирования.
Критика экспертной оценки
Все вышеперечисленные методы имеют свои достоинства и недостатки. Например, критики двойного слепого метода утверждают, что рецензенты могут угадать авторов, просмотрев ссылки, которые они цитируют. Они предполагают, что это может подорвать их нейтральную позицию. На оценку академической статьи также влияют научные убеждения рецензента, а также внимание и усилия, которые они решили вложить в процесс.
Рецензирование недавно подверглось серьезной критике после случаев, когда рецензенты не могли обнаружить серьезных ошибок в методологии автора. Причины «неудач» в процессе рецензирования включают большую рабочую нагрузку рецензентов по мере того, как публикуется больше статей, и плохой выбор рецензентов редакционными советами.
Еще одно возражение, которое часто выдвигается, заключается в том, что рецензирование недостаточно прозрачно не только потому, что обзоры неизбежно субъективны (особенно если рецензенты не могут адекватно отделить себя от своих конкретных школ мысли), но также потому, что рецензенты могут не оценить ценность новой идеи или может утаивать — или просто не запрашиваться — соответствующая информация о конфликте интересов.
Другой ключевой недостаток экспертной оценки заключается в том, что процесс может растягиваться на длительный период времени, обычно недели или месяцы, а иногда и годы.
Некоторые люди также подозревают, что журналы, которые утверждают, что внедрили рецензирование, на самом деле проводят очень поверхностные оценки или вообще не проводят.
Для получения дополнительной информации см. FAQ по «Predatory Publishing».
Принято считать, что рецензирование не может полностью исключить случаи мошенничества и публикации некачественных статей.Тем не менее, рецензирование по-прежнему пользуется популярностью, несмотря на всю критику, потому что оно в конечном итоге доказало свою ценность и показало, что в большинстве случаев оно может помочь улучшить качество публикаций, особенно если авторы могут просматривать отчет и работать с комментариями. В конце концов, конечно, ответственность ложится на авторов, которые должны продемонстрировать строгость, порядочность и научную воспроизводимость в рамках научного процесса. Концепция экспертной оценки также постоянно адаптируется, чтобы противостоять критике, такой как упомянутые выше моменты.
Альтернативы стандартному процессу рецензирования
Эта критика привела к обсуждению новых альтернатив, таких как открытое рецензирование, концепция, которая включает рецензирование с привлечением сторонних ресурсов. В этом случае статьи публикуются либо сразу, либо после поверхностной предварительной проверки, а фактическая оценка и процесс оценки остается на усмотрение научного сообщества. Хотя это дает ключевые преимущества, такие как открытие более широкой дискуссии и значительное ускорение процесса публикации комментариев и оценок, этот подход также сопряжен с некоторыми серьезными проблемами.Основная проблема — найти достаточное количество специалистов, способных дать профессиональную оценку. Также может быть сложно понять, как лучше всего организовать платформы, используемые для этой цели, чтобы обеспечить их управляемость и доступность для поиска. В настоящее время предполагается, что открытая экспертная оценка может работать только как дополнение к существующему процессу экспертной оценки, а не полностью заменять его. Открытая экспертная оценка также имеет несколько различных вариантов. Вопросы, которые вызвали особую дискуссию, включают сомнения относительно степени, в которой люди должны иметь возможность делать обзоры и комментарии анонимно, поскольку очевидно существует риск того, что процесс может быть запутан личными чувствами и соперничеством между отдельными учеными.
Заявление об ограничении ответственности
Важное примечание: информация и ссылки, представленные здесь, не представляют собой какой-либо юридической консультации, имеющей обязательную силу. Они предназначены исключительно для того, чтобы обеспечить начальную основу, чтобы помочь вам встать на правильный путь. ZB MED — Информационный центр наук о жизни внимательно проверил информацию, включенную в список часто задаваемых вопросов. Однако мы не несем никакой ответственности за любые ошибки, которые он может содержать. Если не указано иное, любые утверждения, касающиеся отдельных законодательных норм или правил, относятся к законодательству Германии (часто задаваемые вопросы обновлены 11/2017).
Обязанности рецензента
Кодекс поведения и конфликт интересов
Кодекс поведения
Одной из основ научной профессии является принятие ее членами «кодекса поведения», который определяет желаемое поведение и обязательства представителей профессии друг перед другом и общественностью. Такой кодекс поведения направлен на получение максимальной пользы от науки для общества и профессии. Развитие науки требует обмена знаниями, даже несмотря на то, что иногда это может упускать какую-либо непосредственную личную выгоду.
Публикация результатов научных исследований в журналах — один из основных способов, которыми Королевское химическое общество обслуживает сообщества ученых-химиков. Центральным элементом этой службы является ответственность редакторов, авторов и рецензентов за соблюдение высоких этических стандартов, касающихся публикации рукописей. В случаях, когда эти руководящие принципы нарушаются или кажутся таковыми, Королевское химическое общество будет обращаться к основным методам и руководящим принципам передовой практики Комитета по этике публикаций (COPE) и действовать соответствующим образом.
Конфликт интересов
Соответствующий журнал Королевского химического общества должен быть проинформирован о любом значительном ** конфликте интересов, который может иметь редакторы, авторы или рецензенты, чтобы определить, может ли какое-либо действие быть целесообразным (например, добавление заявления о конфликте интересов автора интерес к опубликованному материалу или дисквалификация рецензента). Конфликты интересов почти неизбежны, и попытки их устранения не предпринимаются. Описание и обсуждение политики некоторых ведущих журналов в отношении конфликтов интересов см .: F van Kolfschooten, «Конфликт интересов: вы можете верить в то, что читаете?», Nature , 28 марта 2002 г., vol.416 , pp. 360-363; DOI: 10.1038 / 416360a.
Финансовый
Редакторы, авторы и рецензенты рукописи должны информировать соответствующий журнал о любом значительном финансовом интересе — недавнем, настоящем или ожидаемом — в любой организации, который может каким-либо образом получить или потерять финансовую выгоду от публикации статьи (например, трудоустройство в такой организации; фонды для исследований; фонды для члена персонала; гонорары за консультации; акции или пакеты акций; патентные интересы).Если у вас есть такой интерес, у вас может быть конфликт интересов, о котором следует заявить.
Прочие интересы
Редактор, автор или рецензент могут пожелать сообщить редактору о конфликте интересов, который может вызвать смущение, если он станет общеизвестным (например, академическая связь или соперничество, или близкие отношения с человеком, или сильная антипатия к нему). чьи интересы может затронуть публикация рукописи).
** О значимости можно судить, рассмотрев вопрос о том, может ли необъявленный конфликт интересов вызвать смущение, если он станет публично известным после его факта.
Рекомендованные рецензенты
Мы можем попросить авторов порекомендовать подходящих рецензентов при подаче рукописи. Рекомендуя рецензентов, следует учитывать следующие моменты:
- Рекомендуемые рецензенты должны обладать достаточным опытом в соответствующей предметной области.
- Авторам не следует рекомендовать рецензентов, с которыми у них есть конфликт интересов, например, близкого сотрудника или коллегу.
- Рекомендуемые рецензенты не должны быть в том же институте, что и любой из авторов, указанных в рукописи.
- RSC считает, что разнообразие рецензентов является важным аспектом рецензирования. Поэтому, по возможности, при рекомендации рецензентов учитывайте разнообразие, например, с точки зрения уровня карьеры, пола, географического положения, расы и этнической принадлежности и т. Д.
- По возможности следует предоставлять рекомендуемые рецензенты адреса электронной почты учреждения.
Дополнительные инструкции по предотвращению потенциальных конфликтов интересов в процессе рецензирования см. В этических рекомендациях Комитета по этике публикаций (COPE) для рецензентов.
Заявление о конфликте интересов
Обратите внимание, что заявление о конфликте интересов требуется для всех представленных рукописей. Если конфликтов не существует, укажите, что «Конфликты отсутствуют» под заголовком «Конфликты интересов» в последнем разделе перед вашими Благодарностями.
Исследование показало, чтогрубых бумажных обзоров распространены и иногда вредны | Наука
В академических кругах ходят шутки насчет Рецензента 2.Это рецензент, который не утруждает себя чтением рукописи, разосланной журналом для оценки возможной публикации, предлагает снисходительные или откровенно оскорбительные комментарии и, конечно же, настаивает на цитировании своей собственной работы, не имеющей отношения к делу. Такое непрофессиональное поведение настолько распространено, что даже появилась целая группа в Facebook, насчитывающая более 25 000 участников, под названием «Рецензент 2 должен быть остановлен!» Но это не повод для смеха, заключает новое исследование, которое обнаруживает, что хамские комментарии рецензентов могут иметь серьезные негативные последствия, особенно на авторов, принадлежащих к маргинализованным группам.
Рецензенты должны гарантировать, что журналы публикуют высококачественную научную информацию, оценивая рукописи и предлагая предложения по улучшению. Но часто комментарии рецензентов далеки от этой миссии, обнаружилось новое исследование PeerJ , в котором приняли участие 1106 ученых из 46 стран и 14 дисциплин. Более половины респондентов, которым была обещана анонимность, сообщили, что получили по крайней мере один «непрофессиональный» обзор, и большинство из них заявили, что получили несколько проблемных комментариев.
Эти комментарии, как правило, были направлены лично против ученого, не содержали конструктивной критики или были просто излишне резкими или жестокими, сообщают авторы. Например, один автор получил отзыв, в котором говорилось: «Фразы, которые я до сих пор избегал использовать в этом обзоре, — это« помада на свинье »и« чушь соблазняет мозги »». Другой сообщил, что получил это послание: «Звучит фамилия автора. Испанский. Я не читал рукопись, потому что уверен, что она полна плохого английского «.
«Это было не так, как будто это была просто определенная группа, получающая эти комментарии — все получали их», — говорит эколог Эмбер Стублер из Западного колледжа в Лос-Анджелесе, Калифорния, соавтор исследования.«Это действительно очень тревожно само по себе».
Что не было равных, так это потери, которые эти обзоры нанесли респондентам. Белые мужчины сообщили, что «в наименьшей степени пострадали от непрофессиональных экспертных обзоров», — говорит соавтор исследования Нисса Силбигер, эколог из Калифорнийского государственного университета в Нортридже. Но женщины, небинарные люди и цветные люди чаще сообщали, что непрофессиональные обзоры усиливают чувство неуверенности в себе и наносят ущерб их научной продуктивности.Цветные люди также чаще говорили, что обзоры задерживают их карьерный рост.
Эти отчеты неудивительны, — написала по электронной почте психолог Дениз Секакваптева из Мичиганского университета в Анн-Арборе в адрес Science Insider. Они совпадают с многочисленными выводами в психологической литературе об угрозе стереотипов — психологическом вреде, причиняемом широко распространенными негативными стереотипами. По сути, поскольку существуют стереотипы о том, что женщины или цветные люди менее умны или менее склонны к науке, получение обзора, укрепляющего такие стереотипы — каким бы неточным он ни было — может вызвать психологический стресс.Этот стресс, в свою очередь, может привести к неуверенности в себе, снижению производительности и задержке карьерного роста.
Это проблемы, к которым может иметь отношение микробный эколог Адриана Ромеро-Оливарес, постдоктор Университета Нью-Гэмпшира в Дареме. В эссе, опубликованном в журнале Science , она написала о получении особенно негативной рецензии на первую статью, которую она отправила в журнал, нападая на ее способность писать по-английски. (Ромеро-Оливарес из Мексики.) «Я просто не понимала, почему они критиковали мой английский и не уделяли внимания науке», — вспоминает она.Комментарии «действительно заставили меня усомниться в [самой себе]», — вспоминает она, хотя и говорит, что с тех пор у нее «жесткая кожа».
Авторы нового исследования надеются, что оно поможет стимулировать обсуждение способов сдерживания непрофессиональных комментариев. И у исследователей уже есть идеи. Например, Линда Бомонт, исследователь климата из Университета Маккуори в Сиднее, Австралия, рассматривает полученные ею проблемные отзывы как «еще одну форму запугивания», на которую следует обратить внимание. Вот почему она выступает за публикацию рецензируемых комментариев, которые обычно остаются конфиденциальными, вместе с финальной статьей, что уже является стандартной практикой для некоторых журналов.Силбигер и Стублер отмечают, что респонденты их опроса заявили, что немногие — менее 3% — непрофессиональных обзоров касались статей, представленных в журналы с такой политикой.
Другие исследователи просто хотят снять маску анонимности, которая обычно присваивается рецензентам на протяжении всего процесса проверки или в конце. Было показано, что такая «открытая экспертная оценка» повышает качество и профессионализм комментариев рецензентов.
Но Ромеро-Оливарес и другие исследователи считают, что раскрытие личности рецензента непропорционально навредит ученым, начинающим карьеру, потому что это подвергнет их репрессиям со стороны более старших коллег, недовольных их критикой.Она предпочла бы, чтобы все журналы использовали двойное слепое рецензирование, когда рецензенты не знают личности авторов, и наоборот. Некоторые ученые считают, что такая система уменьшит явный фанатизм.
Силбигер и Стублер считают, что редакторы журналов должны чувствовать себя вправе отклонять неуместные рецензии и даже отказываться работать с проблемными рецензентами. Но они отмечают, что редактору может быть трудно утверждать, что конкретный рецензент переступил черту, потому что в немногих журналах есть четкие рекомендации для рецензентов, за исключением того, что их комментарии должны быть «профессиональными».«Чтобы решить эту проблему, Бомонт призвал журналы принять определенные кодексы поведения для рецензентов. В идеале, говорит Силбигер, в этих кодексах также должны быть указаны« серьезные последствия »нарушений. еще один шаг в изучении последствий плохого поведения рецензента. В частности, она говорит, что может быть полезным более глубокое погружение в последствия как общих неприятных комментариев, так и тех, которые конкретно нацелены на расу, пол или этническую принадлежность.Это то, чем надеются заняться Зильбигер и Стублер. Текущее исследование, по словам Стублера, «отчасти царапает поверхность».
Часто задаваемые вопросы — Review Commons
Примечание. Ожидается, что технология, рабочий процесс и политики Review Commons будут развиваться со временем. Версия этого документа и другие рекомендации хранятся в репозитории http://github.com/review-commons.
Review Commons будет рассматривать рукописи исследований в области наук о жизни и биомедицинских наук.Более подробное описание охваченных полей доступно в инструкциях для авторов. Review Commons не будет рассматривать обзоры, комментарии или мнения.
Независимый управляющий редактор будет поддерживать связь с авторами и назначать опытных профессиональных редакторов EMBO Press для проведения высококачественной и всесторонней экспертной оценки. Редакторы EMBO будут приглашать только рецензентов, но не оценивать рукопись для своих журналов.Рецензенты могут совместно рецензировать рукописи с коллегами, например, членами своих исследовательских групп.
No. Review Commons будет рассматривать только хорошо разработанные научные исследования, которые представляют собой значительный прогресс в данной области и представляют ценность для конкретного сообщества. Ответственный редактор совместно с академическим консультативным советом принимает это решение независимо от критериев отбора дочерних журналов.
Мы настоятельно рекомендуем вам сначала отправить препринт, который затем можно будет отправить в Review Commons . Но вы также можете отправить свою рукопись напрямую. Обратите внимание, что этот второй путь все еще позволяет впоследствии опубликовать рукопись в bioRxiv.
№Мы просим авторов проявить инициативу и направить свой препринт или рукопись в Review Commons .
Рецензирование обычно проводится после отправки журнала. Review Commons запустит процесс рецензирования перед отправкой журнала, и рецензентов попросят предоставить экспертную оценку строгости исследования и прогресса, который исследование представляет для данной области.
Рецензентов попросят сосредоточиться на науке, а не на подходе к журналу. Таким образом, это повысит объективность оценки и сделает обзоры более переносимыми для оценки аффилированными журналами с одним набором комментариев рецензентов. Таким образом, Review Commons будет способствовать сокращению количества циклов повторной подачи и повторного рассмотрения.
Авторы смогут использовать единый набор рецензий, чтобы найти подходящий журнал для публикации своего исследования, без необходимости проходить несколько раундов свежих рецензий.Они также смогут сделать более осознанный выбор журнала на основе отчетов рецензентов. Наконец, авторы смогут быстрее опубликовать рецензируемое исследование, разместив рукопись, обзоры и ответ на bioRxiv.
Да. Мы проверим, являются ли новые заявки хорошо разработанными рукописями (т.е. полностью описанными материалами и методами, полностью описанными данными и таблицами, исчерпывающими ссылками, подробным введением, результатами и разделами выводов).Мы также проверим наличие основных метаданных об авторе (контакт и аффилированность) и стандартных заявлений (например, о конфликте интересов). Review Commons оставляет за собой право отклонить рукописи в любой момент, если возникнут вопросы этики, биобезопасности или научной целостности.
_После того, как авторы получат рецензии, им будет дано четыре недели (или больше, по запросу) для загрузки ответа рецензентам и первоначального плана доработки в Review Commons перед передачей файлов в один из аффилированных журналов.Ответы авторов будут размещены вместе с отчетами рефери о препринте bioRxiv, если они не откажутся от публикации обзоров. Оригинальная рукопись будет передана выбранному партнеру без изменений, но авторы могут дополнительно загрузить первоначальную редакцию, например, для решения проблем с текстом или презентацией.
Да. По умолчанию имена рецензентов не будут сообщаться авторам, если рецензент явно не решит подписать свой отчет, что они могут сделать.Однако рецензенты должны дать согласие на раскрытие своей личности редакторам журналов-партнеров.
Да. Форма подачи дает возможность предлагать рецензентов или исключать их из-за конкурентной ситуации или конфликта интересов. Исключения будут соблюдаться.
Все решают авторы: они сами решают, какой из журналов-партнеров представить и размещать ли рецензируемый препринт.
Нет. Рецензии передаются напрямую через редакционную систему, и у авторов нет возможности удалять или изменять рецензии. Однако авторы могут отправить ответ (и предварительную редакцию) перед передачей.
Да, Review Commons передаст имена рецензентов с их предварительного согласия в аффилированный журнал, рассматривающий рукопись.Аффилированные журналы могут привлекать этих рецензентов к рецензированию отредактированной рукописи.
В общем, нет. Все аффилированные журналы согласились проводить свою оценку в первую очередь на основе отчетов рефери Review Commons . Однако в некоторых случаях может потребоваться дополнительная консультация эксперта, например, для освещения того аспекта исследования, который может иметь особое значение для журнала.
Нет. Это известно только Review Commons и не будет передано другим аффилированным лицам.
Нет. Если вы считаете, что рецензии не соответствуют требованиям, вы можете отправить свою рукопись непосредственно в любой журнал, который будет рассматривать рукопись как новую отправку.
No. Review Commons изначально бесплатно. После этого первого экспериментального этапа будет разработана финансовая модель для обеспечения долгосрочной устойчивости платформы. Обратите внимание, что уже на начальном этапе некоторые партнерские журналы с открытым доступом попросят вас оплатить сбор за обработку статьи в открытом доступе за публикацию, или они могут взимать плату за страницу.
Проект поддержан грантом ASAPbio от Leona M.и Благотворительный фонд Гарри Б. Хелмсли, и изначально это бесплатно для авторов и журналов. Предполагая, что мы обнаружим, что платформа улучшает процесс публикации, мы также разработаем устойчивый финансовый план, чтобы обслуживание могло продолжаться и после этого начального периода.
Наша цель — повысить прозрачность, скорость и эффективность процесса проверки. Мы будем оценивать вовлеченность сообщества, измеряя скорость отправки.Чтобы оценить эффективность процесса, мы будем измерять время от подачи до публикации в журнале и, что очень важно, среднее количество рецензентов, необходимое для одной опубликованной рукописи. Чтобы измерить прозрачность, мы будем отслеживать долю авторов, которые публикуют свои отзывы и ответы на bioRxiv.
No. Review Commons не является журналом и не принимает статьи. Единый средний показатель совокупного цитирования, такой как импакт-фактор журнала, также не соответствует духу платформы.
Авторы могут выбирать для рассмотрения по одному журналу за раз и должны ограничить количество попыток максимум четырьмя отправками.
После того, как отчеты рецензентов опубликованы в открытом доступе, авторы могут использовать их по своему усмотрению. Однако, чтобы редакторы неаффилированных журналов могли их использовать, им, вероятно, потребуется знать личности рецензентов.Редакторы неаффилированных журналов могут обратиться к Review Commons за именем рецензентов. Review Commons всегда будет спрашивать разрешения у рецензентов, прежде чем направлять свое имя в журнал, не связанный с консорциумом.
У журналов есть время, чтобы ответить с потенциальным предложением авторам; это может включать в себя отклонение, принятие как есть или выражение заинтересованности в публикации с ясностью в отношении того, какие исправления они ожидают от авторов, помимо рецензируемого препринта (например,грамм. новые эксперименты). Аффилированные журналы согласились не пересматривать рецензируемый препринт заново с новым набором рецензентов. Но целевой журнал может запросить дополнительную консультацию эксперта для решения вопросов, поднятых рецензентами и ответами авторов, или по поводу пригодности для журнала. Журнал также может решить отправить исправленную рукопись обратно первоначальным рецензентам платформы или, в редких случаях, дополнительным экспертам.
В течение испытательного периода количество филиалов журнала будет ограничено, чтобы гарантировать, что технологии и рабочие процессы обеспечивают авторам и рецензентам удобную работу.Расширение систем повлияет на рабочий процесс, бизнес-модель и инфраструктуру. Мы приветствуем дальнейшие обсуждения с потенциально заинтересованными журналами и призываем их обращаться к нам по адресу [email protected]
Платформа в настоящее время не предназначена для поддержки двойного слепого обзора.
Являются ли опубликованные отчеты экспертной оценки полезными?
Хотя публикация академических журналов существует с 17, -го, -го века, концепция системы рецензирования является относительно новой, поскольку традиционная рецензия была создана, а затем принята в 20, -м, годах большинством журналов.По сути, эта система рецензирования начинается с отправки статьи редактору, который затем определяет, заслуживает ли она рецензирования, и, если да, редактор отправляет ее нескольким экспертам в данной области. Эти эксперты выступают в качестве рецензентов и предоставляют авторам комментарии относительно качества статьи. Как правило, рецензенты осведомлены об авторах, но имена рецензентов остаются анонимными для авторов.
В системе «простого слепого обзора» действительно есть проблемы.Например, анонимные рецензенты могут несправедливо склоняться к отказу или принятию по ненаучным причинам, если они предвзято относятся к авторам, особенно если рецензент является прямым конкурентом. В этих случаях может помочь создание двойной слепой системы, удалив имена авторов, но в большинстве случаев рецензенты в любом случае могут выяснить, кто является автором. Кроме того, традиционные отчеты о рецензировании видны только авторам и редактору. Другие исследователи могут только предполагать, какие данные были добавлены, основываясь на предложениях рецензентов.Часто бывает очень полезно увидеть комментарии рецензента и оценить, соответствует ли решение редактора их мнению. В целом, эти комментарии из рецензируемой статьи могут быть полезны и многим исследователям.
Открытая экспертная оценка
Несколько рецензируемых журналов теперь отходят от традиционных рецензий и выбирают открытые рецензии. Концепция открытого рецензирования предполагает публичное наименование рецензентов и / или редакторов, а также публикацию некоторых или всех комментариев рецензента.Идея открытого рецензирования заключается в том, что авторы могут видеть, кто рецензировал их работу, и заставляет рецензентов комментировать так, как это было бы полезно для читателей, тем самым уменьшая предвзятость среди рецензентов и обеспечивая более конструктивные обзоры.
Вот несколько примеров журналов, использующих подход открытого рецензирования.
- BMJ теперь раскрывает имена рецензентов авторам.
- BioMed Central включает имена рецензентов и историю до публикации опубликованных статей во всех медицинских журналах в своих сериях публикаций BMC.
- Атмосферная химия и физика публикует рукописи в Интернете как «дискуссионный документ», который хранится в архиве со всеми комментариями рецензентов.
- Biology Direct включает комментарии рецензентов и имена с опубликованными статьями.
- Frontiers включает имена рецензентов со статьями.
- Журнал EMBO публикует файл процесса рецензирования со статьями. Редакторы названы, но рецензенты остаются анонимными.
- BMJ Open включает имена всех рецензентов и обзоры отчетов с опубликованными статьями.
- GigaScience публикует историю до публикации со статьями и называет рецензентов.
- PeerJ публикует отчеты о рецензировании вместе с одобрением автора, а имена рецензентов публикуются с разрешения рецензента.
- eLife публикует письмо с решением с одобрения автора, но рецензенты анонимны.
- F1000Research делает все отчеты рецензентов и имена рецензентов общедоступными.
- Nature Communications недавно начала опробовать этот метод открытого обзора.
Действительно ли открытая экспертная оценка выгодна?
Одно исследование показало, что когда была внедрена открытая система рецензирования, сотрудничество между рецензентами и авторами расширилось, и точность рецензий повысилась. Другое недавнее исследование продемонстрировало, что прозрачность процесса рецензирования может использоваться для прогнозирования качества опубликованных исследований. Кроме того, многие редакторы считают, что открытый обзор предотвращает злонамеренные комментарии, предотвращает плагиат, предотвращает предвзятость рецензента и способствует честным и открытым ответам.Напротив, другие редакторы утверждают, что открытая рецензия может заставить младшего научного сотрудника или преподавателя быть менее честным из-за страха, что их комментарии могут повлиять на их собственную карьеру или возможности финансирования. Однако, если рецензенты знают, что их имена будут опубликованы вместе с их комментариями, они с меньшей вероятностью примут предложение о рецензировании статьи. По мере того, как все больше и больше журналов начинают экспериментировать с процессом открытого рецензирования, можно проводить исследования для определения всех преимуществ или недостатков устранения анонимности с точки зрения автора, рецензента, редактора и читателя.