Сп многоэтажные жилые здания: Страница не найдена | Информационный портал «Саморегулирование»

Содержание

» Разработан свод правил для многоэтажного строительства из древесины

Главная » Новости » Разработан свод правил для многоэтажного строительства из древесины

НИЦ «Строительство» подготовил первую редакцию свода правил для жилых многоэтажных зданий из дерева высотой до 25 метров

НИЦ «Строительство» подготовил первую редакцию долгожданного свода правил для жилых деревянных многоэтажек. Ключевые требования — по пожарной безопасности — почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям, но содержат ограничения по высоте. Свод правил для деревянных многоэтажек, о котором так долго говорили представители Минпромторга России, наконец, разработан. Над СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» работал НИЦ «Строительство», первая редакция документа вынесена на публичное обсуждение. СП содержит рекомендации по проектированию и строительству жилых многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций высотой до 25 метров, то есть до семи этажей. Аналогичный СП институт разработал для общественных зданий, построенных с использованием деревянных конструкций. Здесь высота зданий ограничены 10 метрами, то есть тремя этажами. Как пояснили Ради Дома PRO в НИЦ «Строительство», проект еще будет серьезно дорабатываться с учетом поступивших замечаний и предложений. Только за первые несколько дней разработчик получил немалое количество предложений.

В частности, будут добавляться различные инновационные технологии изготовления деревянных конструкций, появившиеся в последнее время. Есть предложения разделить деревянные здания на малой, средней этажности и многоэтажные. Но что касается ключевых для деревянных зданий требований — по пожарной безопасности, тут серьезные изменения в СП вряд ли произойдут. Они почти полностью повторяют требования к обычным бетонным жилым зданиям. Принципиальное отличие заключается в ограничении этажности – до семи для жилых и до трех в общественных. Кроме того, по отдельным параметрам для деревянных многоэтажек вводятся коэффициенты. Как сказано в проекте СП для жилых зданий, основные строительные конструкции путей эвакуации для многоквартирных жилых зданий должны проектироваться с коэффициентом не менее 1,5 по отношению к пределу огнестойкости зданий, и классом пожарной опасности К0. При этом, лестничные клетки типа Л1 могут предусматриваться в многоквартирных жилых зданиях с применением деревянных строительных конструкций, высотой не более 20 м. Если здание строится выше, в нем должна быть не деревянная лестница. «На Западе высота деревянных домов доходит до 18 этажей. Но у нас не отработаны технологий защиты от пожара таких объектов. На Западе деревянным в жилом помещении является только каркас, остальное закрыто негорючими материалами. А у нас последний СП распространял свое действие только на жилые деревянные дома до трех этажей. И никаких внутренних отделок он не предусматривал», — пояснили в НИЦ «Строительство».

Замечания и предложения по СП принимаются разработчиком до конца октября.

Источник: Ради Дома Pro

Свод правил жилые здания \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Свод правил жилые здания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Свод правил жилые здания Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 43 «Проект межевания территории» Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истцов (товарищества собственников жилья, общества) к департаменту городского имущества города о признании недействительным распоряжения в части формирования земельного участка (согласно плану межевания) и о возложении на департамент обязанности устранить нарушение прав истцов, а именно: внести изменения в проект межевания кадастрового квартала путем уточнения границ земельного участка (согласно плану межевания). Как указал суд, согласно ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями, установленными законом, техническими регламентами, сводами правил. В данном случае спорный проект межевания квартала обеспечивает нормативно обоснованной площадью земельного участка собственников многоквартирного жилого дома, создает условия для беспрепятственной эксплуатации смежных жилых домов и обеспечивает соблюдение баланса интересов при использовании территории квартала. При обосновании местоположения границ участков учтены как особенности фактического использования, так и расчетного обоснования размеров земельных участков, а также информация о ранее оформленных земельно-правовых отношениях, участки позволяют полноценно эксплуатировать соответствующие объекты, что свидетельствует о том, что дополнительная территория для данных целей не требуется.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Свод правил жилые здания Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Все об аренде: недвижимость, транспорт и другое имущество»
(выпуск 12)
(Бурняшев Д.В.)
(«Редакция «Российской газеты», 2019)Например, если мы заключаем договор аренды нежилого помещения (с местом расположения такого помещения в многоквартирном доме) для размещения в нем ветеринарной клиники, то в договоре следует указать цель использования арендуемого помещения. В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минрегиона России от 24.12.2010 N 778, существует запрет на размещение в жилых домах ветеринарных клиник и кабинетов. Указание на цель использования объекта аренды поможет в дальнейшем отстоять свои права при возникновении спора относительно использования.

Нормативные акты: Свод правил жилые здания

Минстрой России совершенствует нормативное регулирование для развития деревянного домостроения

Минстрой России совершенствует нормативное регулирование для развития деревянного домостроения. Для этого вносятся изменения в своды правил, разрабатываются стандарты, проводится цикл научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по стройматериалам.

«Часто в нашем представлении дом из дерева – это дача, максимум загородный коттедж, а древесину принято считать материалом непрочным и ненадежным. Уже давно эти представления оспорила индустриализация, которая в корне поменяла представление о деревянном домостроении. Современные строительные материалы и технологии позволяют возводить деревянные многоэтажные общественные и жилые здания, комфортные и безопасные для жизни и здоровья людей. Наша страна обладает огромным восполняемым лесным ресурсом, и деревянное домостроение видится нам ключевым драйвером в развитии лесной промышленности и создании новых рабочих мест комплекса отраслей», – отметил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев.

Для развития строительства деревянных домов необходимо развивать нормативную базу, при этом в России до недавнего времени действовал лишь один СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», который не учитывал новые современные материалы и технологии деревянного домостроения.

Минстрой активно развивает нормативную базу в области проектирования конструкций из дерева с 2015 года. За то время выполнено девять научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по определению нормируемых параметров деревянных конструкций. Для развития деревянного домостроения были приняты 29 стандартов и 6 сводов правил. Среди них два ключевых СП, принятых в 2019 году. Это СП 451.1325800.2019 «Здания общественные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования» и СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования», которые разрешили проектирование зданий с применением деревянных конструкций высотой до 28 метров, вместо ранее разрешенных максимум 3 этажей. Разработке нормативных документов предшествовали научные исследования по обеспечению пожарной безопасности.

В 2020 году выполняется цикл НИОКР по определению прочностных характеристик новых плит клееных из пиломатериалов с перекрёстным расположением слоёв (CLT). Это новый деревянный строительный материал, который прессуется в виде большой плиты. Такая плита характеризуется высокой несущей способностью, высокой стабильностью размеров, ударостойкостью, эффективностью звукоизоляции и теплоизоляции, экологичностью. Древесина также может использоваться в качестве заменителя бетонного материала для строительства здания, который изготовлен в блочном виде на заводе.

В этом году также ведутся работы над проектами ГОСТ Р «Плиты клееные из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев. Технические условия» и ГОСТ Р «Плиты клееные из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев. Методы определения прочностных и упругих характеристик». Кроме того, разрабатываются проект изменений в СП 299.1325800.2017 «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» и проект изменений

в СП 382.1325800.2017 «Конструкции деревянные клееные на вклеенных стержнях. Методы расчета».

По словам директора по научно-техническому развитию Ассоциации деревянного домостроения Максима Молчанова, нормотворчество должно носить долгосрочный системный характер. «Изучая опыт зарубежных – и прежде всего, скандинавских – стран, мы начинаем понимать, что здания из древесины могут и должны быть красивыми, экологичными, комфортными, энергоэффективными. Проще говоря, – современными. Новые конструкционные материалы и технологии позволяют строителям реализовывать невозможные прежде проекты

. И чтобы деревянное домостроения в России вышло на новый современный уровень необходима соответствующая нормативная база», – сказал он.

Первый экспериментальный многоэтажный жилой дом с применением CLT-конструкций планирует построить в Москве Группа «Эталон», рассказали в пресс-службе компания.

Напомним, на недавнем совещании по вопросам развития и декриминализации лесного комплекса Президент России Владимир Путин сказал о необходимости устранения преград для развития деревянного домостроения в РФ.

СПРАВКА

Россия обладает 25 процентами всех лесов мировых лесных ресурсов, несмотря на это, до недавнего времени строительство домов из древесины было востребовано только в ИЖС. При этом использование древесных материалов при строительстве жилья в России составляет всего 0,003 м³/м², что в 17 раз меньше, чем в Финляндии, США и Канаде.

Самая высокая в мире деревянная постройка —  Mjøstårnet – высотой 85,4 метров была возведена в норвежском городе Брумунндал в 2019 году. Mjøstårnet побил рекорд канадского здания высотой в 54 метра. Норвежская высотка состоит из колонн, балок и поперечных конструкций из клееного бруса. В 18-этажном здании находятся апартаменты, общественные пространства, отель, ресторан, офисы и бассейн. 

Здания жилые многоквартирные. СП РК 3.02-101-2012

бесплатно

11 января 2019, 19:58

Настоящий документ разработан в рамках реформы нормативной базы строительной
сферы Республики Казахстан в соответствии с параметрическим методом нормирования,

ориентированного на интеграцию строительной отрасли в региональную и мировую
социально-экономическую системы.
Настоящий свод правил является одним из нормативных документов доказательной
базы технического регламента «Требования к безопасности зданий и сооружений,
строительных материалов и изделий» применительно к зданиям жилым
многоквартирным, направлен на устранение технических барьеров в международном
сотрудничестве в области строительства.
Настоящий свод правил устанавливает приемлемые решения к требованиям рабочих
характеристик СН РК «Здания жилые многоквартирные», но не является единственным
способом их выполнения.

РАЗРАБОТАН: АО «КазНИИСА», ТОО «ИННОБИЛД» 

ПРЕДСТАВЛЕН: Управлением технического регулирования и нормирования Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан
УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ: Приказом Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан от «29» декабря 2014 года № 156-НҚ с 1 июля 2015г. 

Взамен СНиП РК 3.02-43-2007* «Жилые здания». Взамен СН РК 3.02-01-2011 «Здания жилые многоквартирные»

Внесены изменения и дополнения в соответствии с приказами Комитета по делам
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства национальной
экономики Республики Казахстан №59-НҚ от 01.03.2016 года, №138-НҚ от
10.10.2016 года и Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан №37-НҚ от
20.02.2018 года и №45-НҚ от 05.03.2018 года

| 1 января 1970, 06:00 | (0)

Минстрой России совершенствует нормативное регулирование для развития деревянного домостроения

Минстрой России совершенствует нормативное регулирование для развития деревянного домостроения, для этого вносятся изменения в своды правил, разрабатываются стандарты, проводится цикл научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по стройматериалам.

Об этом сообщает пресс-центр министерства.

«Часто в нашем представлении дом из дерева — это дача, максимум загородный коттедж, а древесину принято считать материалом непрочным и ненадежным, — отметил министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Владимир Якушев. — Уже давно эти представления оспорила индустриализация, которая в корне поменяла представление о деревянном домостроении. Современные строительные материалы и технологии позволяют возводить деревянные многоэтажные общественные и жилые здания, комфортные и безопасные для жизни и здоровья людей. Наша страна обладает огромным восполняемым лесным ресурсом, и деревянное домостроение видится нам ключевым драйвером в развитии лесной промышленности и создании новых рабочих мест комплекса отраслей».

Для развития строительства деревянных домов необходимо развивать нормативную базу, при этом в России до недавнего времени действовал лишь один СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», который не учитывал новые современные материалы и технологии деревянного домостроения.

Минстрой развивает нормативную базу в области проектирования конструкций из дерева с 2015 г. За то время выполнено девять научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по определению нормируемых параметров деревянных конструкций. Для развития деревянного домостроения были приняты 29 стандартов и шесть сводов правил (СП). Среди них два ключевых СП, принятых в 2019 г. Это СП 451.1325800.2019 «Здания общественные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования» и СП 452.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования», которые разрешили проектирование зданий с применением деревянных конструкций высотой до 28 м, вместо ранее разрешенных максимум трех этажей. Разработке нормативных документов предшествовали научные исследования по обеспечению пожарной безопасности.

В 2020 г. выполняется цикл НИОКР по определению прочностных характеристик новых плит клееных из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев (CLT). Это новый деревянный строительный материал, который прессуется в виде большой плиты. Такая плита характеризуется высокой несущей способностью, высокой стабильностью размеров, ударостойкостью, эффективностью звукоизоляции и теплоизоляции, экологичностью. Древесина также может использоваться в качестве заменителя бетонного материала для строительства здания, который изготовлен в блочном виде на заводе.

В этом году также ведутся работы над проектами ГОСТ Р «Плиты клееные из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев. Технические условия» и ГОСТ Р «Плиты клееные из пиломатериалов с перекрестным расположением слоев. Методы определения прочностных и упругих характеристик». Кроме того, разрабатываются проект изменений в СП 299.1325800.2017 «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» и проект изменений в СП 382.1325800.2017 «Конструкции деревянные клееные на вклеенных стержнях. Методы расчета».

По словам директора по научно-техническому развитию Ассоциации деревянного домостроения Максима Молчанова, нормотворчество должно носить долгосрочный системный характер.

«Изучая опыт зарубежных и прежде всего скандинавских стран, мы начинаем понимать, что здания из древесины могут и должны быть красивыми, экологичными, комфортными, энергоэффективными, — говорит Максим Молчанов. — Проще говоря — современными. Новые конструкционные материалы и технологии позволяют строителям реализовывать невозможные прежде проекты. И чтобы деревянное домостроения в России вышло на новый современный уровень необходима соответствующая нормативная база».

Россия обладает 25% всех лесов мировых лесных ресурсов. При этом использование древесных материалов при строительстве жилья составляет всего 0,003 м3/м2, что в 17 раз меньше, чем в Финляндии, США и Канаде.

NormaCS ~ Ответы экспертов ~ Необходимо ли устройство двойного тамбура при высоте чердака более 1,8 м в многоэтажном здании?

Поясните указания п.9.19, табл.2 СП 54.13330.2011 по вопросу устройства тамбуров для ниже представленного описания строящегося объекта капитального строительства, и правомерности требований контролирующих органов по устройству двойного тамбура.

Объект представляет собой — 9-ти этажный, 3-х подъездный жилой дом с техподпольем (высотой 2,4 м) и теплым чердаком (высотой 1,78 м). При входах в каждый подъезд здания запроектирован одиночный тамбур.

Проектом приняты следующие параметры:

  1. Участок строительства — II В.
  2. Средняя температура наиболее холодной пятидневки -31°.
  3. Количество этажей — 10 этажей (9 жилых этажей и техническое подполье высотой 2,4 м).
  4. Этажность – 9 (9 жилых этажей, технический чердак высотой менее 1,8 м этажом не является).

При строительстве за счет неоднородности толщины швов кладки стен, высота чердака составила по факту 1,81-1,83 м.

Инспекторы контролирующих органов, на основании терминологии приложения «Б» п.2.7 СП 54.13330, при высоте чердака более 1,8 м признают его этажом, и применяют к указанному объекту требование по устройству двойного тамбура.

По терминологии Приложения Б п 3.13 СП 54.13330: «Тамбур — Проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения».

В проектном решении в каждом подъезде расположена лестничная клетка тип Л1, с выходом на чердак и кровлю. Выход на кровлю и чердак отделены от лестничной клетки противопожарными стенами и дверями. При фактическом изменении высоты чердака на 3см, и при подведении его формулировки под терминологию – этаж, объем лестничной клетки не изменяется, и свои защитные функции одиночный тамбур обеспечивает в полном объеме.

Определите правомерность требований по устройству двойного тамбура при изменении высоты чердака.

Перечень действующих Сводов правил | Исполнительная

Наименование Ссылка
СП 1.13130.2009 (с изменениями №1) «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СКАЧАТЬ
СП 2.13130.2012 (с изменениями №1) «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» СКАЧАТЬ
СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» СКАЧАТЬ
СП 5.13130.2009 (с изменениями №1) «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 8.13130.2009 (с изменениями №1) «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 10.13130.2009 (с изменениями №1) «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 11.13130.2009 (с изменениями №1) «Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения» СКАЧАТЬ
СП 12.13130.2009 (с изменениями №1) «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» СКАЧАТЬ
СП 13.13130.2009 (с изменениями №1) «Атомные станции. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 14.13330.2014 (с изменениями №1) «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах» СКАЧАТЬ
СП 15.13330.2012 (с изменениями №2) «СНиП II-22-81* Каменные и армокаменные конструкции» СКАЧАТЬ
СП 16.13330.2017 «СНиП II-23-81* Стальные конструкции» СКАЧАТЬ
СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» СКАЧАТЬ
СП 18.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий» СКАЧАТЬ
СП 19.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП II-97-76* Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий» СКАЧАТЬ
СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» СКАЧАТЬ
СП 21.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.01.09-91 Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах» СКАЧАТЬ
СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений» СКАЧАТЬ
СП 23.13330.2011 «СНиП 2.02.02-85 Основания гидротехнических сооружений» СКАЧАТЬ
СП 24.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 2.02.03-85 Свайные фундаменты» СКАЧАТЬ
СП 25.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах» СКАЧАТЬ
СП 26.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.02.05-87 Фундаменты машин с динамическими нагрузками» СКАЧАТЬ
СП 27.13330.2017 «СНиП 2.03.04-84 Бетонные и железобетонные конструкции, предназначенные для работы в условиях воздействия повышенных и высоких температур» СКАЧАТЬ
СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии» СКАЧАТЬ
СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы» СКАЧАТЬ
СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» СКАЧАТЬ
СП 31.13330.2012 (с изменениями №2) «СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СКАЧАТЬ
СП 32.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения» СКАЧАТЬ
СП 33.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.04.12-86 Расчет на прочность стальных трубопроводов» СКАЧАТЬ
СП 34.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» СКАЧАТЬ
СП 35.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы» СКАЧАТЬ
СП 36.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» СКАЧАТЬ
СП 37.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.05.07-91* Промышленный транспорт» СКАЧАТЬ
СП 38.13330.2012 «СНиП 2.06.04-82* Нагрузки и воздействия на гидротехнические сооружения (волновые, ледовые и от судов)» СКАЧАТЬ
СП 39.13330.2012 «СНиП 2.06.05-84* Плотины из грунтовых материалов» СКАЧАТЬ
СП 40.13330.2012 «СНиП 2.06.06-85 Плотины бетонные и железобетонные» СКАЧАТЬ
СП 41.13330.2012 «СНиП 2.06.08-87 Бетонные и железобетонные конструкции гидротехнических сооружений» СКАЧАТЬ
СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СКАЧАТЬ
СП 43.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.09.03-85 Сооружения промышленных предприятий» СКАЧАТЬ
СП 44.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 2.09.04-87 Административные и бытовые здания» СКАЧАТЬ
СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» СКАЧАТЬ
СП 46.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 3.06.04-91 Мосты и трубы» СКАЧАТЬ
СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» СКАЧАТЬ
СП 48.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» СКАЧАТЬ
СП 49.13330.2010 «СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие положения» СКАЧАТЬ
СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» СКАЧАТЬ
СП 51.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 23-03-2003 Защита от шума» СКАЧАТЬ
СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение» СКАЧАТЬ
СП 53.13330.2011 «СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СКАЧАТЬ
СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» СКАЧАТЬ
СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» СКАЧАТЬ
СП 56.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 31-03-2001 Производственные здания» СКАЧАТЬ
СП 58.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения» СКАЧАТЬ
СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» СКАЧАТЬ
СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» СКАЧАТЬ
СП 61.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 41-03-2003 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов» СКАЧАТЬ
СП 62.13330.2011 (с изменениями №2) «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» СКАЧАТЬ
СП 63.13330.2012 (с изменениями №2) «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» СКАЧАТЬ
СП 64.13330.2017 «СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» СКАЧАТЬ
СП 66.13330.2011 (с изменениями №2) «Проектирование и строительство напорных сетей водоснабжения и водоотведения с применением высокопрочных труб из чугуна с шаровидным графитом» СКАЧАТЬ
СП 68.13330.2017 «СНиП 3.01.04-87 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» СКАЧАТЬ
СП 69.13330.2016 «СНиП 3.02.03-84 Подземные горные выработки» СКАЧАТЬ
СП 70.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» СКАЧАТЬ
СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» СКАЧАТЬ
СП 72.13330.2016 «СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» СКАЧАТЬ
СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий» СКАЧАТЬ
СП 74.13330.2011 «СНиП 3.05.03-85 Тепловые сети» СКАЧАТЬ
СП 75.13330.2011 «СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы» СКАЧАТЬ
СП 76.13330.2016 «СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства» СКАЧАТЬ
СП 77.13330.2016 «СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации» СКАЧАТЬ
СП 78.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги» СКАЧАТЬ
СП 79.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 3.06.07-86 Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний» СКАЧАТЬ
СП 80.13330.2016 «СНиП 3.07.01-85 Гидротехнические сооружения речные» СКАЧАТЬ
СП 81.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 3.07.03-85* Мелиоративные системы и сооружения» СКАЧАТЬ
СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75 Благоустройство территорий» СКАЧАТЬ
СП 83.13330.2016 «СНиП III-24-75 Промышленные печи и кирпичные трубы» СКАЧАТЬ
СП 84.13330.2016 «СНиП III-39-76 Трамвайные пути» СКАЧАТЬ
СП 85.13330.2016 «СНиП III-41-76 Контактные сети электрифицированного транспорта» СКАЧАТЬ
СП 86.13330.2014 (с изменениями №1) «СНиП III-42-80* Магистральные трубопроводы» СКАЧАТЬ
СП 87.13330.2011 (с изменениями №2) «СНиП III-44-70 Часть III. Правила производства и приемки работ. Глава 44. Тоннели железнодорожные, автодорожные и гидротехнические. Метрополитены» СКАЧАТЬ
СП 88.13330.2014 (с изменениями №1) «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны» СКАЧАТЬ
СП 89.13330.2016 «СНиП II-35-76 Котельные установки» СКАЧАТЬ
СП 90.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП II-58-75 Электростанции тепловые» СКАЧАТЬ
СП 91.13330.2012 «СНиП II-94-80 Подземные горные выработки» СКАЧАТЬ
СП 92.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП II-108-78 Склады сухих минеральных удобрений и химических средств защиты растений» СКАЧАТЬ
СП 93.13330.2016 «СНиП 2.01.54-84 Защитные сооружения гражданской обороны в подземных горных выработках» СКАЧАТЬ
СП 94.13330.2016 «СНиП 2.01.57-85 «Приспособление объектов коммунально-бытового назначения для санитарной обработки людей, специальной обработки одежды и подвижного состава автотранспорта» СКАЧАТЬ
СП 95.13330.2016 «СНиП 2.03.02-86 Бетонные и железобетонные конструкции из плотного силикатного бетона» СКАЧАТЬ
СП 96.13330.2016 «СНиП 2.03.03-85 Армоцементные конструкции» СКАЧАТЬ
СП 97.13330.2016 «СНиП 2.03.09-85 Асбестоцементные конструкции» СКАЧАТЬ
СП 98.13330.2012 «СНиП 2.05.09-90 Трамвайные и троллейбусные линии» СКАЧАТЬ
СП 99.13330.2016 «СНиП 2.05.11-83 Внутрихозяйственные автомобильные дороги в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных предприятиях и организациях» СКАЧАТЬ
СП 100.13330.2016 «СНиП 2.06.03-85 Мелиоративные системы и сооружения» СКАЧАТЬ
СП 101.13330.2012 «СНиП 2.06.07-87 Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» СКАЧАТЬ
СП 102.13330.2012 «СНиП 2.06.09-84 Туннели гидротехнические» СКАЧАТЬ
СП 103.13330.2012 «СНиП 2.06.14-85 Защита горных выработок от подземных и поверхностных вод» СКАЧАТЬ
СП 104.13330.2016 «СНиП 2.06.15-85 Инженерная защита территории от затопления и подтопления» СКАЧАТЬ
СП 105.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.10.02-84 Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» СКАЧАТЬ
СП 106.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.10.03-84 Животноводческие, птицеводческие и звероводческие здания и помещения» СКАЧАТЬ
СП 107.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.10.04-85 Теплицы и парники» СКАЧАТЬ
СП 108.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.10.05-85 Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна» СКАЧАТЬ
СП 109.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.11.02-87 Холодильники» СКАЧАТЬ
СП 110.13330.2011 «СНиП 2.11.03-93 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы» СКАЧАТЬ
СП 111.13330.2011 «СНиП 11-04-2003 Инструкция о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации» СКАЧАТЬ
СП 113.13330.2016 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей» СКАЧАТЬ
СП 114.13330.2016 «СНиП 21-03-2003 Склады лесных материалов. Противопожарные нормы» СКАЧАТЬ
СП 115.13330.2011 «СНиП 22-01-95 Геофизика опасных природных воздействий» СКАЧАТЬ
СП 116.13330.2012 «СНиП 22-02-2003 Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов» СКАЧАТЬ
СП 117.13330.2011 «СНиП 31-05-2003 Общественные здания административного назначения» СКАЧАТЬ
СП 118.13330.2012 (с изменениями №2) «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения» СКАЧАТЬ
СП 119.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 32-01-95 Железные дороги колеи 1520 мм» СКАЧАТЬ
СП 120.13330.2012 (с изменениями №2) «СНиП 32-02-2003 Метрополитены» СКАЧАТЬ
СП 121.13330.2012 «СНиП 32-03-96 Аэродромы» СКАЧАТЬ
СП 122.13330.2012 «СНиП 32-04-97 Тоннели железнодорожные и автодорожные» СКАЧАТЬ
СП 123.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 34-02-99 Подземные хранилища газа, нефти и продуктов их переработки» СКАЧАТЬ
СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» СКАЧАТЬ
СП 125.13330.2012 (с изменениями №1) «СНиП 2.05.13-90 Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов» СКАЧАТЬ
СП 126.13330.2012 «СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве» СКАЧАТЬ
СП 127.13330.2017 «СНиП 2.01.28-85 Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» СКАЧАТЬ
СП 128.13330.2016 «СНиП 2.03.06-85 Алюминиевые конструкции» СКАЧАТЬ
СП 129.13330.2011 (с изменениями №1) «СНиП 3.05.04-85* Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации» СКАЧАТЬ
СП 130.13330.2011 (с изменениями №2) «СНиП 3.09.01-85 Производство сборных железобетонных изделий» СКАЧАТЬ
СП 131.13330.2012 (с изменениями №2) «СНиП 23-01-99* Строительная климатология» СКАЧАТЬ
СП 132.13330.2011 «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования Кроме разделов 1, 7, 8.» СКАЧАТЬ
СП 133.13330.2012 (с изменениями №1) «Сети проводного радивещания и оповещения в зданиях и сооружениях» СКАЧАТЬ
СП 134.13330.2012 «Системы электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования» СКАЧАТЬ
СП 135.13130.2012 «Вертодромы. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 136.13330.2012 (с изменениями №1) «Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения» СКАЧАТЬ
СП 137.13330.2012 (с изменениями №1) «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 138.13330.2012 (с изменениями №1) «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 139.13330.2012 (с изменениями №1) «Здания и помещения с местами труда для инвалидов. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 140.13330.2012 (с изменениями №1) «Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения» СКАЧАТЬ
СП 141.13330.2012 (с изменениями №1) «Учреждения социального обслуживания населения. Правила расчета и размещения» СКАЧАТЬ
СП 142.13330.2012 (с изменениями №1) «СП 35-107-2003 Здания центров ресоциализации. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 143.13330.2012 (с изменениями №1) «Помещения для досуговой и физкультурно-оздоровительной деятельности маломобильных групп на селения. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 144.13330.2012 (с изменениями №1) «Центры гериатрического обслуживания. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 145.13330.2012 (с изменениями №1) «Дома-интернаты. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 146.13330.2012 (с изменениями №1) «Геронтологические центры, дома сестринского ухода, хосписы. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 147.13330.2012 (с изменениями №1) «Здания для учреждений социального обслуживания. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 148.13330.2012 (с изменениями №1) «Помещения в учреждениях социального и медицинского обслуживания. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 149.13330.2012 (с изменениями №1) «Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 150.13330.2012 (с изменениями №1) «Дома-интернаты для детей-инвалидов. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 151.13330.2012 «Инженерные изыскания для размещения, проектирования и строительства АЭС (в 2-х частях)» СКАЧАТЬ
СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 153.13130.2013 (с изменениями №1) «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 155.13130.2014 (с изменениями №1) «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 157.1328500.2014 «Правила технологического проектирования нефтеперерабатывающих и нефтехимических комплексов» СКАЧАТЬ
СП 158.13330.2014 (с изменениями №1) «Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 159.1325800.2014 «Сталежелезобетонные пролетные строения автодорожных мостов. Правила расчета» СКАЧАТЬ
СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 161.1326000.2014 «Электросвязь железнодорожная. Правила пользования поездной радиосвязью» СКАЧАТЬ
СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистных листов. Правила проектирования и монтажа» СКАЧАТЬ
СП 164.1325800.2014 «Усиление железобетонных конструкций композитными материалами. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 165.13330.2014 «Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне» СКАЧАТЬ
СП 166.1311500.2014 «Городские автотранспортные тоннели и путепроводы тоннельного типа с длиной перекрытой части не более 300 м. Требования пожарной безопасности» СКАЧАТЬ
СП 229.1325800.2014 «Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии» СКАЧАТЬ
СП 230.1325800.2015 «Конструкции ограждающие зданий. Характеристики теплотехнических неоднородностей» СКАЧАТЬ
СП 242.1325800.2015 «Здания территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 245.1325800.2015 «Защита от коррозии линейных объектов и сооружений в нефтегазовом комплексе. Правила производства и приемки работ» СКАЧАТЬ
СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» СКАЧАТЬ
СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 248.1325800.2016 «Сооружения подземные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 249.1325800.2016 «Коммуникации подземные. Проектирование и строительсво закрытым и открытым способами» СКАЧАТЬ
СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» СКАЧАТЬ
СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных общеобразовательных организаций. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 253.1325800.2016 «Инженерные системы высотных зданий» СКАЧАТЬ
СП 254.1325800.2016 «Здания и территории. Правила проектирования защиты от производственного шума» СКАЧАТЬ
СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения» СКАЧАТЬ
СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» СКАЧАТЬ
СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 259.1325800.2016 «Мосты в условиях плотной городской застройки. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 260.1325800.2016 «Конструкции стальные тонкостенные из холодногнутых оцинкованных профилей и гофрированных листов. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 261.1325800.2016 «Железнодорожный путь промышленного транспорта. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 262.1325800.2016 «Контейнерные площадки и терминальные устройства на предприятиях промышленности и транспорта. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 263.1325800.2016 «Приспособление метрополитенов под защитные сооружения гражданской обороны. Общие правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 264.1325800.2016 «СНиП 2.01.53-84 Световая маскировка населенных пунктов и объектов народного хозяйства» СКАЧАТЬ
СП 265.1325800.2016 «Коллекторы коммуникационные. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 266.1325800.2016 «Конструкции сталежелезобетонные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 267.1325800.2016 «Здания и комплексы высотные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 268.1325800.2016 «Транспортные сооружения в сейсмических районах. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 269.1325800.2016 «Транспортные сооружения в сейсмических районах. Правила уточнения исходной сейсмичности и сейсмического микрорайонирования» СКАЧАТЬ
СП 270.1325800.2016 «Транспортные сооружения в сейсмических районах. Правила оценки повреждений дорог при землетрясениях в отдаленных и труднодоступных районах» СКАЧАТЬ
СП 271.1325800.2016 «Системы шумоглушения воздушного отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 272.1325800.2016 «Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования» СКАЧАТЬ
СП 273.1325800.2016 «Водоснабжение и водоотведение. Правила проектирования и производства работ при восстановлении трубопроводов гибкими полимерными рукавами» СКАЧАТЬ
СП 274.1325800.2016 «Мосты. Мониторинг технического состояния» СКАЧАТЬ
СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции» СКАЧАТЬ
СП 276.1325800.2016 «Здания и территории. Правила проектирования защиты от шума транспортных потоков» СКАЧАТЬ
СП 277.1325800.2016 «Сооружения морские берегозащитные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 278.1325800.2016 «Здания образовательных организаций высшего образования. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 279.1325800.2016 «Здания профессиональных образовательных организаций. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 280.1325800.2016 «Системы подачи воздуха на горение и удаление продуктов сгорания для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства» СКАЧАТЬ
СП 281.1325800.2016 «Установки теплогенераторные мощностью до 360 кВт, интегрированные в здания. Правила проектирования и устройства» СКАЧАТЬ
СП 282.1325800.2016 «Поквартирные системы теплоснабжения на базе индивидуальных газовых теплогенераторов. Правила проектирования и устройства» СКАЧАТЬ
СП 283.1325800.2016 «Объекты строительные повышенной ответственности. Правила сейсмического микрорайонирования» СКАЧАТЬ
СП 284.1325800.2016 «Трубопроводы промысловые для нефти и газа. Правила проектирования и производства работ» СКАЧАТЬ
СП 285.1325800.2016 «Стадионы футбольные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 286.1325800.2016 «Объекты строительные повышенной ответственности. Правила детального сейсмического районирования» СКАЧАТЬ
СП 287.1325800.2016 «Сооружения морские причальные. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 288.1325800.2016 «Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 289.1325800.2017 «Сооружения животноводческих, птицеводческих и звероводческих предприятий. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 290.1325800.2016 «Водопропускные гидротехнические сооружения (водосбросные, водоспускные и водовыпускные). Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 291.1325800.2017 «Конструкции грунтоцементные армированные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 292.1325800.2017 «Здания и сооружения в цунамиопасных районах. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 293.1325800.2017 «Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ» СКАЧАТЬ
СП 294.1325800.2017 «Конструкции стальные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 295.1325800.2017 «Конструкции бетонные армированные полимерной композитной арматурой. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 296.1325800.2017 «Здания и сооружения. Особые воздействия» СКАЧАТЬ
СП 297.1325800.2017 «Конструкции фибробетонные с неметаллической фиброй. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 298.1325800.2017 «Системы вентиляции тоннелей автодорожных. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 299.1325800.2017 «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 300.1325800.2017 «Системы струйной вентиляции и дымоудаления подземных и крытых автостоянок. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 301.1325800.2017 «Информационное моделирование в строительстве. Правила организации работ производственно-техническими отделами» СКАЧАТЬ
СП 302.1325800.2017 «Склады для аварийно химически опасных веществ. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 303.1325800.2017 «Здания одноэтажные промышленных предприятий. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 304.1325800.2017 «Конструкции большепролетных зданий и сооружений. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 305.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве» СКАЧАТЬ
СП 306.1325800.2017 «Многофункциональные торговые комплексы. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 307.1325800.2017 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 309.1235800.2017 «Здания театрально-зрелищные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 310.1325800.2017 «Бассейны для плавания. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 311.1325800.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции из высокопрочных бетонов. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 312.1325800.2017 «Дороги внутрихозяйственные. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 313.1325800.2017 «Дороги автомобильные в районах вечной мерзлоты. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 314.1325800.2017 «Пути наземные рельсовые крановые. Проектирование, устройство и эксплуатация» СКАЧАТЬ
СП 315.1325800.2017 «Тепловые сети бесканальной прокладки. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 316.1325800.2017 «Терминалы контейнерные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 317.1325800.2017 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ» СКАЧАТЬ
СП 318.1325800.2017 «Дороги лесные. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 319.1325800.2017 «Здания и помещения медицинских организаций. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» СКАЧАТЬ
СП 321.1325800.2017 «Здания жилые и общественные. Правила проектирования противорадоновой защиты» СКАЧАТЬ
СП 322.1325800.2017 «Здания и сооружения в сейсмических районах. Правила обследования последствий землетрясения» СКАЧАТЬ
СП 323.1325800.2017 «Территории селитебные. Правила проектирования наружного освещения» СКАЧАТЬ
СП 324.1325800.2017 «Здания многоэтажные промышленных предприятий. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» СКАЧАТЬ
СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем. Правила проектирования, эксплуатации и ремонта» СКАЧАТЬ
СП 328.1325800.2017 «Информационное моделирование в строительстве. Правила описания компонентов информационной модели» СКАЧАТЬ
СП 329.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила обследования после пожара» СКАЧАТЬ
СП 330.1325800.2017 «Здания и сооружения в сейсмических районах. Правила проектирования инженерно-сейсмометрических станций» СКАЧАТЬ
СП 331.1325800.2017 «Информационное моделирование в строительстве. Правила обмена между информационными моделями объектов и моделями, используемыми в программных комплексах» СКАЧАТЬ
СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 333.1325800.2017 «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла» СКАЧАТЬ
СП 334.1325800.2017 «Квартирные тепловые пункты в многоквартирных жилых домах. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 335.1325800.2017 «Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 336.1325800.2017 «Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 337.1325800.2017 «Конструкции железобетонные сборно-монолитные. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 338.1325800.2017 «Защита от шума для высокоскоростных железнодорожных линий. Правила проектирования и строительства» СКАЧАТЬ
СП 339.1325800.2017 «Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 340.1325800.2017 «Конструкции железобетонные и бетонные градирен. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 341.1325800.2017 «Подземные инженерные коммуникации. Прокладка горизонтальным направленным бурением» СКАЧАТЬ
СП 346.1325800.2017 «Системы газовоздушных трактов котельных установок мощностью до 150 МВт. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» СКАЧАТЬ
СП 348.1325800.2017 «Индустриальные парки и промышленные кластеры. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления» СКАЧАТЬ
СП 351.1325800.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции из легких бетонов. Правила проектирования» СКАЧАТЬ
СП 352.1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства»

Основные мотивы и препятствия для использования древесины в проектах многоэтажного и нежилого строительства :: BioResources

Госселин, А., Бланше, П., Лехо, Н., Кимон, Ю. (2017). «Основные мотивы и препятствия для использования древесины в проектах многоэтажного и нежилого строительства», BioRes. 12 (1), 546-570.
Реферат

Сталь и бетон традиционно используются в качестве конструкционных материалов для нежилых и многоквартирных домов.Однако древесина может отвечать тем же требованиям к структурным свойствам, и в последнее время по всему миру было построено множество многоэтажных зданий с использованием этого ключевого материала. В этом исследовании выделены основные мотивы и препятствия для использования древесины в конструкциях нежилых зданий на основе анализа серой литературы, касающейся некоторых хорошо известных зданий, и научной литературы. Обнаруженные мотивы были связаны с устойчивостью, отсутствием опыта, стоимостью, быстротой возведения и эстетикой деревянных конструкций.Напротив, барьеры, препятствующие его использованию, включают выполнение строительных норм, передачу технологий, затраты, долговечность материалов и другие технические аспекты, культуру отрасли и доступность материалов. Кроме того, представлен анализ протоколов заседаний нежилых деревянных зданий по девяти проектам, чтобы помочь в выявлении проблем и опасений, связанных со сборкой на стройплощадке, концепцией здания, графиком и взаимоотношениями с заинтересованными сторонами. Благодаря лучшему пониманию ожиданий и проблем, связанных с использованием древесины в проектах нежилого строительства, компании смогут адаптировать свои бизнес-модели и еще больше использовать ресурсы для развития инновационных структур.


Скачать PDF
Полная статья

Основные мотивы и препятствия для использования древесины в проектах многоэтажного и нежилого строительства

Annie Gosselin, a, b Pierre Blanchet, a, * Nadia Lehoux, a, b и Ян Кимон b

Сталь и бетон традиционно используются в качестве конструкционных материалов для нежилых и многоквартирных домов. Однако древесина может отвечать тем же требованиям к структурным свойствам, и в последнее время по всему миру было построено множество многоэтажных зданий с использованием этого ключевого материала.В этом исследовании выделены основные мотивы и препятствия для использования древесины в конструкциях нежилых зданий на основе анализа серой литературы, касающейся некоторых хорошо известных зданий, и научной литературы. Обнаруженные мотивы были связаны с устойчивостью, отсутствием опыта, стоимостью, быстротой возведения и эстетикой деревянных конструкций. Напротив, барьеры, препятствующие его использованию, включают выполнение строительных норм, передачу технологий, затраты, долговечность материалов и другие технические аспекты, культуру отрасли и доступность материалов.Кроме того, представлен анализ протоколов заседаний нежилых деревянных зданий по девяти проектам, чтобы помочь в выявлении проблем и опасений, связанных со сборкой на стройплощадке, концепцией здания, графиком и взаимоотношениями с заинтересованными сторонами. Благодаря лучшему пониманию ожиданий и проблем, связанных с использованием древесины в проектах нежилого строительства, компании смогут адаптировать свои бизнес-модели и еще больше использовать ресурсы для развития инновационных структур.

Ключевые слова: Нежилые здания; Деревянные постройки; Конструкционный материал; Мотивации; Шлагбаумы

Контактная информация: a: CIRCERB, Pavillon Gene-H. – Kruger, 2425, Rue de la Terrasse, Квебек, Квебек, G1V 0A6, Канада; b: CIRRELT, Pavillon André Aisenstadt, бюро 3520, 2920, Chemin de la Tour, Montréal, Québec, h4T 1J4, Canada; * Автор для переписки: [email protected]

ВВЕДЕНИЕ

В строительной отрасли Канады занято более 1 человека.3 миллиона рабочих, что делает его пятым по величине работодателем в стране и на него приходится 7,3% рабочих мест во всех отраслях (StatisticsCanada, 2016). В провинции Квебек в 2014 году инвестиции составили около 45,4 миллиарда долларов, что составляет 12% валового внутреннего продукта (ВВП) Квебека. Он создает 257 800 рабочих мест в среднем каждый месяц, что составляет одно из 20 рабочих мест в провинции, не считая тысяч в смежных секторах (CCQ 2016). Действительно, строительная отрасль тесно связана с отраслью лесной продукции, которая составляет 58 миллиардов долларов в год, что составляет 2% ВВП Канады.Эта отрасль является одним из крупнейших работодателей Канады, работающим в 200 зависящих от лесов населенных пунктах от побережья до побережья, и непосредственно нанимает 230 000 канадцев по всей стране (FPAC 2016).

Более интенсивное использование древесины в нежилых зданиях приведет к увеличению спроса на конструкционные изделия из древесины, что положительно скажется на создании рабочих мест в лесной промышленности по всей Канаде. Хотя в последние годы наблюдается тенденция к строительству нежилых зданий с использованием деревянных конструкций, все еще существуют определенные представления и препятствия, которые замедляют развитие этого рынка.В этом исследовании мотивации и препятствия были определены на основе информации, относящейся к некоторым хорошо известным проектам строительства деревянных многоэтажных квартир и рабочих офисов по всему миру, в результате сочетания систематических обзоров как серой, так и научной литературы. Протоколы встреч представителей девяти проектов нежилых деревянных зданий, построенных в провинции Квебек, Канада, также использовались для выявления проблем и опасений, возникающих на строительных площадках с использованием древесины в качестве конструкционного материала. Протоколы заседаний — это документы, объединяющие письменные и обобщенные обсуждения, происходящие на каждой встрече, связанной с конкретным строительным проектом.Идея использования протоколов заседаний заключалась в том, чтобы выявить проблемы и опасения, связанные с использованием древесины в контексте строительных проектов, а не сосредоточиться только на тех, которые связаны с самим древесным материалом. Эти проблемы и опасения были затем сопоставлены с ранее обнаруженными препятствиями, что показало существенное совпадение. Результаты подтвердили перспективность использования трех различных источников информации, а именно серой литературы, научной литературы и протоколов заседаний, для проведения релевантного анализа содержания и создания полезных категорий объясняющих факторов для принятия древесины.Более того, насколько известно исследователям, это был первый раз, когда протоколы заседаний использовались из-за богатства и глубины передаваемой информации. Это исследование было построено следующим образом. В следующем разделе представлены рыночные доли древесины. Подробно описаны образцы и методология, использованные для проведения этого исследования. Результаты, обсуждение и заключение завершают статью.

Текущая рыночная доля деревянных конструкций в нежилых постройках

Использование древесины в проектах нежилого строительства за последние десятилетия увеличилось, но это все еще не обычная практика.В результате было проведено множество исследований, направленных на оценку рыночных долей древесины для строительства нежилых зданий. Поскольку архитекторы и инженеры-строители, участвующие в строительном проекте, как правило, имеют более сильное влияние на выбор конструкционных материалов, это, вероятно, объясняет, почему в этих исследованиях пытались уловить их восприятие и привычки, а не мнение других профессионалов, также играющих роль в нежилом строительстве. строительные проекты.

Согласно опросу, проведенному с участием небольшой выборки из 50 инженеров-строителей, 4 архитекторов и 14 других специалистов в области строительства, все из которых работают в провинции Квебек, рыночная доля древесины, используемой в качестве конструкционного материала, увеличилась с 18% до 22% в период с 2006 г. и 2009 г. (FPInnovations 2010 от имени Cecobois).Другое исследование, проведенное с участием 72 архитекторов и 27 инженеров, также показало, что в период с 2009 по 2012 год характеристики древесины для строительных систем оставались относительно стабильными. Кроме того, это исследование показало, что инженеры-строители, как правило, выбирали древесину для строительных конструкций несколько чаще, чем архитекторы (20% против 17,8%) (FPInnovations 2013, от имени Cecobois). Недавнее исследование, проведенное в 2015 году на более крупной выборке, показало, что в среднем 24,1% нежилых зданий в 4 этажа и меньше, построенных в 2014 году 118 архитекторами и 54 инженерами, имели деревянную конструкцию (Drouin 2015).

Использование древесины в качестве конструкционного материала в нежилых зданиях с годами увеличилось, но может ли оно увеличиться? Фактически, только в Канаде исследование 47 нежилых зданий в Онтарио показало, что хотя 81% этих зданий можно было построить из дерева, только 19% в конечном итоге выбрали дерево в качестве основного материала (O’Connor 2006a). . Другое расследование, основанное на разрешении на строительство нежилого здания, выданном на весь 2004 год в Ред-Дир, Калгари и Эдмонтон, трех городах провинции Альберта (Канада), показало, что 10% всех территорий в настоящее время оформляются в древесина, и еще 23% всех площадей по-прежнему доступны для использования под дерево.Как сообщает О’Коннор (2006b), потребление древесины в нежилых зданиях может быть увеличено в три раза, потому что площадь застройки может быть более чем в три раза больше древесины.

В то время как многие известные и наиболее часто упоминаемые нежилые здания по всему миру использовали дерево в качестве основного конструкционного материала, многие исследования показали, что экономический потенциал все еще не изучен. В следующем разделе были определены некоторые мотивы и препятствия, которые могли бы объяснить роль дерева в нежилых постройках.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

В этой статье использовались три разных источника данных и трехэтапный план исследования. Обширный контент-анализ проводился с использованием программного пакета N’Vivo (QSR International Pty. Ltd. Doncaster, Австралия). Обсуждаются различные источники данных и трехкомпонентный план исследования, после чего проводится контент-анализ.

Источники данных

Для поиска мотивов и препятствий, связанных с использованием древесины в качестве конструкционного материала для нежилых зданий, были использованы три источника данных и образцы.В первую выборку вошли 13 тщательно изученных и выдающихся мировых проектов деревянного строительства. Все они когда-то были флагманскими зданиями. Во второй вошли 53 научных статьи, посвященных мотивам и препятствиям использования древесины в строительстве. Наконец, третий составлен из полных протоколов заседаний девяти проектов нежилого деревянного строительства в Квебеке, Канада. Эти три образца подробно описаны в следующих параграфах.

Крупнейшие проекты деревянного строительства в мире

Проанализировано 13 деревянных многоэтажных домов.В эту выборку вошли многие из самых популярных в мире нежилых многоэтажных деревянных зданий, используемых в качестве квартир или рабочих офисов, а также многочисленные документы, новостные статьи, технические отчеты и серая литература (неопубликованная, некоммерческая, труднодоступная). информация, которую предоставляют организации), относящиеся к ним, которые были доступны. Эти 6-14-этажные постройки были построены в период с 2000 по 2015 год (таблица 1).

В Берлине, Германия, проект Esmarchstrasse 3 — это известный проект нежилых деревянных домов.Это семиэтажное многоэтажное здание имеет наружную бетонную аварийную лестницу, которая отличала здание с архитектурной точки зрения (CECOBOIS 2013). H8 Bad Aibling, еще один немецкий проект, представляет собой восьмиэтажное здание, построенное в 2011 году. Строитель использовал панели из клееного бруса (CLT) и сборную железобетонную лестницу для обеспечения поперечной устойчивости (Schreyer 2012).

В Лондоне, Англия, девятиэтажное здание под названием Stadthaus Murray Groove было построено в 2009 году. Оно считается пионером деревянных жилых башен в мире.Он был изготовлен из CLT, предоставленного строительной компанией KLH, и имел форму ячеистой конструкции из деревянных несущих стен, в которой все компоненты были сделаны из дерева, включая ядра лестниц и лифтов (KLH 2015). Bridport House — еще один пример здания, полностью построенного в CLT в 2010 году. В качестве восьмиэтажного многоэтажного жилого дома он был спроектирован так, чтобы обеспечить 41 жилую единицу (Birch 2011).

В Австрии Lifecycle Tower One, возведенный в 2012 году, стал первым в мире пассивным восьмиэтажным зданием из гибридной древесины.Его первый этаж был сделан из бетона, а семь других этажей были построены из дерева (Buildup 2013).

Десятиэтажное здание Forté было построено в Мельбурне, Австралия, в 2013 году. В то время это было самое высокое деревянное здание в мире и первое деревянное высотное здание в Австралии (WoodSolution 2013). . Изготовлен из 759 панелей CLT (485 тонн) европейской ели ( Picea abies L.) из Австрии. Его устойчивые атрибуты были выдвинуты на первый план в маркетинговой стратегии, используемой для продвижения проекта (LendLease 2015).

В Векшё, Швеция, в период с 2006 по 2009 год было построено здание Limnologen , 134 кооперативных апартаментов, разделенных на 4 башни по 8 этажей в каждой. Полы и стены были выполнены из цельной древесины (CLT), за исключением первого этажа. который был сделан из бетона (Serrano 2009).

Via Cenni в Милане, Италия, было построено в 2013 году. Это еще одна девятиэтажная жилая башня, представляющая собой образец социального жилья с использованием многоэтажных деревянных конструкций. CLT был выбран в качестве конструкционного материала (Storaenso 2015).

В Окленде, Новая Зеландия, Scotia Apartment Tower представляет собой 12-этажный жилой дом, стоящий на одноэтажном цокольном этаже. Он имеет деревянные напольные диафрагмы и системы противодействия боковым нагрузкам (Moore 2000). Эта гибридная структура, построенная в 2000 году, была самой рентабельной структурной системой, которая также могла соответствовать строительным нормам.

Самое высокое деревянное здание в мире, Treet (что означает «дерево»), находится в Бергене, Норвегия. Этот 14-этажный проект был завершен в 2016 году.Все основные несущие конструкции сделаны из дерева, а для ферм использован клееный брус. CLT также использовался для лифтовых шахт, лестниц и внутренних стен (Abrahamsen and Malo 2014).

В провинции Квебек, Канада, за последние десять лет было построено несколько деревянных зданий. Здание Fondaction и Район 03 являются примерами шестиэтажных зданий, построенных из дерева в 2008 и 2013 годах соответственно (CECOBOIS 2013; Beaucher 2015). Здание Fondaction было построено из клееной древесины, а District 03 — из клееного бруса.Стадионы, отели и коммерческие здания — это другие примеры нежилых зданий, построенных полностью из дерева в последние годы в провинции. Кроме того, Origine , 13-этажное здание, станет самым высоким деревянным зданием в Северной Америке (Origine 2015). Он должен быть завершен к концу 2016 года. Вышеупомянутые проекты кратко представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Основные проекты деревянного строительства в мире

Научная литература

Информация из 53 научных статей была собрана, чтобы подтвердить мотивы и препятствия, обнаруженные в результате анализа крупных проектов.В основных базах данных по наукам о дереве (CAB Abstracts, Compendex, Web of Science) был проведен поиск с использованием целевых ключевых слов (мотивации, препятствия, возможности, восприятия, деревянные здания и многоэтажные здания), и было найдено восемь основных статей. Выборка была увеличена до 45 статей среди цитируемых источников. Когда было достигнуто насыщение данных (т. Е. Повторение статей, найденных в справочном разделе этих 53 статей), выборка считалась завершенной. Эти статьи были написаны между 1999 и 2015 годами.Следует упомянуть важные факты: письменные источники, встречающиеся в литературе, в основном касались многоэтажных деревянных зданий, а литература в основном содержала идеи архитекторов и инженеров-строителей.

Протоколы заседаний девяти проектов деревянных домов в Квебеке, Канада

Удивительно, но протоколы строительных совещаний, похоже, не использовались широко в исследовательских целях, хотя они могли иметь большое значение. Эти практические документы были наполнены всеми обсуждениями, которые происходили на всех встречах, связанных с конкретным строительным проектом.Поэтому, когда команды, работающие над конкретным проектом, сидят за столом, их обсуждения записываются и резюмируются в таком протоколе собрания. На этих встречах присутствуют профессионалы, техники или представители всех предприятий, участвующих в строительстве проекта. Таким образом, протоколы собраний — лучший и наиболее полный отчет из первых рук о том, что происходило в ходе работы, поскольку они резюмировали все разговоры и решения, принятые на этих собраниях. Они также были очень полезны для того, чтобы держать участников процесса в курсе, пока проект велся.Согласно Ассоциации архитекторов Онтарио, протоколы заседаний помогают предотвратить дорогостоящие изменения графика, поскольку они позволяют заинтересованным сторонам внести ценный вклад до того, как это повлияет на проекты (Stechyshyn 2015). Однако, поскольку содержащиеся в них конфиденциальные данные принадлежат исключительно участвующим фирмам, их использование подразумевает подписание соглашений о конфиденциальности между исследователем и компанией, которая их поделила. Даже если бы эта мера была согласована, одной компании было неудобно делиться этим источником информации по конкретному зданию, поскольку это дело в настоящее время находится в суде.Тем не менее, все остальные компании согласились поделиться всеми протоколами собрания по выбранному нами строительному проекту. Их было легче получить, когда между компаниями и исследовательской группой существовали доверительные отношения, как это было в данном исследовании.

В зависимости от владельца собственности и режима строительства, выбранного для данного проекта, формат протокола собрания варьировался. Когда здание находилось в частной собственности, не существовало фиксированных правил содержания, и протоколы заседаний могли храниться или нет.Это зависело от интересов владельца. В случае строительства общественных зданий их нужно было записать. При использовании традиционного способа строительства архитектор был ответственным за запись всех обсуждений и принятых решений. Ассоциации архитекторов обычно предоставляют шаблоны в Интернете, поэтому их формат был формальным (Word или Adobe). Когда управление строительным проектом осуществлялось в режиме кураторства, протоколы встреч находились в ведении руководителя проекта, входившего в команду строителя.Если бы использовался режим «дизайн-сборка», то записи могли бы быть просто полным набором электронных писем, отправленных на протяжении всего проекта между всеми заинтересованными сторонами. Использованная выборка включала 8 проектов, реализованных в традиционном режиме, и один — в режиме «проектирование-сборка». Все эти строительные проекты велись в провинции Квебек.

Предубеждения при работе с протоколами строительных совещаний в основном связаны с вариациями глубины содержания. В зависимости от видения компании, культуры и привычек, а также от человека, который их писал, количество деталей сильно варьировалось.В некоторых случаях удавалось найти много подробностей о ситуации, а в других записывались только основные вопросы. Тогда стало трудно понять, что же произошло на самом деле. Когда были проанализированы строительные проблемы и опасения, обнаружился некоторый дисбаланс в имеющейся информации между проектами и зафиксированными аспектами. Проблемы и опасения могут быть извлечены из этого типа данных, когда они были записаны, но они могут не включать каждую отдельную проблему, которая действительно имела место во время проекта.

Самым старым зданием образца является учебный корпус 2004 и 2005 годов постройки, стоящий на клееной конструкции. Интерьер тоже был деревянным. Половина его площади была отведена под обучение, а другая половина — под лаборатории. Основная цель стратегии проектирования заключалась в том, чтобы предоставить пользователям максимально комфортные условия при минимальном потреблении энергии. Важнее всего было полагаться на солнечное отопление и пассивное охлаждение, а также на естественную вентиляцию и свет.Из-за затрат на сертификацию он не был сертифицирован по системе LEED, но некоторые профессионалы говорят, что он мог заслужить серебряную этикетку.

Второй проанализированный проект — это многофункциональный спортивный стадион, построенный из клееной конструкции в 2009 году. Конструкция состояла из 13 массивных ламинированных арок с общим объемом 617 м. 3 дерева для всего стадиона. Эта древесная масса представляла 1234 тонны секвестрированного CO 2 . Арки соединялись с бетонным основанием. Стоимость дров составляет 10% от стоимости всей постройки.

Третье здание образца — здание городского парка из традиционного легкого каркаса, построенное в 2009 году. Оно было построено в рамках программы ревитализации.

Четвертое здание было единственным частным зданием, включенным в выборку. Это был комбинат, принадлежавший крупной компании, которая на раннем этапе сделала ставку на экологически чистые продукты и проблемы окружающей среды, чтобы получить конкурентное преимущество и имидж своего бренда. Промышленное предприятие было построено в 2008 и 2009 годах.

Пятое изученное здание — это здание правительства провинции, в котором размещается региональная группа государственных служащих.Это здание было построено в 2010 году из клееного бруса. Большой гараж был также включен в другую часть здания.

Шестой объект строительства — второй мультиспортивный стадион образца. Оно было построено в 2010 и 2011 годах. Это крытое спортивное поле, которое выполняет двойную функцию как для футбола, так и для футбола. В состав конструкции входят 13 массивных ламинированных арок общим весом около 50 тонн.

Седьмое здание — речной вокзал, принадлежащий правительству Квебека, построенный в 2014 и 2015 годах.Он предлагает панорамный вид, а его конструкция сделана из стали и дерева. Было использовано около 50 балок длиной до 18 метров и 40 панелей CLT. Планировалось, что возведение конструкции займет около двух недель, если ее возьмет бригада из четырех человек. Это здание должно пройти сертификацию LEED.

Восьмой корпус — 4-х этажный деревянный дом, построенный в 2014 и 2015 годах для социального жилья. Он состоит из 40 жилых единиц и двух секций. Первая секция представляет собой традиционную конструкцию легкого каркаса, а вторая секция представляет собой структуру CLT.Здание было спроектировано с учетом энергоэффективности 25,1 кВтч / м 2 в год.

Последнее проанализированное здание представляет собой бассейн в эко-районе. Оно было построено в 2014 и 2015 годах. Оно стоит на ламинированной конструкции, в которой хранится 67 тонн CO. 2 .

Методология

Исследование проводилось в три основных этапа. Первый шаг заключался в сборе и анализе серии документов и технических отчетов, относящихся к 13 крупным национальным и международным многоэтажным строительным проектам, описанным выше.Найденные мотивы и препятствия были затем подтверждены вышеупомянутыми 53 научными статьями, относящимися к этой теме. Второй этап включал анализ протоколов встреч в девяти нежилых деревянных зданиях, также представленных в предыдущем разделе. Третий шаг включал сравнение результатов первого шага с результатами второго шага.

Рис. 1. Три этапа исследования

Принцип триангуляции использовался для повышения надежности и достоверности результатов исследования, поскольку использование различных источников информации позволило лучше различать их сходства и / или различия.Больше различий обычно получалось при использовании разных методов анализа или источников информации, но они позволяли исследователю составить целостный и всеобъемлющий взгляд на данную реальность (Mathison 1988).

Контент-анализ

Для сбора ключевой информации о мотивах и препятствиях, а также о проблемах и опасениях, которые могут возникнуть при строительстве нежилых деревянных зданий, различные источники информации были изучены с использованием качественного подхода.Согласно L’Ecuyer (1990), этот тип метода описывает специфические особенности различных элементов (слов, предложений, идей), содержащихся в разных категориях. Существенное значение изучаемых явлений проистекает из природы и специфики изучаемого содержания, а не из его количественного распределения. Для анализа содержания использовалась 6-ступенчатая методология, предложенная L’Ecuyer (1987). Он включал: 1) выполнение нескольких чтений собранного материала для; 2) разбиение его содержимого на более мелкие наборы данных, которые будут использоваться для; 3) категоризация.Этот третий шаг заключался в сборе заявлений, имеющих схожее значение. Категория — это своего рода общий знаменатель, в который можно естественным образом включить набор утверждений без навязывания смысла. Затем стало возможным 4) количественно оценить категории с точки зрения частотности, процентного соотношения или различных других показателей. Только после этого появилось 5) научное описание, основанное на количественном и качественном анализе, которое часто использовалось для объяснения результатов количественного анализа.Контент-анализ завершился 6) интерпретацией результатов.

Следовательно, контент-анализ можно рассматривать как научный метод, используемый для обработки разнообразных данных путем применения системы кодирования, которая привела к определению категорий. Эти категории позволяют анализировать данные количественно и качественно. Качественный анализ включал анализ явного — или фактического — содержания, раскрывающего окончательное точное значение изучаемого явления, и скрытого содержания для доступа к скрытому значению, потенциально передаваемому тем же набором данных.Для документов, технических отчетов и научной литературы контент-анализ проводился вручную, а для анализа протоколов встреч использовался программный пакет N’Vivo.

Использование N’Vivo

Контент-анализ проводился в соответствии с шагами, предложенными L’Ecuyer (1987).

  1. После того, как в N’Vivo были вставлены девять комплектов протоколов строительных собраний, их содержание было прочитано несколько раз. 2) Данные были разбиты на более мелкие наборы данных до 3) категоризации.Код был выделен для текстовых сегментов, следуя некоторым правилам, предварительно определенным при углубленном чтении. Эти правила были скорректированы путем последовательного анализа, и закодированные сегменты стали частью категорий. Поскольку некоторые наборы данных были довольно большими, также проводились запросы, чтобы найти части протоколов строительных совещаний, относящиеся к созданным категориям. Для просмотра данных использовались разные слова: структура, дерево и проблемы. В какой-то момент последующие запросы, и , не обнаружили новых элементов. e ., Насыщение данных, которое указывает на конец анализа (Mucchielli 1996; Poupart et al. 1997). С помощью N’Vivo появилась возможность помечать наборы данных и присваивать им ярлыки, чтобы затем при желании эти наборы можно было интегрировать в основные категории.

Рис. 2. Снимок экрана программы N’Vivo, используемой для построения категорий и проведения анализа

В конечном итоге используемое ключевое правило содержало две основные категории: проблемы и опасения.Они представляли два уровня вопросов. Проблема была проблемой, которую нужно было решить либо на этапе замысла, либо на этапе строительства. Обеспокоенность была скорее обсуждаемым вопросом. Эти две основные категории содержат множество подкатегорий, которые представлены в следующем разделе (результаты).

Продолжая методологию Л’Экуайера, 4) проблемы и опасения были представлены в порядке важности, который, по сути, был напрямую связан с количеством упоминаний, относящихся к категориям и подкатегориям; 5) они также были объяснены; и 6) помещены в контекст, а также интерпретированы в следующем разделе.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Мотивации и препятствия, связанные с использованием древесины в строительстве

В этом разделе описываются мотивы, лежащие в основе интереса архитекторов, инженеров-строителей, промоутеров и клиентов к древесине как структурному компоненту. Также отмечены препятствия, которые, казалось, повлияли на продвижение древесины в строительных проектах. Это правда, что при участии в конкретном проекте мнение каждого заинтересованного лица обязательно будет определяться их ролью и обязанностями.Все заинтересованные стороны также используют словарный запас, непосредственно связанный с их областью работы. В этом исследовании мы рассмотрели отрасль деревянного строительства в целом и собрали информацию из технических документов и научной литературы, полученные от специалистов. Вот почему удалось дать широкий репрезентативный взгляд на отрасль. Это исследование пролило новые свидетельства актуальности использования древесины для строительных конструкций, а также предоставило новую информацию, касающуюся использования древесины в качестве структурного компонента в строительных проектах.На рисунке 3 показаны приоритеты и обобщены найденные мотивы.

Рис.3 . Мотивы и их относительный вес для принятия дерева в качестве конструкционного материала для нежилых зданий

Вклад в устойчивое развитие был наиболее цитируемой причиной выбора дерева в качестве конструкционного материала в нежилых зданиях. Только для строительства здания Fondaction в Квебеке суммарная чистая выгода от выбросов углерода составила 1350 тонн CO 2 , что эквивалентно сокращению выбросов 270 автомобилей за данный год (FondactionCSN 2013).Литература также подтвердила: 1) положительные экологические характеристики древесины (Kozak 1995; O’Connor et al. 2004b; Roos et al. 2008; Shmuelly-Kagami 2008; Gold and Rubik 2009; Robichaud et al. 2009; Роос и др. 2010; Хемстрём и др. 2011a; Кузман и Гросель 2011; Нолан 2011; Махапатра и др. 2012; Шмидт и Гриффин 2013; Томас и др. 2013; Маннинен 2014 ; Hurmekoski et al. 2015; Laguarda and Espinoza 2015), 2) его способность связывать углерод (Schmidt and Griffin 2013), 3) его энергоэффективность (Bayne and Taylor 2006; Bysheim and Nyrud 2008; Bysheim and Nyrud 2009; Hemström et al. 2010; Hemström et al. 2011а; Кузман и Гросель 2011; Ван Де Куилен и др. 2011; Lehmann et al. 2012; Шмидт и Гриффин 2013; Робишо 2014). В связи с этим исследование показало, что деревянные конструкции могут предотвратить выброс эквивалента 1,10 тонны CO 2 на м 3 по сравнению с недревесными системами (Frühwald 2007). Roos et al. (2008) также обсудил ограниченный спрос на энергию в процессе строительства.Действительно, Шмуэлли-Кагами (2008) упомянул небольшое количество энергии, потребляемой при производстве деревянных изделий. Категория устойчивого развития также включала хорошие теплоизоляционные свойства древесины (Roos et al. 2008), а также более низкие затраты на отопление деревянных конструкций (Oliveira et al. 2013).

Технические и эксплуатационные свойства древесины стали вторым мотивом использования древесины в нежилом строительстве. Литература может быть найдена по: 1) характеристикам древесины, связанным с огнем (Bayne and Taylor 2006; Bysheim and Nyrud 2008; Roos et al. 2008; Hemström et al. 2010; Шмидт и Гриффин 2013; Manninen 2014; Hurmekoski et al. 2015), 2) его акустические и изоляционные характеристики (Hemström et al. 2010; Kuzman and Groselj 2011; Oliveira et al. 2013 Robichaud 2014), 3) его хорошие механические и физические свойства (Bysheim and Nyrud 2008; Bysheim and Nyrud 2009; Kuzman and Groselj 2011; Hurmekoski et al. 2015; Laguarda and Espinoza 2015), 4) простота работы с материалом (Kozak and Cohen 1999; Nolan and Truskett 2000; Nolan 2011; Mahapatra et al. al. 2012; Hurmekoski et al. 2015), 5) его гигротермические характеристики (Oliveira и др. 2013), 6) долговечность (O’Connor и др. 2004; FPInnovations 2013 от имени Cecobois; Hurmekoski и др. 2015) , 7) его стабильность (Hemström et al. 2010, и 8) его легкость (Roos et al. 2008; Birch 2011 Beaucher 2015). Когда несущая способность почвы была низкой, этот фактор мог быть основной причиной выбора древесины. В случае Района 03 планы застройки предусматривали бетонную конструкцию.Анализ почвы привел к пониманию того, что земля не выдерживает нагрузки. Это и убедило промоутера использовать дерево, а не другие материалы. При той же мощности и структурном объеме вес древесины составлял всего 20% от веса бетона (Beaucher 2015). В случае с проектом Bridport House легкость также была ключевым фактором, поскольку использование дерева позволило удвоить высоту высотного здания, добавив лишь 10% веса (Birch 2011).

Третья по важности мотивация была связана со снижением затрат.Он включал: 1) затраты на материалы, строительство и техническое обслуживание (Kozak 1995; Kozak and Cohen 1999; Nolan and Truskett 2000; O’Connor and Gaston 2004; Walford 2006; Bysheim and Nyrud 2008; Roos et al. 2008; Shmuelly -Kagami 2008; Williamson et al. 2009; Eliasson and Thörnqvist 2010; Nolan 2011; Van De Kuilen et al. 2011; Thomas et al. 2013; Manninen 2014; Robichaud 2014; Hurmekoski et al. 2015) и 2) скорость возведения здания (что составило четвертый мотив этого исследования, как обсуждается в следующем параграфе).Например, для проекта Via Cenni в Италии: «Высокая степень предварительной сборки элементов CLT позволяет сократить время сборки и дает преимущества по стоимости (Storaenso 2015)».

Скорость возведения здания была четвертым по значимости критерием. Очевидно, деревянные многоэтажные дома можно было построить в очень короткие сроки (Schmidt, Griffin, 2013). Например, башня Lifecycle Tower One была возведена через восемь дней после завершения фундамента (Buildup 2013).Согласно Birch (2011), в случае Bridport House в Лондоне «конструкция была построена за 10 недель, в то время как, по оценкам, на строительство бетонной конструкции потребовалась бы 21 неделя». Это стало важным преимуществом, особенно в районах с высокой плотностью движения, как возможность сократить продолжительность перебоев в движении. В литературе часто упоминаются следующие термины: 1) простота установки, 2) скорость строительства, 3) простота, 4) гибкость и 5) легкость (Kozak 1995; O’Connor and Gaston 2004; Bayne and Taylor 2006; Walford 2006; Roos et al. 2008; Hemström et al. 2010; Ван Де Куилен и др. 2011; Махапатра и др. 2012; FPInnovations 2013 от имени Cecobois; Thomas et al. 2013; Робишо 2014; Hurmekoski et al. 2015). Основываясь на опросах, проведенных по почте и в ходе серии фокус-групп о восприятии архитекторами и инженерами деревянных конструкций, O’Connor et al. (2004) обнаружил, что «простота использования» считается важнейшим атрибутом древесины.Во время своих бесед и дискуссионных групп Roos et al. (2010) также пришел к выводу, что по словам архитекторов и инженеров, с деревом «легко обращаться».

Пятая мотивация касалась эстетики и / или приятной атмосферы, создаваемой использованием дерева в качестве конструкционного материала. Многие авторы использовали все следующие термины: 1) теплый характер, 2) привлекательность, 3) удобный, 4) привлекательный, 5) эстетичный, 6) интересный, 7) приятный для пассажиров, 8) благополучие, 9) воздействие на здоровье. , 10) естественный дизайн, 11) визуальная красота и 12) дружеское чувство (Kozak 1995; Goetzl and McKeever 1999; Nolan and Truskett 2000; O’Connor and Gaston 2004; O’Connor et al. 2004; Бэйн и Тейлор 2006; Walford 2006; Bysheim and Nyrud 2008; Roos et al. 2008; Bysheim and Nyrud 2009; Золото и Рубик 2009 г .; Кузман и Гросель 2011; Нолан 2011; Oliveira et al. 2013; Manninen 2014; Hurmekoski et al. 2015; Лагуарда и Эспиноза 2015).

Некоторые препятствия также можно найти в литературе и послепроектных оценок, которые могут объяснить, почему многие возможности, связанные с деревянными строительными конструкциями, остались неисследованными.Они распределены по приоритетам и суммированы на рис. 4.

Трудности, связанные со строительными нормами, несомненно, были основным препятствием для принятия древесины в качестве конструкционного материала. Национальные строительные нормы и правила включают множество правил и ограничений, которые, по-видимому, ограничивают использование древесины в качестве конструкционного материала. Интересно, что некоторые из изученных хорошо известных нежилых зданий допускают некоторые модификации кодов. 1) Правила пожарной безопасности и 2) неправильное восприятие огнестойкости древесины, представленное в строительных нормах и правилах, были наиболее часто цитируемыми элементами (Enjily and Bregulla; Kozak 1995; Goetzl and McKeever 1999; Kozak and Cohen 1999; Gaston et al. al. 2001; О’Коннор и др. 2003; Bregulla et al. 2004; О’Коннор и Гастон, 2004 г .; Остман 2004; Walford 2006; GeskinConseil 2008; Махапатра и Густавссон, 2008 г .; Roos et al. 2008; Золото и Рубик 2009 г .; Robichaud et al. 2009; Williamson et al. 2009; FPInnovations 2010 от имени Cecobois; Гриффин и др. 2010; Lehmann et al. 2012; Махапатра и др. 2012; Робишо 2014; Drouin 2015; Hurmekoski et al. 2015; Рот 2015). Некоторые авторы также указали на 3) отсутствие знаний, связанных с этими кодами и расчетом размеров деревянных балок и стяжек (O’Connor et al. 2003; Bregulla et al. 2004; O’Connor and Gaston 2004 ; GeskinConseil 2008; Mahapatra and Gustavsson 2008; FPInnovations 2010 от имени Cecobois; Griffin et al. 2010; Mahapatra et al. 2012; Robichaud 2014). Например, во многих странах максимальная высота, разрешенная их соответствующим кодексом в отношении деревянных зданий, составляла шесть этажей.Очевидно, что многие из изученных зданий включают несколько альтернатив, которые были спроектированы, разработаны и защищены до получения разрешения на строительство. Например, Esmarchstrasse 3 в Германии был построен, в то время как строительный кодекс города обычно разрешал строительство из дерева до пяти этажей. Чтобы достичь семи этажей, пришлось принять некоторые меры, наиболее впечатляющей из которых, вероятно, является бетонная лестница с решеткой, открытая наружу (ReThinkWood 2014).

Фиг.4. Барьеры и их относительный вес в связи с использованием древесины в качестве конструкционного материала для нежилых зданий

Второй основной барьер связан с отсутствием опыта и объясняется следующими причинами: 1) отсутствие результатов исследований, переданных в отрасль, отсутствие академической или непрерывной подготовки (Enjily and Bregulla; Kozak and Cohen 1997; Gaston et al. al. 2001; Bregulla et al. 2004; Mahapatra and Gustavsson 2008; Williamson et al. 2009; Manninen 2014; Robichaud 2014), 2) недостаток информации (Nolan and Truskett 2000; O’Connor et al. 2003; Bayne and Taylor 2006; Robichaud et al. 2009; Griffin et al. 2010), 3) отсутствие поддержки технических аспектов (Nolan and Truskett 2000; Gaston et al. 2001; O’Connor et al. 2003; Bayne and Taylor 2006; Roos et al. 2010; Nolan 2011) и 4) отсутствие опыта / знаний / навыков в отношении дерева (Энджили и Брегулла; Нолан и Трускетт 2000; О’Коннор и др. 2003; О’Коннор и Гастон, 2004 г .; GeskinConseil 2008; Махапатра и Густавссон, 2008 г .; Roos et al. 2008; Tykkä et al. 2010; Нолан 2011; Manninen 2014; Робишо 2014; Hurmekoski et al. 2015; Рот 2015). Действительно, O’Connor et al. (2004) указал, что передача технологий является очевидным препятствием для внедрения древесины, прямо ссылаясь на способность архитекторов и инженеров обращаться с концепциями деревянного строительства. Roos et al. (2010) определила «недостаток знаний» как критерий сокращения использования древесины архитекторами и инженерами-строителями. Xia et al. (2014) подчеркнул, насколько ограничены знания о новых технологиях, связанных с древесиной. Knowles et al. (2011) говорил о знании вариантов и готовности дизайнерской группы к компромиссу. Более того, древесина также сталкивается с проблемой имиджа как в отрасли, так и среди широкой публики, потому что древесина часто рассматривается как устаревший материал с ограниченным ассортиментом (Gaston et al. 2001; О’Коннор и др. 2003; Золото и Рубик 2009 г .; Williamson et al. 2009).

Парадоксально, но стоимость, которая ранее была указана в качестве мотивации для использования древесины, также рассматривалась как препятствие. 1) Капитал, 2) материал, 3) конструкция и

4) часто упоминаются долгосрочные эксплуатационные расходы (Enjily and Bregulla; Kozak 1995; Kozak and Cohen 1999; Gaston et al. 2001; O’Connor et al. 2003; O’Connor and Gaston 2004; O Коннор и др. 2004; Бэйн и Тейлор 2006; Wei et al. 2007; Bysheim and Nyrud 2009; Bysheim and Nyrud 2010; Элиассон и Торнквист 2010; Гриффин и др. 2010; Roos et al. 2010; Hemström et al. 2011b; Knowles et al. 2011; Lehmann et al. 2012; Махапатра и др. 2012; FPInnovations 2013 от имени Cecobois; Риала и Илола 2014; Drouin 2015; Hurmekoski et al. 2015; Лагуарда и Эспиноза 2015; Roth 2015), 5) Неприятие риска в строительной отрасли (Emmitt 2001; Bayne and Taylor 2006; Bysheim and Nyrud 2008; GeskinConseil 2008; Mahapatra and Gustavsson 2008; Roos et al. 2008; Bysheim and Nyrud 2010; Махапатра и др. 2012; Hurmekoski et al. 2015; Roth 2015), 6) опасения, связанные с перепродажей (Oliveira et al. 2013; Robichaud 2014), и 7) отсутствие опыта и квалифицированной рабочей силы также может повлиять на стоимость строительства (O’Connor et al. ). 2004; GeskinConseil 2008; Mahapatra and Gustavsson 2008; Roos et al. 2008). 8) Вопросы страхования и увеличение затрат на противопожарную защиту через и добавление спринклеров были подняты (O’Connor et al. 2003; О’Коннор и др. 2004; Махапатра и Густавссон, 2008 г .; Робишо 2014). Как утверждают Knowles et al. (2011 г.), стоимость является важным фактором при выборе конструкционного материала. Лагуарда и Эспиноза (2015) действительно определили начальную стоимость как часть основных препятствий на пути внедрения CLT для высотных зданий. Те же авторы и Xia et al. (2014) также упомянул опасения по поводу высоких затрат, связанных с содержанием древесины.

Прочность материалов и технические аспекты были позиционированы как четвертое препятствие для использования древесины в нежилых зданиях.Оба прибыли ex aequo . Долговечность охватывала проблемы и представления, связанные с техническим сроком службы древесины (Энджили и Брегулла; Козак 1995; Козак и Коэн 1999; Гастон и др. 2001; О’Коннор и др. 2003; О’Коннор и др. 2004; Махапатра и Густавссон 2008; Голд и Рубик 2009; Робишо и др. 2009; Роос и др. 2010; Леманн и др. 2012; Махапатра и др. 2012; Робишо 2014; Ся et al. 2014; Hurmekoski et al. 2015; Лагуарда и Эспиноза 2015). Хотя долговечность была включена в категорию технических аспектов в категориях мотивации, долговечность древесины так часто становилась препятствием, что был сделан выбор в пользу создания двух категорий.

Технические аспекты касались нескольких характеристик древесного материала: 1) акустические характеристики, 2) ощущение безопасности, 3) стабильность и усадка древесины, 4) влажность, 5) жесткость и прочность, 6) качество, 7) технические дефекты и 8) защита от паразитов, насекомых, гнили, воды, ветра и землетрясений (Enjily and Bregulla; Kozak 1995; Kozak and Cohen 1997; Kozak and Cohen 1999; O’Connor et al. 2003; О’Коннор и Гастон, 2004 г .; О’Коннор и др. 2004; Бэйн и Тейлор 2006; Walford 2006; Roos et al. 2008; Золото и Рубик 2009 г .; Махапатра и Густавссон 2009; Williamson et al. 2009; Элиассон и Торнквист 2010; Lehmann et al. 2012; Махапатра и др. 2012; Oliveira et al. 2013; Робишо 2014; Hurmekoski et al. 2015). Roos et al. (2010) упомянул, что архитекторы и инженеры негативно относятся к гниению древесины.

Пятый барьер возник из культуры строительной индустрии. Эта категория также включает несколько элементов. 1) консервативное отношение сектора, 2) отсутствие открытости, 3) высокое предпочтение устоявшейся практики (GeskinConseil 2008; Tykkä et al. 2010; Hemström et al. 2011b; Robichaud 2014; Hurmekoski et al. al. 2015), и 4) отсутствие стандартизации и организации отрасли упоминалось несколько раз (Enjily and Bregulla; Gaston et al. 2001; О’Коннор и Гастон, 2004 г .; Bysheim and Nyrud 2008; Roos et al. 2008; Нолан 2011; Lehmann et al. 2012). Комментарии по 5) фрагментации отрасли и 6) идее о том, что заинтересованные стороны в нежилом строительстве недостаточно взаимодействовали друг с другом, также присутствуют в этом образце документа (Enjily and Bregulla; Williamson et al. 2009; Roos и др. 2010; Нолан 2011). Нолан (2011) упомянул 7) отсутствие ориентированных на строительство решений от производителей древесины, в то время как Oliveira et al. (2013) отметил 8) клеймение дерева как материала, предназначенного для социального жилья. Lehmann et al. (2012) принес 9) необходимость культурных, поведенческих, организационных и политических изменений.

Доступность материалов была последним препятствием для более широкого использования древесины в строительстве (Enjily and Bregulla; Kozak and Cohen 1999; Gaston et al. 2001; Bayne and Taylor 2006; Mahapatra and Gustavsson 2008; Roos et al. ). 2008; Робишо и др. 2009; Knowles et al. 2011; Нолан 2011; Лагуарда и Эспиноза 2015). Об этом говорили четыре фокус-группы, проведенные Knowles et al. (2011). Лагуарда и Эспиноза (2015), например, упомянули плохую доступность CLT на рынке США.

После этого подробного анализа можно сделать интересное наблюдение: некоторые ключевые элементы, в том числе относящиеся к техническим аспектам, проявились как в мотивации, так и в препятствиях. Это можно объяснить тем фактом, что большинство мотивов и препятствий были восприятиями, которые могли постепенно меняться и развиваться по мере накопления опыта игроками.Hurmekoski et al. (2015) интересно резюмирует идею. Они упоминают, что восприятие затрат, пожарной безопасности и устойчивости древесины зависит от уровня опыта и менее опытных, и большинство склонно к более скептическому отношению. Восприятие влияет на рынки, и это объясняет, почему их следует знать и изучать.

Проблемы и опасения по использованию древесины на основе протоколов заседаний

В этом разделе выделены проблемы и опасения, извлеченные из анализа протокола собрания.Эти проблемы и опасения связаны с самим древесным материалом и его использованием на строительных площадках и / или в строительной отрасли. Разница между проблемами и опасениями заключалась в том, что для решения проблемы необходимо было предпринять действия, чтобы исправить ситуацию. Затем представлено сравнение с ранее обнаруженными препятствиями.

Категория проблем

Проблемы включали три подкатегории: сборка на месте, концепция и планирование. Эти проблемы часто сопровождались дополнительными расходами, связанными с их разрешением.

Проблемы со сборкой на месте были отмечены в 5 из 9 проанализированных строительных проектов. Например, была сломана одна колонна, другие были слишком короткими, а некоторые фермы были повреждены, поэтому их пришлось отремонтировать. Также были прогнуты некоторые стропильные фермы. Кусок дерева упал и повредил, о чем подрядчик не упомянул. Размеры некоторых элементов конструкции были неправильными. Некоторые элементы конструкции пришлось усилить, а некоторые балки переместить. Проблемы также включали деформацию балки, вызванную силами тяжести между усиливающими балками.Некоторые бороздки были слишком глубокими. Некоторые связи были размещены неправильно как на планах, так и на площадках, поэтому их расположение в конструкции пришлось изменить. Другие отсутствовали или нуждались в усилении. Некоторые из них нельзя было использовать в исходной доставленной форме, и их пришлось модифицировать, поскольку сроки поставки новых предметов были неприемлемыми. Куски дерева, а также стальные пластины были неправильно прошиты, а некоторые куски дерева не были изготовлены в соответствии со спецификациями. На деревянных арках были видны переливы клея и грязь, которые необходимо было удалить, так как для клееного бруса важны эстетические свойства.Другие проблемы, связанные с использованием древесины, возникли из-за уровня влажности и проблем со сборкой на стройплощадке. Некоторые панели CLT стали слишком влажными, и возникла необходимость как можно быстрее удалить влагу из конструкции. Вентиляторы и системы обогрева использовались таким образом, чтобы предотвратить тепловой удар, и проблема была решена.

Некоторые стальные шайбы, кроме того, противоречили некоторым арматурам вертикальных стержней, и их пришлось разрезать, чтобы можно было установить распорку. Некоторые болты пришлось затянуть. Некоторые отверстия для анкеровки были сделаны не в том месте, поэтому их пришлось закрепить.Пришлось купить новые винты и изготовить новые пластины. Остальные пришлось перекрашивать. В одном из зданий возникла путаница в определении креплений, и некоторые из них пришлось оцинковать, но не сразу после того, как они прибыли на строительную площадку. Доставка анкеров и соединителей иногда происходила не вовремя, что приводило к задержкам в планировании работ.

Подвесные крыши необходимо подвешивать на правильном расстоянии от основных крыш, чтобы можно было установить все оборудование. В некоторых случаях их приходилось опускать из-за нехватки места для оборудования.Оборудование должно быть прикреплено к правильным кускам дерева, чтобы оно было достаточно прочным, чтобы выдержать вес. В этих случаях систему освещения приходилось перемещать после того, как она была установлена ​​не в том месте. Затем потребовалось больше проводов, чтобы добраться до нового места, что увеличило общую стоимость системы.

Подкатегория концепции в основном включала проблемы, связанные с планами, и она появилась в 3 из 9 зданий, по которым были получены данные. В одном из проектов возникла проблема, связанная с выбором поставщика структуры, что привело к серьезной задержке.Удивительно, но одна из структур была построена, а ее официальные планы отсутствовали. Также было сложно получить существенную экологическую информацию.

По словам профессионала, зарегистрированного в наборе данных, работа с деревом отличалась от работы со сталью или бетоном. При работе с деревом после возведения конструкции вносить изменения было труднее. Вот почему на этапе зачатия, казалось, было уделено много внимания, чтобы убедиться, что максимум ошибок будет обнаружен до того, как они потенциально могут быть внесены в окончательные структуры.

Последняя подкатегория проблем связана с вопросами планирования и обнаружена в 3 из 9 изученных проектов. При разработке определенных частей плана наблюдались некоторые задержки, и этап зачатия занял больше времени, чем планировалось. Иногда приходилось пересчитывать прочность арок, а в некоторых случаях балок, что занимало больше времени. Монтаж конструкций также занял больше времени, чем предполагалось или планировалось. Некоторые задержки в изготовлении и доставке изготовленных конструктивных элементов также были частью проблемы.Когда это произошло, пришлось пересмотреть запланированную последовательность работ, что привело к некоторым задержкам в возведении конструкции. Некоторые специалисты участвовали во многих проектах, и их рабочая нагрузка иногда была значительной, что также могло объяснить некоторые задержки.

Категория проблем

Менее важная, но также заслуживающая внимания озабоченность, возникшая при строительстве этих девяти зданий, была связана со следующими подкатегориями: взаимоотношения с заинтересованными сторонами, концепция, сборка на месте и планирование.

Эти проекты включали множество взаимоотношений между многими заинтересованными сторонами. Эти проблемы были обнаружены в 6 из 9 наборов данных. Конечно, чем больше профессионалов задействовано в проекте, тем сложнее может стать управление деловыми отношениями. Заблуждения, проблемы со связью, задержки и проблемы с подотчетностью казались обычным явлением. В некоторых проектах для одного и того же проекта были задействованы два разных инженера-строителя, в том числе «официальный», нанятый для проектирования конструкции, а другой — от поставщика конструкции, что приводило к сложным коммуникациям и часто нечетко определенным обязанностям.Фактически, производитель инженерной древесины сыграл важную роль в концепции, поскольку он владел интеллектуальной собственностью, связанной с самим разработанным продуктом, поэтому «официальному» инженеру-строителю приходилось часто взаимодействовать с ним, но также и ждать его ответов. Инженер-электрик также должен был быть включен в работу достаточно быстро, чтобы необходимые услуги можно было согласовать со структурой. Проанализированные данные выявили множество дискуссий по поводу такого рода гармонизации. В строительстве мэрия несет ответственность за выдачу разрешений и обеспечение того, чтобы проект велся в соответствии со Строительным кодексом и правилами в целом.Профессионалы должны были продемонстрировать, насколько предлагаемые ими решения соответствуют требованиям Кодекса. В одном из проанализированных проектов городские власти попросили предоставить следующие детали: метод, использованный для установки арок, документацию, касающуюся воздействия на окружающую среду продукта, нанесенного на дерево, и подтверждение от инженера-строителя, что монтаж Метод для арок и концевых соединителей, использованный установщиком, соответствовал требованиям. Команда проекта также должна была объяснить, почему работы по установке анкеров для стабилизации арок еще не начались.Точно так же подробный график должен был быть предоставлен до установленного срока. Кроме того, строители запросили подтверждение у инженера-строителя для некоторых элементов, которые уже были обработаны и запечатаны на этапе зачатия, что вызвало напряженность. В другом проекте мэрии пришлось дать повторное одобрение после изменения некоторых деталей дизайна. В другом случае представитель правительства запросил информацию, касающуюся рассеивания пламени плиты с ориентированной стружкой (OSB), используемой в балках.В одном из случаев один страховщик запросил у инженеров подписанные документы. Строители, имеющие меньший опыт работы с деревянными конструкциями, могли захотеть защитить себя или ограничить риски, на которые они шли. В одном из изученных случаев строитель попросил устранить риски замерзания НКТ, расположенные на крыше, хотя условия были бы такими же, если бы использовались бетон или сталь. Архитектор и строитель, наконец, согласились использовать расширяющийся материал для изоляции трубы без подписи какого-либо разряда.Застройщик также согласился заплатить за это.

Подкатегория концепции в основном включает соединители и вопросы конструкции. Он был обнаружен в 6 из 9 наборов данных. Среди всех типов соединителей широко обсуждались крепления, указывались проблемы, связанные с расположением отверстий в конструкции и на пластинах. Размеры пластин и болтов, а также конструкции соединений тоже представлялись сложной задачей. Очевидно, что все упомянутые выше элементы нужно было правильно спланировать, поскольку они могли повлиять на структурные свойства зданий.Также имел значение внешний вид креплений. Их позиции должны были иметь структурный смысл и при этом хорошо выглядеть. Электрические и механические отверстия и подвески были еще одним обсуждаемым примером соединителя. Были упомянуты решения, связанные с выбором места их крепления на конструкции и где они могут быть прикреплены. Кроме того, размеры, типы и методы крепления винтов, используемые для крепления форсунок и систем освещения, представлялись проблемой, в то время как пространство, оставшееся между нависающими крышами и основными крышами, необходимо было спланировать таким образом, чтобы обеспечить все механические и электрические услуги, включая вентиляцию. и сантехника, которая должна быть установлена ​​правильно.Конструктивные элементы также широко обсуждались в протоколах заседаний проанализированных проектов деревянных домов. В некоторых проектах были организованы специальные встречи для координации и работы над техническими элементами самой конструкции, а также для определения типов деревянных изделий, размеров деталей и требований. Иногда изучались вопросы, связанные со Строительным кодексом. В одном из случаев была проверена сейсмическая нагрузка арок и прописаны специальные материалы, соответствующие требованиям Кодекса пожарной безопасности.Размеры арок и балок должны быть определены, особенно с учетом снеговых нагрузок и сил ветра, что требует понимания производителя. Необходимо было проверить расположение отверстий в арках, а также количество необходимых колонн. Также необходимо было определить расположение балок, ободных досок и распорок, чтобы предотвратить взаимодействие с другими компонентами конструкции. Также обсуждался выбор подходящего лака для одной из конструкций здания и его правильное нанесение.

Проблемы со сборкой на месте были обнаружены в 6 из 9 изученных проектов.Было много дискуссий о последовательности и расписании работы. В некоторых случаях ограничения по доставке деревянного материала замедляли сборку конструкции за пределами строительной площадки. Обеспокоенность, отмеченная в этом подразделе, также была связана с защитой конструкции от воздействия солнечных лучей, а также от поломки и повреждения во время манипуляций. Хранение материала необходимо было осуществлять надлежащим образом, чтобы избежать потери эстетических свойств. Прогиб стропильной фермы, проемы в полу, высота крыши и влажность также обсуждались в различных рассмотренных проектах.

Проблемы с графиком были обнаружены в 4 из 9 проанализированных проектов. Заказ должен был быть выполнен вовремя, чтобы деревянные детали попали на поле в нужный момент, и, конечно же, производители конструкций должны были изготовить и доставить заказы вовремя. В одном из проектов подрядчик не смог определить дату изготовления деревянных элементов, что повлияло на запланированный график. Задержки с работами также должны были быть частью картины в некоторых проектах, и для конкретного проекта также обсуждались возможные расходы на зимнюю строительную площадку.

Обсуждение

Как показано в Таблице 2, в этом документе были обнаружены частично совпадающие свидетельства из множества изученных условий и источников данных. Мотивы и препятствия, связанные с использованием древесины в нежилом строительстве, возникли в результате анализа многоэтажных зданий, в то время как проблемы и опасения возникли из различных категорий зданий (коммерческих, промышленных, институциональных и государственных). Точно так же некоторые проблемы и опасения, обнаруженные в протоколах собрания, совпадают с препятствиями, которые были обнаружены в технических документах, отчетах и ​​литературе .Важно отметить, что мотивы использования древесины с меньшей вероятностью будут записаны в протоколах заседаний, потому что они часто связаны с другим уровнем принятия решений. Вот почему был сделан выбор в пользу изучения препятствий на пути использования древесины.

Первый общий вопрос был связан со Строительным кодексом. В протоколе собрания Строительный кодекс был отмечен по нескольким причинам: пожарная безопасность, сейсмичность, влияние ветровых и снеговых нагрузок и так далее. Таким образом, информация, содержащаяся в протоколе встречи, подтверждает, что Строительный кодекс был настоящей проблемой для архитекторов и инженеров, особенно на этапе проектирования здания.

Вторая распространенная проблема — недостаток опыта. Протокол собрания выявил множество вопросов по монтажу, возможно, сильно связанных с отсутствием у персонала опыта работы с деревянными конструкциями. Как упоминалось ранее, университетские программы, посвященные использованию древесины в качестве конструкционного материала, оставались очень ограниченными (Gaston et al. 2001; O’Connor et al. 2004; O’Connor 2006; FPInnovations 2013, от имени Cecobois). ). Тот факт, что каждый профессионал использует разные инструменты проектирования, которые часто были несовместимы, также дает некоторые возможные объяснения проблем сборки.

Повышенные затраты, третья по частоте проблема, в протоколах встречи была связана с проблемами сборки, изменениями в расписании и ошибками планирования, что подтвердило ее важность при использовании древесины.

Другие технические аспекты также представляли собой обычную проблему, подтвержденную расчетами акустики, усадки древесины, влажности, жесткости и прочности (, например, ветер и землетрясения), а также производственными или монтажными ошибками.

Ограниченное наличие конструктивных изделий из древесины на рынках было указано в протоколе встречи, поскольку структурные элементы не были доставлены вовремя на строительные площадки или некоторые сроки поставки иногда трудно получить.Эти неопределенности, влияющие на затраты и графики выполнения проектов, возможно, подогревают скептицизм по поводу использования древесины для нежилых зданий.

Долговечность деревянного материала прямо в протоколе встречи не упоминалась. Наблюдать его можно было только через определенное количество лет после постройки здания. Тем не менее, протокол собрания сообщил о многих необходимых мерах предосторожности на производственном уровне при использовании древесины: ее нужно было защищать и обращаться с ней с большой осторожностью, в то время как меры предосторожности при хранении и защите учитывались во избежание негативного воздействия на внешний вид и долговечность древесины. .Культура отрасли также прямо не упоминалась в протоколе встречи. Было довольно легко предположить, что культура отрасли, вероятно, не широко обсуждалась на сайтах проектов. Тем не менее, эта «культура» определенно повлияла на многочисленные события, происходящие на строительных площадках, такие как противоречивые отношения между заинтересованными сторонами, нечеткое разделение ответственности, нежелательные задержки в заказах и поставках, и т. Д. Многие из этих решений были конкретно связаны со стратегическим уровнем компаний, но они также повлияли на действия на операционном уровне, поэтому очень важно помнить о влиянии производственной культуры.

Таблица 2. Сравнение барьеров, проблем и опасений

Сделав шаг назад, казалось, что многих из упомянутых проблем и опасений на месте можно было бы избежать, если бы все участники, вовлеченные в проекты, работали вместе, особенно на этапе зачатия. Если бы девелоперы, архитекторы, инженеры, строители и поставщики делились своими идеями с самого начала, было бы вероятно, что многие проблемы и опасения, обнаруженные в протоколах встречи, были бы решены до начала работы на месте.Более того, благодаря совместной работе можно было бы более эффективно обмениваться индивидуальным опытом, чем когда отдельные заинтересованные стороны работали самостоятельно на различных этапах проекта. Действительно, методология проектирования и строительства предполагала размещение всех профессионалов вместе от этапа концепции до конца строительства, чтобы избежать серьезных основных разногласий, вызванных классическим принципом действия . Проекты деревянного строительства, вероятно, значительно выиграли бы, если бы руководствовались методологией проектирования и строительства.

Еще одна особенность заключалась в том, что использование деревянных конструкций — новинка для большинства заинтересованных сторон, вовлеченных в эти проекты. Поэтому возникли следующие вопросы. Как эти работники относятся к инновациям? Будут ли их рабочие задачи пересмотрены или изменены, зная, что работа с деревом для них в новинку? Помогло бы обучение командам развить навыки, необходимые для работы с деревянными конструкциями? Возможно, такие размышления могли бы помочь поддержать рынок деревянных конструкций и стать опорой для компаний, стремящихся к успеху в этой нише.

ВЫВОДЫ

  1. За последние годы по всему миру было построено много высоких деревянных зданий. Тем не менее дерево по-прежнему менее популярно, чем сталь и бетон. Самый высокий проект деревянного строительства, завершенный на момент исследования, достиг 14 этажей (сейчас 18 этажей в Британской Колумбии, Канада). Некоторые исследования показывают, что древесину, как правило, выбирают несколько чаще, чем раньше, хотя технически ее можно использовать во многих других строительных проектах. Расширение использования древесины в качестве конструкционного материала в нежилых зданиях будет стимулировать производство лесной продукции, но при этом окажет большое влияние на канадскую экономику.
  2. Анализ примеров нежилых зданий со всего мира, а также статей из литературы выявил множество мотивов, которые могли бы объяснить интерес рынка к древесине. Экологичность, технические аспекты, стоимость, быстрота возведения и эстетика деревянных конструкций воспринимаются как положительные стороны использования древесины для многоэтажных зданий. С другой стороны, некоторые препятствия все еще препятствуют его использованию. Внедрение строительных норм и правил, отсутствие опыта, затраты, долговечность материалов и технические аспекты, культура отрасли и доступность материалов, по-видимому, являются основными.
  3. Анализ девяти проектов нежилых зданий, завершенных в период с 2004 по 2015 год в провинции Квебек , Канада, выявил ряд проблем и опасений, связанных с использованием древесины. В основном они были связаны с концепцией зданий, проблемами сборки на месте, расписанием и взаимоотношениями с заинтересованными сторонами.
  4. Преграды, а также обнаруженные проблемы и опасения совпадают. Последние результаты подтверждают то, что было обнаружено в изученных случаях и в литературе.Эти результаты должны помочь — и использоваться — компаниями или государственными органами, чтобы лучше понять текущую ситуацию в области деревянного строительства и позиционировать себя на этом рынке, поскольку он может стать источником устойчивого экономического роста.

БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы благодарны Совету по естественным наукам и инженерным исследованиям Канады за финансовую поддержку в рамках его программ ICP и CRD (IRCPJ 461745-12 и RDCPJ 445200-12), а также промышленным партнерам промышленной кафедры NSERC по экологической ответственности. деревянное строительство (CIRCERB).

ССЫЛКИ

Абрахамсен, Р. Б., и Мало, К. А. (2014). «Конструктивное проектирование и монтаж« TREET »- 14-этажного деревянного жилого дома в Норвегии», в: World Conference on Timber Engineering 2014 , Québec City, Canada, p. 8.

Бейн, К., и Тейлор, С. (2006). Отношение к использованию древесины в качестве конструкционного материала в нежилых зданиях: возможности для роста (Отчет №PN05.1020), Forest & Wood Products Australia, Мельбурн, Австралия.

Бошер, С. (2015). «Район 03 Le plus haut multirésidentiel en bois de l’est du continent», — CECOBOIS.

Берч, А. (2011). «Технический взгляд на деревянную конструкцию Bridport House» (http://www.bdonline.co.uk/a-technical-look-at-bridport-houses-timber-structure/5020465.article), по состоянию на 8 июня 2015 г.

Брегулла Дж., Грантам Р., Йоханссон Х. и Энджили В. (2004). Барьеры на пути к расширенному использованию древесины в Европе: особое внимание к нормативным барьерам (Отчет № 714-393 ), Строительный отдел Строительного научно-исследовательского учреждения (BRE).

Наращивание. (2013). «Создавайте энергетические решения для лучших зданий — здание LifeCycle Tower One» (http://www.buildup.eu/cases/37881), по состоянию на 8 июня 2015 г.

Бисхейм, К., и Нюруд, А. (2008). «Представления архитекторов о конструкционной древесине в городском строительстве», в: Conference COST E53 , Делфт, Нидерланды, стр. 75-86.

Бисхейм, К., и Нюруд, А.(2009). «Использование прогнозной модели для анализа намерений архитекторов использовать древесину в городском строительстве», Forest Products Journal 59 (7-8), 65-74.

Бисхейм, К., и Нюруд, А. (2010). «Отношение норвежских архитекторов и инженеров-строителей к древесине в городском строительстве», в: The Final Conference of COST Action E53, Edinburgh, Scotland.

Комиссия по строительству Квебека (CCQ) (2016). «L’industrie de la construction» (http://www.ccq.org/fr-CA/GrandPublic/B_IndustrieConstruction), по состоянию на 24 марта 2016 г.

CECOBOIS. (2013). «Toujours plus haut» (http://www.cecobois.com/publications_documents/cecobois_vol5_no1_Printemps_2013_WEB.pdf), по состоянию на 26 апреля 2016 г.

Друэн, М. (2015). Маршевый этюд для строительных лесов в Квебеке (Отчет № 301010000), Квебек, Канада.

Элиассон, Л., и Торнквист, Т. (2010). «Почему древесина не используется в большей степени при строительстве многоэтажных зданий», в: Международная конвенция Общества науки и технологии древесины и Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций — Комитет по древесине , Женева, Швейцария, стр.1-8.

Эммитт, С. (2001). «Соблюдение акта спецификации», Design Studies 22 (5), 397-408. DOI: 10.1016 / S0142-694X (00) 00046-6

Энджили В. и Брегулла Дж. Препятствия на пути к расширенному использованию древесины , BRE, C.E.I. Буа.

Фонд ДНС. (2013). «L’édifice Fondaction CSN à Québec: Finaliste du 24e concours energia» (http://www.fondaction.com/infoaction/ledifice-fondaction-csn-a-quebec-finaliste-du-24e-concours-energia/) , По состоянию на 26 марта 2016 г.

Ассоциация лесных товаров Канады (FPAC) (2016). «О FPAC» (http://www.fpac.ca/about-forest-products/), по состоянию на 24 марта 2016 г.

FPИнновации. (2010). L’utilisation du bois en contruction non résidentielle au Québec: Enquête auprès des ingénieurs en structure (Report No. 2001001474), FPInnovations, Квебек, Канада.

FPИнновации. (2013). Le marché pour les bois de structure dans la construction non résidentielle au Québec (Report No.30107433), FPInnovations, Квебек, Канада.

Фрювальд А. (2007). Экология оценки жизненного цикла лесопользования Управление углеродом и т. Д. , Департамент науки и технологии древесины, Гамбургский университет, Германия.

Гастон К., Козак Р., О’Коннор Дж. И Фелл Д. (2001). Потенциал для увеличения использования древесины на рынках нежилых помещений в АН (Отчет № 2711), Forinteck Canada Corp., Ванкувер, Канада.

Geskin Conseil. (2008). Марш-исследование по потенциальному использованию лесного массива в неразработанном строительстве в Квебеке , Geskin Conseil, Квебек, Канада.

Гетцл А. и МакКивер Д. (1999). «Строительные нормы и правила: препятствие или возможность?», Forest Products Journal 49 (9), 12-22.

Голд, С., Рубик, Ф. (2009). «Отношение потребителей к древесине как строительному материалу и к деревянным каркасным домам: избранные результаты репрезентативного опроса среди населения Германии», Journal of Cleaner Production 17 (2), 303-309. DOI: 10.1016 / j.jclepro.2008.07.001

Гриффин, К., Ноулз, К., Теодоропулос, К.и Аллен Дж. (2010). «Барьеры на пути внедрения устойчивых конструкционных материалов в зеленые здания», Международная конференция по структурам и архитектуре, 21-23 июля 2010 г., Гимарайнш, Португалия, 8.

Хемстрём К., Махапатра К. и Густавссон Л. (2010). «Восприятие шведских архитекторов и инженеров-строителей относительно использования деревянных каркасов в многоэтажных зданиях», кандидат наук, Университет Средней Швеции, Швеция, стр. 9.

Хемстрём, К., Махапатра, К., и Густавссон, Л. (2011a). «Восприятие, отношение и интерес шведских архитекторов к использованию деревянных каркасов в многоэтажных зданиях», Resources, Conservation and Recycling 55 (11), 1013-1021. DOI: 10.1016 / j.resconrec.2011.05.012

Хемстрём К., Махапатра К. и Густавссон Л. (2011b). «Восприятие шведскими архитекторами препятствий для внедрения деревянных каркасов и других инноваций в многоэтажном строительстве», в: World Sustainable Building Conference , Helsinki, Finland, p.11.

Хурмекоски, Э., Йонссон, Р., и Норд, Т. (2015). «Контекст, движущие силы и будущий потенциал каркасного многоэтажного строительства в Европе», Технологическое прогнозирование и социальные изменения 99, 181–196. DOI: 10.1016 / j.techfore.2015.07.002

KLH (2015). «Stadthaus, Murray Grove» (http://www.klhuk.com/portfolio/residential/stadthaus,-murray-grove.aspx), по состоянию на 9 июня 2015 г.

Ноулз К., Теодоропулос К., Гриффин К. и Аллен Дж. (2011). «Мнения специалистов по дизайну штата Орегон на конструкционные строительные изделия в зеленых зданиях: последствия для древесины», Канадский журнал исследований леса 41 (2), 390-400.DOI: 10.1139 / X10-209

Козак Р.А. (1995). Анализ североамериканских спецификаций конструкционных материалов в нежилом строительстве , Ph.D. Диссертация, Университет Британской Колумбии, Ванкувер, Канада.

Козак, Р. А., и Коэн, Д. Х. (1997). «Как специалисты по спецификациям узнают о конструкционных материалах», Wood and Fiber Science 29 (4), 381-396.

Козак, Р. А., и Коэн, Д. Х. (1999). «Архитекторы и инженеры-строители: исследование дизайна и использования древесины в нежилом строительстве», Forest Products Journal 49 (4), 37-46.

Кузман, М. К., и Гросель, П. (2011). «Дерево как строительный материал: сравнение различных типов строительства жилых домов с использованием процесса аналитической иерархии», Wood Research 57 (4), 591-600.

L’Ecuyer, R. (1987). «L’analyse de contenu: notion et étapes», в: Les Méthodes de la recherche quality , Presses de l’Université du Québec, Силлери, Канада, стр. 49–64.

L’Ecuyer, R. (1990). Méthodologie de l’analyse développementale de contenu: méthode GPS et concept de soi , Press de l’Université du Québec, Силлери, Канада.

Лагуарда, М. М. Ф., Эспиноза, О. (2015). «Осведомленность, восприятие и готовность принять кросс-ламинированную древесину со стороны архитектурного сообщества в Соединенных Штатах», Journal of Cleaner Production 94, 198-210. DOI: 10.1016 / j.jclepro.2015.01.090

Леманн, С., Райншми, А., Мустилло, Л. (2012). Стратегии перехода: ускорение общественного признания и устранение барьеров на пути застройки сборных многоэтажных деревянных домов в Австралии с использованием строительных систем CLT (PNE293-1213) , Forest & Wood Products Australia, Мельбурн, Австралия.

LendLease (2015). «Исследуя самую высокую деревянную квартиру в мире» (http://www.forteliving.com.au), по состоянию на 10 июня 2015 г.

Махапатра К. и Густавссон Л. (2008). «Многоэтажные деревянные дома: ломка отраслевой зависимости», Building Research and Information 36 (6), 638-648. DOI: 10.1080 / 09613210802386123

Махапатра К. и Густавссон Л. (2009). Общие условия строительства многоэтажных деревянных домов в Западной Европе (Отчет №59), Школа технологий и дизайна, Университет Векшё, Швеция.

Махапатра К., Густавссон Л. и Хемстрём К. (2012). «Многоэтажные здания с деревянным каркасом в Германии, Швеции и Великобритании», Construction Innovation 12 (1), 62-85. DOI: 10.1108 / 14714171211197508

Маннинен, Х. (2014). Долгосрочные перспективы производства конструкционных изделий из древесины в Европе (Технический отчет: 91), Европейский лесной институт, Йоэнсуу, Финляндия.

Mathison, S. (1988). «Зачем выполнять триангуляцию?», Исследователь в области образования 17 (2), 13-17.

Мур, М. (2000). «Scotia Place — 12-этажный многоквартирный дом: пример высотного строительства с использованием дерева и стали — WCTE2000», NZ Timber Design Journal 10 (1), 5-12.

Муккьелли А. (1996). Dictionnaire des méthodes qualitatives en Sciences Humaines et sociales , Armand Colin, Paris.

Нолан, Г. (2011). Древесина в многоквартирных, коммерческих и промышленных зданиях: признание возможностей и ограничений (PNA140-0809), Forest & Wood Products Australia, Мельбурн, Австралия.

Нолан, Г., и Трускетт, Б. (2000). «Факторы, которые влияют на профессионалов в области дизайна, когда они используют строительную древесину в Австралии», NZ Timbre Design Journal 4 (9), 5-13.

О’Коннор, Дж., Козак, Р., Гастон, К., и Фелл, Д. (2003). Возможности использования древесины в нежилых зданиях: дорожная карта для деревообрабатывающей промышленности (Специальная публикация № SP-46), UBC и Forintek Canada Corp., Ванкувер, Канада.

О’Коннор, Дж., И Гастон, К.(2004a). Потенциал увеличения использования древесины на рынках нежилых помещений N. A »- Часть II (Опрос строителей / владельцев) (Проект № 3917), Forintek Cananda Corp., Ванкувер, Канада.

О’Коннор, Дж., Козак, Р., Гастон, К., и Фелл, Д. (2004b). «Использование древесины в нежилых зданиях: возможности и препятствия», Forest Products Journal 54 (3), 19-28.

О’Коннор, Дж. (2006a). Оценка рынка нежилого строительства в Онтарио (Проект № 5418), Forinteck Canada Corp., Ванкувер, Канада.

О’Коннор, Дж. (2006b). Количественная оценка возможностей производства древесины для нежилых помещений в Альберте (Проект № 5130-06), Forintek Canada Corp., Ванкувер, Канада.

Оливейра, М., Коуту, Дж. П., Мендонка, П., Бранко, Дж., Сильва, М., и Рейс, А. П. (2013). «Недорогое строительство: современное состояние и перспективы использования деревянных многоквартирных домов в Португалии», в: Structures and Architecture: Concepts, Applications and Challenges , CRC Press, Бока-Ратон, Флорида, США, стр.2168-2175.

Origine (2015). «Projet» (http://condosorigine.com/projet/), по состоянию на 27 июня 2015 г.

Остман Б., (2004). «Национальные правила пожарной безопасности ограничивают использование древесины в зданиях», Trätek — Шведский институт ресурсов технологии древесины, Швеция, стр. 4.

Poupart, J., Deslauriers, J.-P., Groulx, L.H., Mayer, R., and Pires, A. (1997). Качественные исследования: Enjeux épistémologiques et méthodologiques , Гаэтан Морен, Монреаль, Канада.

ReThinkWood.(2014). Высокая древесина занимает место , ReThinkWood, Торонто, Канада.

Риала, М., Илола, Л. (2014). «Многоэтажное деревянное строительство и биоэкономические барьеры и возможности», Scandinavian Journal of Forest Research 29 (4), 367-377. DOI: 10.1080 / 02827581.2014.0

Робишо, Ф. (2014). Эволюция использования древесины в нежилом строительстве Канады (Отчет № 301007985), FPInnovations, Квебек, Канада.

Робишо, Ф., Козак, Р., Ришелье, А. (2009). «Использование древесины в нежилом строительстве: пример для общения с архитекторами», Forest Products Journal 59 (1), 57.

Роос, А., Воксблом, Л., и Маккласки, Д. (2010). «Влияние архитекторов и инженеров-строителей на древесину в строительстве — восприятие и роли», Сильва Фенница 44 (5), 871-884. DOI: 10.14214 / sf.126

Роос, А., Воксблом, Л., и Маккласки, Д. Р. (2008). «Восприятие древесины в строительстве архитекторами, строительными инженерами и заинтересованными сторонами — результаты качественного исследования», в: Двухгодичное собрание Скандинавского общества экономики леса , Лом, Норвегия, стр.184–194.

Рот, Т. Дж. (2015). Оценка образовательных потребностей дизайнеров в штатах Западного побережья: архитекторы и инженеры по теме изделий из дерева , магистерская работа, Университет штата Орегон, Корваллис, Орегон, США.

Шмидт, Дж., И Гриффин, К. (2013). Препятствия на пути проектирования и использования поперечно-клееных деревянных конструкций в многоэтажных многоквартирных домах в США , Портлендский государственный университет, Портленд, штат Орегон, США.

Шрейер, А.С. (2012). «Какую высоту мы можем построить из дерева?» (Http://www.alexschreyer.net/engineering/how-tall-can-we-build-in-wood/ — sthash.MAUqwOXv.dpuf), по состоянию на 8 июня, 2015.

Серрано, Э. (2009). Лимнологен — Опыт 8-этажного деревянного дома , Университет Векшё, Векшё, Швеция.

Шмуэллы-Кагами Т. (2008). Исследование деревянных многоэтажных домов в европейских странах , Токийский университет, Токой, Япония.

Статистика Канада. (2016).«Construction» (http://www.statcan.gc.ca/pub/11-402-x/2012000/chap/construction/construction-eng.htm), по состоянию на 24 марта 2016 г.

Стечишин, С. (2015). «Строительные собрания — Запись протокола» (http://www.oaa.on.ca/index.php?o=show-page&preview=on&id=1267), по состоянию на 17 июня 2015 г.

Стораенсо (2015). «Via cenni» (http://buildingandliving.storaenso.com/news/rethink-articles/viacenni), по состоянию на 9 июня 2015 г.

Томас Д., Дин Г. и Крюс К.(2013). «Среднеэтажная квартира из деревянных конструкций: роскошное или долгосрочное решение для хранения углерода?» В: SB13 Sustainable Buildings-Construction Products & Tecnologies , Sydney, Australia, p. 7.

Тюкка, С., Маккласки, Д., Норд, Т., Оллонквист, П., Хьюгоссон, М., Роос, А., Украинский, К., Нюруд, А.К., и Баджрик, Ф. (2010). «Развитие предприятий с деревянным каркасом в строительном секторе — является ли политика ЕС одним из источников их инноваций?», Лесная политика и экономика 12 (3), 199-206.DOI: 10.1016 / j.forpol.2009.10.003

Ван Де Куилен, Дж. У. Г., Чеккотти, А., Ся, З., и Хе, М. (2011). «Очень высокие деревянные дома из поперечно-клееной древесины», Procedure Engineering 14, 1621–1628. DOI: 10.1016 / j.proeng.2011.07.204

Уолфорд, Г. (2006). «Многоэтажное деревянное здание в Великобритании и Швеции», NZ Timber Design Journal 2 (10), 6-13.

Вэй П., Гибб А. Ф. и Дейнти А. Дж. (2007). «Перспективы домостроителей Великобритании по использованию современных методов строительства за пределами строительной площадки», Construction Management & Economics 25 (2), 183-194.DOI: 10.1080 / 014461827058

Уильямсон, Т., О’Коннор, Дж., И Мартинсон, К. Л. (2009). Оценка потребностей в исследованиях, передаче технологий и образовании для нежилых деревянных конструкций в Калифорнии (Общий технический отчет FPL-GTR-183) , Министерство сельского хозяйства США, Лаборатория лесных продуктов, Мэдисон, Висконсин.

WoodSolutions (2013). «Forte: инновационный жилой дом из CLT», (https://www.woodsolutions.com.au/Inspiration-Case-Study/forte-living), по состоянию на 10 июня 2015 г.

Ся Б., О’Нил Т., Цзо Дж., Скитмор М. и Чен К. (2014). «Предполагаемые препятствия для многоэтажного строительства с деревянным каркасом: австралийское исследование», Architectural Science Review 57 (3), 169-176. DOI: 10.1080 / 00038628.2014.8

Статья подана: 28 июня 2016 г .; Рецензирование завершено: 17 сентября 2016 г .; Доработанная версия получена и принята: 14 ноября 2016 г .; Опубликовано: 23 ноября 2016 г.

DOI: 10.15376 / biores.12.1.546-570

8-17 Индексы цен для недвижимости
(предыдущий год = 100)
Товар 2000 2004 2005 2006 2007
Индексы продаж домов 101.1 109,7 107,6 105,5 107,6
Коммерческое использование Дома 100,8 109,0 107,7 105,8 107,7
Жилые дома 101,4 109,4 108,4 106,4 108.2
Экономически доступное жилье 101,4 103,2 103,7 103,7 102,5
Жилые общежития 101,5 109,8 108,2 105,9 108,6
Многоэтажные дома 102.4 109,9 108,5 105,7 108,0
Высотные дома 100,2 109,7 107,6 106,4 108,8
Прочие постройки 115,6 99,4 107.2
Элитные Жилые Дома 101,3 110,0 109,5 107,7 109,2
Виллы 101,4 109,6 109,0 106,7 108,3
Высококачественная Квартира 101.1 110,3 108,4 109,7
Нежилые здания 98,7 107,1 105,6 104,0 105,8
Офисные здания 98,1 108,1 107,2 104,6 107.6
Бизнес и развлечения 99,6 107,0 104,6 106,0
Промышленность и хранение 103,9 101,9 103,6
Разные 96,9 103.9 103,8 103,8
Б / у Дом 107,5 104,7 107,1
Жилые дома 108,4 105,2 107,4
Нежилые здания 105.5 103,4 105,4
Сделки Индексы цен на землю 100,2 110,1 109,1 105,8 112,3
Земля для Использование жилого здания 101,0 111,6 110,3 106,0 113,7
Элитные Жилые Дома 101.6 107,6 120,5 107,4 117,0
Жилые общежития 100,9 111,8 108,9 105,7 113,2
Экономически доступное жилье 105,3 108,2 105.1
Земля для Промышленность и хранение 98,6 104,3 103,6 104,7 105,9
Земля для Бизнес, туризм и развлечения 100,4 110,4 107,9 106,4 113,0
Земля для прочее Использует 99.8 105,5 106,7 103,5 103,8
Индекс цен на аренду домов 102,4 101,4 101,9 101,4 102,6
Жилая Здания 114,2 102,2 100,5 101,4 102.6
Жилые общежития 100,6 102,3 103,6
Элитные Жилые Дома 100,1 100,2 101,2
Экономически доступное жилье 101.2 100,1 100,3
Многоквартирный дом 100,0 100,2 100,4
Офис Здания 96,2 100,2 102,9 100,9 102,9
Высококачественные офисные здания 95.2 99,9 103,4 101,0 103,3
Офисные здания 96,9 100,8 100,8 100,5 101,2
Бизнес и Развлекательные Здания 99,0 102,0 101,7 101.8 102,7
Промышленность и Склады 99,6 100,9 100,0 101,2
Другое Здания 104,5 101,9 100,9
Индексы цен на управление недвижимостью 100.0 100,3 100,5
Жилая Здания 100,1 100,2 100,3
Офис Здания 99,9 100,2 100,4
Бизнес и Развлекательные Здания 99.8 100,6 100,7
Промышленность и Склады 100,4 100,1 100,1

Концентрация радона в традиционных и новых энергоэффективных многоэтажных жилых домах: результаты обследования в четырех городах России

  • 1.

    Darby, S. et al. Радон в домах и риск рака легких: совместный анализ индивидуальных данных 13 европейских исследований «случай-контроль». Br. Med. J. 330 , 223 (2005).

    CAS Статья Google ученый

  • 2.

    Krewski, D. et al. Радон в жилых помещениях и риск рака легких: комбинированный анализ 7 исследований случай-контроль в Северной Америке. Эпидемиология 16 , 137–145 (2005).

    Артикул Google ученый

  • 3.

    Ярмошенко И. В., Малиновский Г. П. Комбинированный анализ онкоэпидемиологических исследований взаимосвязи между раком легких и воздействием радона в помещениях. Нуклеоника 65 , 83–88 (2020).

    CAS Статья Google ученый

  • 4.

    Clement, C.H. et al. Риск рака легкого от радона и дочерних продуктов и заявление по радону. Ann. МКРЗ 40 , 1–64 (2010).

    Артикул Google ученый

  • 5.

    Lecomte, J.-F. et al. Публикация 126 МКРЗ: Радиологическая защита от облучения радоном. Ann. МКРЗ 43 , 5–73 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 6.

    Rogelj, J. et al. Парижское соглашение по климатическим предложениям нуждается в ускорении, чтобы поддерживать потепление значительно ниже 2 ° C. Природа 534 , 631–639 (2016).

    ADS CAS Статья Google ученый

  • 7.

    Статистический бюллетень. Семейные расходы в Великобритании: финансовый год, заканчивающийся в марте 2016 года. Управление национальных стандартов Великобритании. Получено 15 октября 2020 г. с веб-сайта Gov.uk: https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/personalandhouseholdfinances/expenditure/bulletins/familyspendingintheuk/financialyearendingmarch3016/pdf (2017).

  • 8.

    Рекомендация Комиссии (ЕС). 2019/786 от 8 мая 2019 г. о ремонте здания, C / 2019/3352. Официальный журнал Европейского Союза. L127 / 34. Получено 15 октября 2020 г. с веб-сайта Europa.eu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32019H0786&from=GA (2019).

  • 9.

    Энергетическая стратегия России на период до 2030 г. от 13 ноября 2009 г. № 1715-р. Получено 15 октября 2020 г. с веб-сайта Energystrategy.ru: http: // www.energystrategy.ru/projects/docs/ES-2030_(Eng).pdf (2009).

  • 10.

    Алексеев, А. Н., Лобова, С. В., Боговиз, А. В., Рагулина, Ю. В. Критический обзор политики России в области энергоэффективности в строительстве и жилищном секторе. IJEEP 9 , 166–172 (2019).

    Артикул Google ученый

  • 11.

    Корниенко С.А. Комплексный анализ энергоэффективности эксплуатируемого многоэтажного жилого дома: на примере. E3S Web Conf. 33 , 02005 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 12.

    Неро, А. Ю., Бегель, М. Л., Холлоуэлл, К. Д., Ингерсолл, Дж. Г. и Назаров, В. В. Концентрации радона и скорость инфильтрации, измеренные в обычных и энергоэффективных домах. Health Phys. 45 , 401–405 (1983).

    CAS Статья Google ученый

  • 13.

    Milner, J. et al. Энергоэффективность дома и риск рака легких, связанный с радоном: модельное исследование. BMJ 348 , f7493 – f7493 (2014).

    Артикул Google ученый

  • 14.

    Слезакова М., Навратилова Ровенска К., Томашек Л. и Холечек Дж. Краткосрочная и долгосрочная изменчивость концентрации дочерних продуктов радона в жилищах в Чешской Республике. Radiat. Prot. Досим. 153 , 334–341 (2012).

    Артикул Google ученый

  • 15.

    Коллиньян, Б., Ле Поннер, Э. и Манден, К. Взаимосвязь между концентрациями радона в помещениях, термической модернизацией и характеристиками жилья. J. Environ. Радиоакт. 165 , 124–130 (2016).

    CAS Статья Google ученый

  • 16.

    Буркарт, В., Вернли, К. и Бруннер, Х. Х. Анализ с использованием парных пар влияния погодоустойчивых материалов на концентрацию радона в жилых помещениях в Швейцарии. Radiat. Prot. Досим. 7 , 299–302 (1984).

    CAS Статья Google ученый

  • 17.

    Пампури Л., Капуто П. и Валсангиакомо К. Влияние ремонта зданий на качество воздуха в помещениях. Результаты обширного исследования концентраций радона до и после проведения ремонтных работ по модернизации энергетики. Sustain. Cities Soc. 42 , 100–106 (2018).

    Артикул Google ученый

  • 18.

    Мейер, В. Влияние строительных энергосберегающих мероприятий на уровень радона в помещениях. Внутренний воздух 29 , 680–685 (2019).

    CAS PubMed Google ученый

  • 19.

    Symonds, P. et al. Энергоэффективность дома и радон: обсервационное исследование. Внутренний воздух 29 , 854–864 (2019).

    Артикул Google ученый

  • 20.

    Ярмошенко И. В., Малиновский Г. П., Онищенко А. Д., Васильев А. В. Проблема облучения радоном в энергоэффективных зданиях: обзор. Radiat. Hyg. 12 , 56–65 (2019).

    Google ученый

  • 21.

    Фойтикова И. и Навратилова Ровенска К. Влияние энергосберегающих мероприятий на концентрацию радона в некоторых детских садах в Чешской Республике. Radiat. Prot. Досим. 160 , 149–153 (2014).

    CAS Статья Google ученый

  • 22.

    Онищенко А.Д., Васильев А.В., Малиновский Г.П., Жуковский М.В. Влияние строительных особенностей на накопление радона в детских садах Свердловской области. Radiat. Hyg. 11 , 28–36 (2018).

    Google ученый

  • 23.

    Пигг, С., Колли, Д. и Франциско, П. В. Влияние атмосферных воздействий на качество воздуха в помещении: полевое исследование 514 домов. Внутренний воздух 28 , 307–317 (2017).

    Артикул Google ученый

  • 24.

    Ярмошенко И., Малиновский Г., Васильев А., Онищенко А. и Селезнев А. Геогенное и антропогенное воздействие на радон в помещениях в районе реки Теча. Sci. Total Environ. 571 , 1298–1303 (2016).

    ADS CAS Статья Google ученый

  • 25.

    Du, L. et al. Влияние модернизации энергоснабжения на качество воздуха в многоквартирных домах. Внутренний воздух 29 , 686–697 (2019).

    CAS PubMed Google ученый

  • 26.

    Mc Carron, B., Meng, X. & Colclough, S. Исследование концентрации радона внутри помещений в сертифицированных пассивных домах. IJERPH 17 , 4149 (2020).

    CAS Статья Google ученый

  • 27.

    Флейшер, Р. Л., Могро-Камперо, А. и Тернер, Л. Г. Уровни радона в помещениях на северо-востоке США. Health Phys. 45 , 407–412 (1983).

    CAS Статья Google ученый

  • 28.

    Stanley, F. K. T. et al. Облучение радоном в современной жилой среде Северной Америки неуклонно растет и становится все более однородным в зависимости от сезона. Sci. Отчет 9 , 18472 (2019).

    ADS CAS Статья Google ученый

  • 29.

    Кукош (Дину), А., Дику, Т. и Косма, С. Облучение радоном внутри помещений в энергоэффективных домах из Румынии. Rom. J. Phys. 60 , 1574–1580 (2015).

    Google ученый

  • 30.

    Арвела, Х., Холмгрен, О. и Рейсбака, Х. Радоновая профилактика в новом строительстве в Финляндии: общенациональное выборочное обследование в 2009 году. Radiat. Prot. Досим. 148 , 465–474 (2011).

    Артикул Google ученый

  • 31.

    Finne, I.E. et al. Значительное снижение уровня радона в помещениях во вновь построенных домах. J. Environ. Радиоакт. 196 , 259–263 (2019).

    CAS Статья Google ученый

  • 32.

    Рингер У. Тенденции мониторинга в гражданском строительстве и их влияние на радон в помещениях. Radiat. Prot. Досим. 160 , 38–42 (2014).

    CAS Статья Google ученый

  • 33.

    Goyette Pernot, J., Hager-Jörin, C., Pampuri, L. Исследования радона в помещениях и качества воздуха в новых или отремонтированных энергоэффективных швейцарских односемейных жилищах. PLEA 2015 — Революция в архитектуре Сентябрь 2015 г., Болонья, Италия.

  • 34.

    Yang, S. et al. Исследование радона в 650 энергоэффективных жилищах в Западной Швейцарии: влияние энергоремонта и характеристик зданий. Атмосфера 10 , 777 (2019).

    ADS CAS Статья Google ученый

  • 35.

    Васильев А.В., Ярмошенко И.В. и Жуковский М.В. Низкая скорость воздухообмена вызывает высокую концентрацию радона внутри помещений в энергоэффективных зданиях. Radiat. Prot. Дозиметрия. 164 , 601–605 (2015).

    CAS Статья Google ученый

  • 36.

    Ярмошенко И. В., Васильев А. В., Онищенко А. Д., Киселев С. М., Жуковский М. В. Проблема радона внутри помещений в энергоэффективных многоэтажных домах. Radiat. Prot. Дозиметрия. 160 , 53–56 (2014).

    CAS Статья Google ученый

  • 37.

    Васильев А.В., Ярмошенко И.В., Жуковский М.В. Радоновая безопасность современных многоэтажных домов с различными классами энергоэффективности. Radiat. Hyg. 11 , 80–84 (2018).

    Google ученый

  • 38.

    Жуковский М.В., Васильев А.В. Механизмы и источники поступления радона в здания, построенные по современным технологиям. Radiat. Prot. Досим. 160 , 48–52 (2014).

    CAS Статья Google ученый

  • 39.

    ООО «РАДОСИС». Техническая информация https: // www.radosys.com/index_htm_files/RSKS_RS_Man82-130129_c.pdf. По состоянию на 28 августа 2020 г.

  • 40.

    Jilek, K., Havelka, M., Kotík, L. Результаты Международного сравнения радона / торона и приборов для измерения короткоживущих продуктов распада радона / торона и радона за 2019 год в NRPI в Праге. SÚRO vvi. РЕГ 01–2020 (2020) (https://www.suro.cz/cz/vyzkum/vysledky/The-5th-International-Comparison-on-Radon-Thoron-gas-SURO-Prague-2019.pdf)

  • 41.

    Rabago, D. et al. Взаимное сравнение измерений радона внутри помещений в полевых условиях в рамках Европейского проекта MetroRADON. IJERPH 17 , 1780 (2020).

    CAS Статья Google ученый

  • 42.

    Онищенко А. Д., Жуковский М. В. Роль смешивающих факторов в эпидемиологическом исследовании радона. Radiat. Hyg. 10 (1), 65–75 (2017).

    Google ученый

  • 43.

    Collignan, B. & Powaga, E. Влияние систем вентиляции и энергосбережения в здании на механизмы, регулирующие концентрацию активности радона внутри помещений. J. Environ. Радиоакт. 196 , 268–273 (2019).

    CAS Статья Google ученый

  • 44.

    Арвела, Х., Холмгрен, О., Рейсбака, Х. и Винья, Дж. Обзор строительства с низким энергопотреблением, герметичности, вентиляции и радона в помещениях: результаты исследований финских домов и квартир. Radiat. Prot. Досим. 162 , 351–363 (2013).

    Артикул Google ученый

  • По крайней мере, 1 погиб, почти 100 пропали без вести в результате обрушения здания в Серфсайде, Флорида, говорят официальные лица.

    По данным официального представителя полиции Майами-Дейд Альваро Забалета, по состоянию на полдень четверга пропало не менее 99 человек.

    По словам мэра округа Майами-Дейд Даниэллы Левин Кава, по крайней мере один человек погиб в результате обрушения. По ее словам, всего учтено 102 человека.

    Два человека были извлечены из-под завалов, сказал помощник начальника службы спасения Майами-Дейд Рэй Джадалла, не обращая внимания на их состояние здоровья.

    Спасатели помогли вытащить мальчика из-под завалов живым, сказал свидетель, а на видео было видно, как спасатели помогали другим покинуть стоящие части здания, иногда используя ведро на лестнице пожарной машины.

    Маршал пожарной охраны штата Джимми Патронис сообщил в четверг днем, что работники службы спасения слышали звуки из-под завалов. По его словам, один из звуков исходит от человека, находящегося в зоне гаража, до которого им трудно добраться.

    «Это вроде как удача или промах», — сказал он. «Вы попадаете в зону, где вы так увлечены, так сосредоточены и полны решимости сделать все возможное, чтобы спасти жизнь в подобном событии».

    По словам Джадаллаха, помимо двух, вытащенных из-под завалов, еще 35 помогли выйти из стоящих частей здания.

    Джадаллах сообщил репортерам на дневной пресс-конференции, что поисково-спасательные бригады работают на стоянке под завалами.

    Он сказал, что команды использовали поисковых собак, гидролокатор и камеры на развалинах, но гараж имеет лучший доступ к местам, в которых они нуждаются, чтобы начать резку материала и провести другие поисковые мероприятия, создав туннели, чтобы добраться до любых людей, попавших в ловушку. По его словам, они не смогли найти никаких пустот в завалах сверху.

    Однако с приближением ночи некоторых рабочих в шлемах можно было увидеть с вертолета WPLG, входящего в состав CNN, на краю обломков, обыскивающих обломки и движущиеся камни, дерево и матрасы.

    Операции будут проходить всю ночь, а новые бригады прибудут утром, сказал Джадаллах.

    Заместитель председателя комиссии графства Оливер Гилберт обратился к многим со своим запросом на брифинге для прессы, состоявшемся поздно вечером.

    «Я должен всех умолять: просто молитесь».

    Похоже, что видео демонстрирует обрушение секций здания

    Видео наблюдения, полученное местным радиоведущим Fox Sports Энди Слейтером, по-видимому, показывает обрушение: сначала упала огромная часть здания, а затем другая часть примерно через девять секунд.

    Житель третьего этажа, Барри Коэн, услышал, как ему показалось, звук взрыва. Его квартира была цела, но когда он открыл дверь и попытался выйти, он «посмотрел в коридор … и там ничего не было», — сказал он.

    «Это была просто куча пыли и обломков», и здание тряслось, когда он ждал спасения, — сказал Коэн «Новому дню» CNN.

    Примерно через 20 минут спасательная бригада использовала сборщик вишен, чтобы помочь ему, его жене и другому жителю выйти с балкона, сказал он.

    Четыре человека были доставлены в больницы, еще как минимум семеро получили медицинскую помощь на месте происшествия, сказал Джадаллах.

    Пострадавший район является преимущественно еврейским, и раввины и капелланы находятся в этом районе, чтобы помочь, сказал Левин Кава.

    Левин Кава сказал, что горячая линия была создана для людей, пытающихся получить информацию о своих близких, которые могли находиться в здании: 305-614-1819.

    Губернатор Рон ДеСантис объявил о чрезвычайном положении, чтобы предоставить ресурсы штата для реагирования на стихийные бедствия.

    Свидетель находит мальчика и вызывает к нему спасателей

    Свидетель Николас Бальбоа сказал CNN, что он видел, как шевелящиеся пальцы мальчика торчали из обломков вскоре после обрушения — открытие, которое привело к спасению ребенка.

    Бальбоа, который живет поблизости, сказал, что гулял со своей собакой около 1:30 или 1:40 ночи, когда он почувствовал дрожь земли и увидел клубы пыли и мусора. Он и еще один мужчина прошли в заднюю часть здания. Он сказал, что так же, как он сомневался, что кто-то сможет пережить обрушение, он услышал чей-то крик.

    «Наконец, я подошел достаточно близко, чтобы услышать его, и (пойманный в ловушку мальчик) сказал:« Вы видите мою руку? »» — сказал Бальбоа «Новому дню» CNN.

    «Он просовывал руку … сквозь обломки. И я видел, как его рука и пальцы шевелятся».

    Бальбоа и другой мужчина заставили подойти полицейского, и в конце концов прибыли другие спасатели, сказал Бальбоа.

    Мальчика, который находился под матрасом и каркасом кровати, когда его нашли, вытащили, сказал он.

    Видео, снятое ReliableNewsMedia, показывает, как спасатели помогают выжившему выбраться из-под завалов — не сразу было ясно, был ли это мальчик, которого описал Бальбоа.

    Спасатель протянул руку под чем-то похожим на обрушившуюся стену, армирующие металлические прутья которой теперь были направлены в небо, чтобы помочь выжившему, который был одет в темную рубашку и пижамные штаны.

    Выживший медленно наклонился, положив свое тело на правое плечо спасателя и закинув ноги на грудь более крупного человека, показывает видео ReliableNewsMedia. Затем выжившего опустили на белые носилки и помогли спасательной команде закрепить оранжевые ремни. Команда унесла человека.

    Вскоре после этого, по крайней мере, на шесть этажей выше, трое выживших и что-то похожее на собаку забрались с балкона в ведро на лестнице пожарной машины. Затем ведро медленно опустилось.

    «Мы просто видим приближающееся облако пыли»

    Шмуэль Балканы гулял со своими братьями и собакой, когда «мы слышим действительно сильный гул», — сказал он ReliableNewsMedia.

    «И мы думаем, что это был мотоцикл — вроде классического, ранним утром — и мы оборачиваемся и просто видим облако пыли, приближающееся к нам.И мы просто спрашиваем: «Что происходит?» Итак, мы, типа, начинаем мчаться туда. Мы натягиваем рубашки на лицо, чтобы не попадать пыль в глаза и все такое ».

    « С самого начала мы увидели огромное облако дыма и много шума », — добавил Мич. Балканы, который также был на прогулке, сообщает ReliableNewsMedia.

    «Мы видели, как это произошло. Это была, безусловно, самая ужасная вещь, которую я видел. Я был жив до 11 сентября. Я не видел этого в реальной жизни. Я видел, как что-то подобное происходило, и это самое близкое, что я могу связать с 11 сентября », — сказал Мич Балканы.«Это что-то абсолютно безумное … безумие, безумие, безумие, безумие».

    Добавлен Шмуэль Балканы: «У нас есть друзья, чьи семьи живут в этом здании. Мы даже не знаем, в порядке ли они. Некоторые из них в порядке. Мы не знаем, в порядке ли остальные».

    «Это очень шокирует. Мы потрясены. Мы сильно потрясены. Это еще не осознано в наших умах», — сказал Шмуэль Балканы.

    Причина обрушения неизвестна

    Причина обрушения сразу не известна.

    «Мы все еще находимся на этапе расследования, и мы ничего не исключаем, но не было никаких доказательств установления нечестной игры», — сказал Левин Кава.

    Кеннет Директор, поверенный ассоциации жителей кондоминиума, сказал, что здание прошло «тщательные инженерные проверки за последние несколько месяцев» в рамках подготовки к 40-летней сертификации.

    Согласно онлайн-реестрам собственности Майами-Дейд, здание было построено в 1981 году. Стандарты строительства были усилены после разрушительного урагана Эндрю в 1992 году.

    «Это говорит вам… ничего подобного нельзя было предвидеть, по крайней мере, это не видели инженеры, которые смотрели на здание со структурной точки зрения», — сказал он CNN.

    Инженер уже провел проверки для определения необходимости ремонта, но единственные работы, которые фактически были начаты, были на крыше, сказал он.

    «Я занимаюсь этим уже 40 лет, независимо от того, насколько плохим стал бетон, с тех пор ни у кого не было ничего подобного из-за растрескивания бетона», — сказал он.

    Отслаивание — это когда часть поверхности бетона отслаивается, трескается или раскалывается.

    Шимон Вдовински, профессор Института окружающей среды Международного университета Флориды, сказал CNN, что он определил в исследовании в прошлом году, что кондоминиум Champlain Towers South обнаружил признаки обрушения в 1990-х годах.

    Согласно его исследованию, впервые опубликованному USA Today, в период с 1993 по 1999 год кондо «проседал» примерно на 2 миллиметра в год.

    Хотя Вдовински сказал, что одно только это затопление, скорее всего, не вызовет обрушения кондоминиума, он сказал, что это могло быть одним из факторов.

    «Если одна часть здания сдвинется относительно другой, это может вызвать некоторое напряжение и трещины», — пояснил он.

    Профессор сказал, что здания в других районах перемещались с большей скоростью, поэтому он не находил движение кондоминиума необычным.

    «Что необычно, так это то, что сегодня он рухнул», — сказал он.

    Лейла Сантьяго CNN сообщила из Surfside; Аманда Уоттс и Джейсон Ханна сообщили и написали из Атланты. Курт Девайн, Роза Флорес, Пол П. Мерфи, Мелисса Алонсо, Джон Коуэлс, Грегори Лемос, Стив Алмэси, Холли Сильверман, Мишель Крупа, Джо Саттон и Ханна Сарисон внесли свой вклад в этот отчет.

    факторов, имеющих отношение к разработке стратегии эвакуации.

    Аннотация

    Цель — исследование направлено на изучение поведения человека во время эвакуации при пожаре в многоэтажных жилых домах путем акцентирования внимания на проблемах и препятствиях, с которыми сталкиваются жильцы. Любые вариации в поведении реагирования, которые имеют отношение к стратегиям / планам эвакуации в Великобритании, в контексте занятости, типичной для многоэтажных зданий в больших городах.Конструкция / методология / подход — Был проведен обзор литературы для определения факторов, с которыми сталкиваются пассажиры, а также принятия ими решений относительно способов эвакуации. Был принят смешанный метод исследования с использованием интервью и анкетного опроса. Результаты интервью и опроса сравниваются с информацией, собранной из обзора литературы. Результаты. В документе определены различные проблемы, с которыми сталкиваются жители при эвакуации из многоэтажного жилого дома. Что касается процесса принятия решений, результаты исследования свидетельствуют о том, что жильцам можно было предоставить больше информации о процедурах эвакуации в их конкретном здании.В документе также делается вывод о том, что пассажиры по-прежнему не хотят пользоваться лифтом во время эвакуации в случае пожара, независимо от каких-либо указателей, четко указывающих, что это уместно в контексте современных лифтовых технологий. Оригинальность / ценность — этот документ дополняет совокупность имеющихся знаний об эвакуации из многоэтажных зданий, расположенных в крупных городах Великобритании, очерчивая потенциальные области для будущих исследований, направленных на обеспечение понимания поведенческих решений, принимаемых жильцами. при эвакуации из здания в случае пожара.

    Цитата

    GERGES, M., PENN, S., MOORE, D., BOOTHMAN, C. и LIYANAGE, C. 2018. Многоэтажные жилые дома и поведение жителей во время эвакуации при пожаре в Великобритании: факторы, имеющие отношение к разработке стратегий эвакуации. Международный журнал строительной патологии и адаптации [онлайн], 36 (3), страницы 234-253. Доступно по ссылке: https://doi.org/10.1108/IJBPA-08-2017-0033

    Отличие строительного этажа от многоэтажной квартиры: все, что нужно знать

    покупателей жилья из числа миллениалов избалованы выбором всех вариантов, доступных сегодня на рынке недвижимости.Будь то многоэтажные апартаменты, виллы премиум-класса и виллы, недвижимость — довольно популярный вариант вложения средств для подавляющего большинства индийцев, живущих в стране и за рубежом. Домовладельцы-миллениалы, хорошо осведомленные о рынке и оценке собственности, готовы тратить свои кровно заработанные деньги только в том случае, если будет хорошая прибыль.

    На этом рынке, ориентированном на конечных пользователей, строители должны внимательно следить за пульсом потребителей. Неизменными фаворитами стали многоэтажные квартиры, предлагающие общежитие с большим количеством удобств для жизни и парковкой.Но квартиры от застройщика, которые представляют собой отдельную единицу этажа в малоэтажном жилом поселке с застройкой, являются выбором премиум-класса. Недавнее исследование показало, что около 60% впервые домовладельцев по-прежнему предпочитают квартиры отдельным этажам. Но количество поклонников независимой жизни также постоянно растет, и застройщики проявляют интерес к квартирам на первом этаже.

    Что такое квартиры этажа застройщика?

    Это невысокие здания от двух до четырех этажей, где каждый этаж представляет собой отдельное жилище.

    Напольный корпус Builder — это отдельный, автономный этаж, предлагающий большую площадь, обычно более 1500 кв. Футов. Это полноценный дом с раздельными источниками электричества и водоснабжения. Строительные полы могут быть более дорогими, поскольку они предлагают большую независимость и гибкость.

    Итак, чем же интересуются квартиры застройщика?

    Потребность в конфиденциальности и контроле

    Растущий доход и акцент на конфиденциальность приводят к резкому увеличению количества квартир на первом этаже.

    Многие землевладельцы сотрудничают с местными строителями, чтобы перестроить свою существующую собственность в квартиры строительного этажа. Это предлагает богатые дивиденды, такие как доход от аренды отдельных этажей и высокую степень конфиденциальности.

    Более того, меньшее количество жилищ означает лучший контроль над такими ресурсами, как вода и электричество.

    Больше места, больше места, больше места

    В Индии, где совместные семьи встречаются повсеместно, многие покупатели жилья объединяют свои ресурсы, чтобы потратиться на премиальное пространство квартиры на этаже строителя.

    Более того, если вы увлекаетесь развлечениями или садоводством, дополнительное пространство становится преимуществом для домовладельцев. А если вам нужно сделать косметический ремонт, не может быть и речи о том, чтобы получить разрешение от упорных соседей. Вам нужна беседка на вашей террасе, тогда продолжайте, если у вас есть необходимые разрешения.

    Многие домовладельцы дорожат такой степенью независимости и поэтому вкладывают деньги в квартиру на первом этаже.

    Более низкие затраты на техническое обслуживание

    Строительные этажи могут иметь меньше удобств и общего пространства, что означает, что ежемесячные расходы на техническое обслуживание значительно снижаются.

    Существует также большой контроль над тем, сколько вам нужно платить за общее благо. Но с другой стороны, меньшее количество жителей означает, что средняя стоимость обслуживания, особенно в отношении парковки и резервного питания, может резко возрасти.

    Что такое многоэтажные квартиры?

    Многоэтажные квартиры — это ваши типичные квартиры, в которых вы должны делить этаж с другими квартирами. Типовой проект многоэтажной квартиры может быть от 5 до 8 этажей!

    4

    Многоэтажные квартиры

    4

    Разница между этажом застройщика и многоэтажными квартирами

    Фактор

    Этаж застройщика

    Многоэтажные квартиры

    Затраты, как правило, выше, поскольку покупатели жилья здесь ищут уединение и лучшие удобства, а также пространство

    Затраты ниже, поскольку многоэтажные квартиры могут удовлетворить как средний класс, так и группы с высоким доходом

    Конфиденциальность

    Это один из основных аргументов при продаже квартир на этаже застройщика — одна отдельная квартира на этаже означает, что только одна семья занимает весь этаж

    Многие семьи могут проживать на одном этаже, в зависимости от конструкции здания

    Удобства

    Покупатели жилья должны платите только за базовое обслуживание, такое как электричество и вода

    Покупатели жилья должны платить за большинство удобств, которые предлагает проект, например, за клубный дом или бассейн

    Многоэтажные квартиры имеют свои уникальные Преимущества

    Фактор стоимости

    Многоэтажные квартиры сравнительно легки в кармане, чем квартиры застройщика.

    В городе категории А, таком, например, как Бангалор, средняя цена квартир может колебаться от 6000 до 8000 рупий за квадратный фут, тогда как квартира на этаже строителя может обойтись вам на 8000 — 10 000 рупий за квадратный фут.

    Для строительных единиц легко существует надбавка в размере 20%.

    Вопросы регистрации и владения

    Законы о регистрации квартир довольно едины во всех штатах. Закон о квартирах распространяется на все здания высотой более 5 этажей и допускает владение во время регистрации.Стоимость регистрации также довольно доступная.

    Регистрация собственности может быть сложной задачей, поскольку подзаконные акты в разных штатах различаются.

    Например, Управление развития Гургаона и Управление городского развития Харьяны прекратили регистрацию жилых этажей для поддержания плотности населения. Были случаи, когда строители нарушали правила строительства неразрешенных этажей, что также приводило к сносу.

    Безопасность становится нормой

    Жилой комплекс имеет более широкую сеть безопасности с отдельными входами с людьми, средствами внутренней связи и более широким забором.Поскольку безопасность разделяют все жители, затраты являются номинальными и учитываются в расходах на техническое обслуживание.

    Образ жизни и общественная жизнь

    Многоэтажные апартаменты предоставляют такие удобства, как клуб, парки и бассейны, в зависимости от доступных мест общего пользования.

    Неудивительно, что миллениалы в Индии предпочитают закрытые многоэтажные жилые комплексы для общественной жизни и доступных вариантов образа жизни. Эти удобства поддерживаются Ассоциацией благосостояния жителей (RWA), в которой коллективное мышление и демократические процессы позволяют лучше сказать об общем благосостоянии.

    Заключение

    Выбор между застройкой или многоэтажной квартирой со временем становится все более тонким, а также с введением новых законов.

    Это разница между доступностью и предпочитаемым образом жизни.

    Эта статья предоставлена ​​RoofandFloor, частью KSL Digital Ventures Pvt. Ltd., из The Hindu Group

    Утверждено

    — 516 квартир в 7 жилых зданиях, Фицгиббон ​​

    Приложение для разработки было одобрено для проекта смешанного использования, расположенного на 490 Beams Road, Fitzgibbon и недалеко от железнодорожного вокзала Carseldine.

    Разработанное Wiltshire Stevens Architecture, предложение одобрено для пятисот шестнадцати (516) многоквартирных домов в шести (6) восьмиэтажных многоквартирных домах, а также пятиэтажного здания смешанного использования, которое будет содержать жилые квартиры и офисные помещения на Цокольный этаж.

    План участка

    Существующая площадка для разгрузки транспортных средств, здания и сооружения будут демонтированы, чтобы облегчить реконструкцию. Коммерческие и жилые здания расположены на территории вместе с железнодорожным вокзалом Carseldine.в непосредственной близости.

    План этапа

    Разрешение было выдано Министерством экономического развития Квинсленда (EDQ) на существующую часть зоны приоритетного развития Фитцгиббона, которая отделена железнодорожной линией Северного побережья. Размер площадки был уменьшен для обеспечения будущего расширения дороги Бимс и железнодорожного коридора.

    Предлагаемые здания
    — Здание A (этап 1)
    — Здание B (этап 2)
    — Здание C (этап 3)
    — Здание D (этап 4)
    — Здание E (этап 5)
    — Здание F ( 6 этап)
    — Корпус G (7 этап)

    Подробная информация о застройке
    — Многоквартирные дома — 516 единиц
    — Сто восемьдесят (180) квартир с одной спальней
    — Двести двадцать девять (229) квартир с двумя спальнями
    — Сто семь (107) x 3 Двухкомнатные квартиры.
    — Офис (1260 кв.м)
    — Благоустройство (9 219 кв.м)
    — Общественная зона отдыха (4870 кв.м)
    — пешеходная / велосипедная дорожка
    — Частное открытое пространство (9 604 кв.м)
    — Общая площадь пола (48 911 кв.м)
    — Возобновление транспорта (8216 кв.м)
    — Возобновление работы Beams Road (23 990 кв.м).
    — Подъезд к Beams Road
    — 749 парковочных мест для жилых и 81 парковочных мест

    Корпус A (Этап 1)
    — Коммунальная зона отдыха
    — Укрытия и площадка для барбекю
    — Детские площадки и сады
    — Тихие зоны и места для собраний
    — Спортивный овал
    — Многоквартирные дома — 78 квартир
    — Двадцать пять (25) x 1-комнатные квартиры
    — тридцать семь (37) x 2-комнатные квартиры
    — шестнадцать (16) x 3-комнатные квартиры.
    — 7 317 кв.м GFA
    — 1156 кв.м или 15,9% площадь покрытия
    — 8 этажей
    — 1449 кв.м частного открытого пространства
    — 104 парковочных места
    — 38 парковочных мест для посетителей
    — 63 Велопарковок

    Корпус B (Этап 2)
    — Многоквартирные дома — 78 квартир
    — Двадцать пять (25) квартир с одной спальней
    — Тридцать семь (37) квартир с двумя спальнями
    — Шестнадцать (16) квартир с тремя спальнями.
    — 7 317 кв.м GFA
    — 1156 кв.м или 47,8% площадь покрытия
    — 8 этажей
    — 1449 кв.м частного открытого пространства
    — 104 парковочных места
    — 38 парковочных мест для посетителей
    — 63 Велопарковок

    Корпус C (Этап 3)
    — Многоквартирные дома — 78 квартир
    — Двадцать пять (25) квартир с одной спальней
    — Тридцать семь (37) квартир с двумя спальнями
    — Шестнадцать (16) квартир с тремя спальнями.
    — 7 317 кв. М GFA
    — 1156 кв. М или 43,9% площадь покрытия
    — 8 этажей
    — 1449 кв. М частного открытого пространства
    — 104 парковочных места
    — 38 парковочных мест для посетителей
    — 63 Велопарковок

    Корпус D (Этап 4)
    — Многоквартирные дома — 78 квартир
    — Тридцать девять (39) квартир с одной спальней
    — Двадцать четыре (24) квартиры с двумя спальнями
    — Пятнадцать (15) квартир с тремя спальнями.
    — 6 692 кв. М GFA
    — 1094 кв. М или 34,2% площади площадки
    — 8 этажей
    — 1449 кв. М частного открытого пространства
    — 119 парковочных мест
    — 38 парковочных мест для посетителей
    — 63 Велопарковок

    Корпус E (Этап 5)
    — Многоквартирные дома — 48 квартир
    — Шестнадцать (16) квартир с одной спальней
    — Двадцать (20) квартир с двумя спальнями
    — Двенадцать (12) квартир с тремя спальнями.
    — 5634 кв. М GFA
    — 1,1 399 кв. М или 50% площадь покрытия
    — 5 этажей
    — 940 кв. М частного открытого пространства
    — 110 парковочных мест
    — 4 парковочных места для посетителей
    — 28 коммерческих помещений
    — 63 Велосипед места

    Корпус F (Этап 6)
    — Многоквартирные дома — 78 квартир
    — Двадцать пять (25) квартир с одной спальней
    — Тридцать семь (37) квартир с двумя спальнями
    — Шестнадцать (16) квартир с тремя спальнями
    — 7317 кв.м. GFA
    — 1156 кв.м или 34.3% покрытие территории
    — 8 этажей
    — 1449 кв.м частного открытого пространства
    — 104 парковочных места
    — 15 парковочных мест для посетителей
    — 63 Велопарковок

    Корпус G (Этап 7)
    — Многоквартирные дома — 78 квартир
    — Двадцать пять (25) квартир с одной спальней
    — Тридцать семь (37) квартир с двумя спальнями
    — Шестнадцать (16) квартир с тремя спальнями.
    — 7 317 кв. М GFA
    — 1156 кв. М или 48,9% площадь покрытия
    — 8 этажей
    — 1449 кв. М частного открытого пространства
    — 104 парковочных места
    — 0 парковочных мест для посетителей
    — 63 Велопарковок

    Предложение предусматривает 749 жилых и 81 парковочное место для посетителей в нескольких подвалах по всему участку.Въезд на парковку будет осуществляться со стороны Beams Road через Golden Place.

    A предлагает 48 911 кв. М общей площади с 8 273 кв. М (23,2%) площади участка 23 990 кв.

    Мы рекомендуем вам поставить лайк на странице Your Neighborhood в Facebook, чтобы быть в курсе других проектов или разработок.

    Информация о приложении и ссылки
    — Дата утверждения: 12 августа 2021 г.
    — Ссылка EDQ: DEC2020 / 1103
    — Адрес: 490 Beams Road, Fitzgibbon
    — Зона: Emerging Community
    — План района: нет
    — Приложение Отчет: Городские стратегии
    — Чертежи архитектора: Wiltshire Stevens Architecture
    — Ландшафтный архитектор: Джереми Ферриер, ландшафтный архитектор
    — Интерактивное изображение: Google Aerial and Streetview

    Подпишитесь на нашу еженедельную рассылку новостей

    Понравились ваши районы?

    Новостные статьи представлены в беспристрастной форме на основе общедоступной информации, которая включает ссылки, по которым читатель может получить любую дополнительную информацию.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *