Categories: РазноеAuthor alexxlabPosted on No comment on Уголь или пеллеты: Пеллеты или уголь — что лучше выбрать?

Уголь или пеллеты: Пеллеты или уголь — что лучше выбрать?

Сравнение топлива: уголь и пеллеты – достоинства и недостатки топлива для отопления дома

  • Главная
  • |
  • Пеллеты
  • |
  • Уголь или пеллеты?

На сегодняшний день большинство хозяев частных домов предпочитают отапливать свои жилища при помощи твердого топлива. Если раньше большинство из них отдавали предпочтение углю, то сегодня появилась достойная альтернатива в виде пеллет.

Пеллеты — это гранулы небольшого размера, которые производятся при помощи древесных отходов. Теплота сгорания угля практически равна теплоте сгорание пеллет, однако стоимость последних несколько выше.

Несмотря на то, что дешевле стоит уголь, пеллеты все равно пользуются большим спросом благодаря некоторым преимуществам.

Простота использования

С точки зрения удобства, котлы, работающие на угольном топливе, не обладают автоматической подачей, поэтому за уровнем топлива в котле необходимо непрерывно следить, добавляя его в камеру сгорания. Если речь идет об отоплении большого дома в зимний период времени, то это становится проблемой.

В случае с пеллетным котлом все наоборот. Необходимость ручного добавления топлива полностью снимается. Подача топлива в данном случае ложится на плечи автоматической системы котла.

Зольность

Еще один немаловажный фактор — это зольность, так как после сгорания уголь и пеллеты оставляют после себя золу в топке, которую необходимо регулярно выгружать. Конечно, данная процедура проста, однако довольно утомительна, если ее повторять несколько раз за день.

В результате сгорания угля его зольность может варьировать от 30 до 60% в зависимости от качества топлива. В то же время зольность пеллет составляет всего 3%.

Пеллеты почти полностью сгорают, поэтому очищать топку можно не более одного раза в месяц.

Место для хранения

Выбирая между этими двумя видами топлива, не стоит забывать и о том, что любой из них требует места хранения. Чаще всего владельцы закупают топливо большими партиями, чтобы его хватило на определенный период времени.

Конечно, каждый знает, что уголь и грязь неразлучны между собой. Именно поэтому отопление при помощи угля требует наличия специальной комнаты для хранения топлива. Однако в любом случае пыль от использования угля может проникать в жилое помещение, загрязняя при этом мебель и другие предметы интерьера.

Что касается использования пеллет, то вопрос чистоты в таком случае стоит не столь остро. Чаще всего пеллеты фасуются в мешки, масса которых варьирует от 40 до 600 килограмм. В ходе использования пеллет выделяется лишь небольшое количество древесной пыли. При этом хранить пеллеты можно прямо в жилой части дома.

Стоимость

Если рассматривать уголь и пеллеты с точки зрения экономичности, то отопление дома углем обходится гораздо дешевле. В данном случае стоит учитывать не только высокую стоимость самих пеллет, но и пеллетных котлов, которые стоят дороже угольных. Объясняется такая дороговизна довольно просто: пеллетные котлы оборудованы автоматическим устройством подачи топлива, что сразу сказывается на их стоимости.

Поэтому можно сделать вывод, что выбор того или иного топлива строго индивидуален. Если речь идет об экономии, то это, конечно же, уголь, а если об удобстве — то это пеллеты.

Пеллетные котлы против угольных котлов Терморобот: кто победит?

Твердотопливные котлы сегодня часто встречаются в системах отопления частных домов, муниципальных и промышленных предприятий. Если раньше альтернатив углю было мало, то в последнее время все чаще можно встретить отзывы о новом топливе – пеллетах. Это небольшие гранулы, которые производят из отходов деревообрабатывающей промышленности, а также из остатков кукурузы, шелухи подсолнечника, соломы. Отсюда следует главный плюс пеллет – экологичность и возобновляемость.

Однако владельцы твердотопливных котлов при выборе руководствуются не только этим.

Что же выгоднее, удобнее и эффективней – угольная или пеллетная котельная? Разбираемся в нашей статье.

Добыча топлива

Организовать процесс добычи угля сложнее, чем добычу пеллет. Однако если добыча уже налажена, то больших трудностей это не составляет. Угледобывающая промышленность не стоит на месте и постоянно модернизируется, поэтому закупка угля сегодня не представляет собой большой проблемы.

Транспортировка

Для перевозки угля не требуется особых условий – достаточно их прогрузить с помощью автопогрузчика, отвезти и выгрузить. С пеллетами дело обстоит сложнее. Поскольку они изготавливаются из дерева, их нужно беречь от дождя, поэтому для транспортировки используют специальный транспорт.

Условия хранения

Уголь неприхотлив, его можно просто высыпать на землю и брать, когда нужно. С гранулами так не получится: для них нужно отдельное закрытое помещение, подальше от  высокой влажности. Кроме того,  рекомендуется периодически проверять  температуру пеллет, так как они могут самовоспламеняться.

При использовании котлов Терморобот даже не нужно складировать топливо на своей территории, мы сами храним, привозим и загружаем уголь, когда система сообщает о такой необходимости. 

Теплоотдача

С точки зрения теплоты сгорания, пеллеты вполне могут составить конкуренцию  углю, но все таки уступают ему. Так, тепловая способность гранул в среднем составляет 4500 ккал/кг, древесного угля 7500 ккал/кг, каменного – 7400 ккал/кг. 

Экономичность

Во-первых, уголь стоит практически в два раза дешевле гранул. Во-вторых, эксперименты показывают, что для отопления одного и того же дома при всех одинаковых условиях расход пеллет получается больше. Также сюда еще нужно прибавить расходы на доставку древесного топлива. И в-третьих, сами пеллетные котлы стоят дороже угольных. Получается, что с точки зрения экономичности выигрывает уголь.  

Автоматизация

Если раньше козырем пеллетных котельных была автоматическая подача топлива, то сегодня это уже не так. Котельные Терморобот полностью автоматизированы, контроль и управление происходят удаленно в диспетчерском центре. Безлюдная технология позволяет свести ручной труд к минимуму, автоматика полностью обеспечивает бесперебойность и безопасность всего отопительного  процесса.

Вредные выбросы 

Представления о том, что угольная котельная –  это всегда черный дым из трубы и слой сажи вокруг, давно ушли в прошлое. Результаты лабораторного анализа промышленных выбросов котельных Терморобот показали, что  в большинстве случаев их можно ставить рядом с отапливаемым объектом, использовать штатную дымовую трубу и не нужно обязательно использовать дополнительные системы очистки выбрасываемых газов. 

Обслуживание котла 

При сгорании любого топлива остается зола, которую нужно выгружать и увозить. Зольность угля зависит от его качества, даже самый лучший дает показатель в 35%, гранулы же сгорают практически полностью, показатель 1-3%.  

Линейную горелку в котлах Терморобот можно настроить так, что топливо будет сжигаться практически полностью. А работы по вывозу зольного контейнера, обслуживанию и замене узлов полностью берут на себя наши региональные дилеры.

Таким образом, можно говорить о том, что при разработке автономных котельных Терморобот были проработаны все недостатки, которые имеет уголь перед пеллетами, и обращены в достоинства. Потребитель получает недорогое бесперебойное тепло, не опасаясь за безопасность объекта, не беспокоясь о его обслуживании, хранении топлива и сервисном обслуживании.  

Древесные гранулы при сжигании загрязняют климат больше, чем уголь. Так почему же в Европе их называют «углеродно-нейтральными»?

Панель, которую я модерировал по торговле древесными гранулами, была бомбовой. Драгоценные минуты исчезли, пока мы ждали загрузки PowerPoint. Все три докладчика превысили отведенное им время, подробно описав каждый аспект индустрии биомассы, а не сосредоточив внимание на ее воздействии на климат, как я (так наивно!) предложил.

Хуже всего то, что на протяжении 45-минутной сессии, которая стояла между коктейльным часом и участниками ежегодной энергетической конференции в Роли, Северная Каролина, противоборствующие стороны, похоже, не пришли к согласию даже по узкому набору фактов.

Джен Дженкинс, вице-президент Enviva, крупнейшего в мире производителя пеллет, сказала, что ее отрасль помогла решить климатический кризис: пеллеты вытесняют уголь, и хотя при их сгорании образуются выбросы углерода, они будут высосаны из атмосферы пересаженными деревьями. .

Адам Колетт, программный директор Dogwood Alliance, расположенной в Эшвилле группы по защите лесов, которая, возможно, является самым резким критиком Enviva, возразил, что пеллеты загрязняют дымовую трубу больше, чем уголь, и что деревья не могут отрасти вовремя, чтобы восстановить все выбросы энергии биомассы извергаются.

Боб Абт, профессор факультета лесного хозяйства Университета штата Северная Каролина, просмотрел множество диаграмм и графиков, которые иногда усиливали один лагерь, иногда другой, а чаще всего ни один из них.

Пытаясь найти точки соприкосновения, когда часовая стрелка приблизилась к пяти часам, я задал последний вопрос. Ученые-климатологи говорят, что мы должны радикально сократить выбросы парниковых газов примерно к 2030 году. Могут ли древесные гранулы считаться «углеродно-нейтральными», как их считает Европейский Союз и другие правительства?

Подпишитесь на еженедельную рассылку Energy News Weekly

Получайте самые важные энергетические новости недели прямо на свой почтовый ящик.

В то время как представители отрасли говорят, что они используют только деревья или их части, не подходящие для пиломатериалов, данные Enviva показывают, что иногда они используют каждый кубический дюйм сплошной вырубки. Его исходным деревьям в среднем 34 года. Как 12-летнее дерево могло хранить такое же количество углерода, как дерево, возраст которого в три раза превышает его возраст? Я думал, что все ответят нет.

— Да, — сказал Дженкинс.

— Нет, — сказала Колетт.

«Это зависит от того,» сказал Абт.

Панель превратилась из плохой в катастрофическую. Но спустя несколько месяцев я понимаю, что вопрос почти полностью упустил из виду.

С надвигающейся потерей европейской субсидии индустрия древесных пеллет стоит перед поворотным моментом »

Грузовики стоят в очереди на одном из четырех грануляторов Graanul Invest в Эстонии. (фото Элизабет Оузтс / Energy News Network) Фото: Элизабет Оузтс / Energy News Network

Одна сторона климатической книги

Фактически, первоначальное обозначение биомассы в Европейском союзе как «углеродно-нейтральное» не имеет ничего общего с тем, насколько быстро деревья повторно поглощают загрязнения, выделяемые при сжигании пеллет. Вместо этого он исходит из проверки только одной стороны климатической книги.

Это лазейка почти 30-летней давности, связанная с пониманием учеными углеродного цикла и того, как его нарушение привело к климатическому кризису. Сжигание ископаемого топлива нарушает «медленный» цикл, высвобождая углерод, накопленный в земле за миллионы лет.

Но существует и «быстрый» углеродный цикл: в течение десятилетий, а не тысячелетий, деревья и растения растут и накапливают углерод; он испускается, когда эти растения разлагаются, горят или кормят животных, которые дышат. Быстрый цикл настолько тесно связан с жизнью растений, что уровень углекислого газа в атмосфере даже колеблется в зависимости от сезона, уменьшаясь по мере роста растений и резко повышаясь, когда они умирают или впадают в спячку.

Когда страны всего мира объединились для решения проблемы изменения климата в 1990 году, Организация Объединенных Наций разработала систему отслеживания углерода и других загрязняющих веществ, вызывающих потепление планеты, в атмосфере. Система учета сложна, но в основном фокусируется на двух сторонах бухгалтерской книги: энергетическом секторе, где в основном выделяется углекислый газ, и секторе землепользования, где углерод накапливается деревьями и другими растениями.

Группа ученых, консультирующих Организацию Объединенных Наций по вопросам структуры, приняла два важных решения, которые вдохновили последовавшую за этим глобальную торговлю биомассой. Он решил отслеживать выбросы углекислого газа от биоэнергетики в секторе землепользования, а не в энергетическом секторе. И он решил отслеживать эти выбросы по колебаниям лесного покрова, а не по молекулам, измеренным в дымовой трубе биомассы.

Выбор имеет определенный смысл: выбросы, происходящие, например, от гниющей бумаги и мебели, учитываются в секторе землепользования. «Эта система учета является полной и точной, поскольку отчеты о выбросах по всему миру поступают как из земельного, так и из энергетического секторов», — написал Тим Поискингер, научный сотрудник Принстонского университета, и другие ученые в основополагающем докладе 2009 года.статья для журнала Science.

Searchinger сказал мне, что система отслеживания землепользования имеет некоторые недостатки. Но он назвал их «в значительной степени неуместными» по сравнению с гораздо большей ошибкой: созданием режима регулирования, почти полностью ориентированного на энергетический сектор.

Тем не менее, именно это и сделал Европейский союз в том году, когда Searchinger и его коллеги опубликовали свое исследование. Чтобы соответствовать Киотскому протоколу, первому в мире международному соглашению по климату, он поставил цель к 2020 году использовать возобновляемые источники энергии на 20% и считал биомассу такой же свободной от выбросов, как солнечная энергия или ветер. Чтобы выполнить цели Киотского протокола, ориентированные на энергетику, страны-члены, зависящие от угля, такие как Великобритания, начали предлагать финансовые стимулы угольным электростанциям для перехода на биоэнергию.

Эти стимулы подстегнули массовую индустрию пеллет, основу которой составили южные леса США, а также Канаду и страны Балтии. Только Северная Каролина стала крупнейшим экспортером пеллет в мире.

Недостатки этой схемы нетрудно заметить. Производство древесных гранул и их транспортировка создают углеродное загрязнение; сжигание их для получения электричества создает гораздо больше. В то время как выбросы в течение жизненного цикла пеллет регулируются, выбросы дымовых труб, по сути, не регулируются: предполагается, что они должны отслеживаться в секторе землепользования, но этот сектор слабо регулируется Киотским протоколом, а США и Канада не регулируются. т сторон к нему.

Лазейка означает, что британская Дракс, крупнейшая электростанция на биомассе в мире, выбрасывает более 8 миллионов тонн согревающего планету углекислого газа, который британское правительство считает нулевым, а Соединенные Штаты полностью игнорируют.

И хотя такая европейская страна, как Эстония, номинально подсчитывает полмиллиона тонн CO2, которые ее собственные пеллеты вызывают в секторе землепользования, мягкие меры учета означают, что она по-прежнему экономически мотивирована вырубать леса и превращать их в пеллеты. «Существует полное несоответствие поощрений и наказаний, — сказала мне Мэри Бут, глава Партнерства за добросовестность политики.

Эстония начинает видеть стоимость древесных гранул. Северная Каролина следующая? »

Новые обоснования «углеродной нейтральности»

Чтобы уменьшить этот стимул, в прошлом году сотни ученых призвали Европейский Союз ограничить использование пеллет остатками и отходами; они в значительной степени игнорировались. Тем не менее, промышленность и ее союзники пытались объяснить выбросы дымовых труб из биомассы, сосредоточив внимание на «устойчивости» лесов, которые их поставляют.

Говорят, что гранулы получают из деревьев или частей деревьев, которые в противном случае сгнили бы на лесной подстилке, выделяя углерод; что древесина приносит больше пользы, вытесняя ископаемое топливо. Они говорят, что воздействие углерода следует измерять только в 100-летнем периоде, несмотря на безотлагательность климатического кризиса. И вместо того, чтобы изучать влияние пеллет на дерево за деревом, сторонники биомассы сосредотачиваются на более широкой перспективе.

«Некоторые защитники окружающей среды утверждают, что… для каждого требуются десятилетия. 0033 срубленное дерево нужно заменить», — говорится в недавнем блоге, спонсируемом Американской ассоциацией промышленных пеллет. «Это верное утверждение, однако это неверная оценка того, что происходит на ландшафтном или региональном уровне…»

Кроме того, отрасль утверждает, что биомасса является важным источником базовой энергии, которая поддерживает возобновляемые источники энергии, такие как ветер и солнечная энергия. . «Энергия биомассы не является полным решением проблемы изменения климата», — говорится в блоге. «Однако это может быть источником энергии моста и ключевой частью решения…»

Критики говорят, что батареи, а не дымовые трубы на биомассе, являются лучшим дополнением к ветровой и солнечной энергии. Они указывают на спутниковые данные, показывающие, что регионы, поставляющие древесные гранулы, теряют лесной покров, а не приобретают его. Они задокументировали сбор и отправку целых деревьев для переработки в гранулы.

В печатных материалах Enviva и ее аналоги не заявляют, что биомасса является углеродно-нейтральной. Организации Объединенных Наций теперь ясно, что ее руководящие принципы предназначены для предотвращения двойных подсчитывать выбросы биоэнергетических дымовых труб, не уклоняться от их подсчета вообще.

В то же время ученые все больше убеждаются в том, что мы должны отказаться от ископаемого топлива и использовать все мыслимые средства для удаления парниковых газов из атмосферы, включая посадку более разнообразных лесов. Сторонники говорят, что даже если бы биомасса была углеродно-нейтральной, этого было бы недостаточно.

Горящий уголь в пеллетной печи?