Вес алюминиевого радиатора 1 секции: отличия, характеристики и какие радиаторы лучше выбрать?

Таблица 1 . Алюминиевая проходка радиатора, оригинальное оборудование — 1995 000 тонн Регион Cu/Br Al Al% Западная Европа 11,4 39,4 77 Северная Америка 23,2 31,9 58 Япония 24,9 10,2 29 Остальной мир 31,3 16,9 35 Итого 90,8 98,4 52

Таблица 2 . Проникновение алюминиевых радиаторов на послепродажный рынок — 1995 000 тонн Регион Cu/Br Al Al% Западная Европа 18,9 3,8 17 Северная Америка 35,1 0,3 1 Япония 10,9 1. 1 9 Остальной мир 27,5 4,8 15 Итого 92,3 10 10

Тем не менее, мы должны заключить, что медно-латунные радиаторы в течение некоторого времени будут составлять значительную долю лома во всех секторах мира. Медно-латунные радиаторы, несмотря на впечатляющий успех алюминиевой системы, все еще потребляют около две трети от общего тоннажа материала радиатора из-за его продолжающегося, но сокращающегося использования в новых автомобилях, а также его преимуществ и доминирования на вторичном рынке и в грузовых автомобилях, тяжелой внедорожной и промышленной технике.

На этой встрече, где аудитория явно представляет медную промышленность и заинтересована в ней, уместно отступление, чтобы выяснить, почему промышленность потеряла большую долю, возможно, 100 000 тонн в год, из-за системы конкурентоспособных материалов. Опять же, общепринятое мнение состоит в том, что система медь/латунь слишком тяжелая и слишком дорогая по сравнению с алюминием. В конце концов, всем известно, что плотность меди более чем в три раза выше, чем у алюминия, и что на рынках LME или Comex медь всегда была дороже алюминия. Эти факты, казалось бы, объясняют успех автомобильного алюминиевого радиатора. Но настоящими причинами успеха алюминиевых радиаторов являются, во-первых, 25-летние усилия алюминиевой промышленности по развитию и, во-вторых, полное пренебрежение в тот же период со стороны медной промышленности своей продукцией. У нас было 100% рынка, и мы не верили, что ситуацию можно изменить.

Но медно-латунный радиатор был слишком тяжелым — не потому, что так диктовали законы физики, а потому, что не было затрачено никаких усилий по улучшению конструкции, чтобы использовать преимущества превосходных механических свойств и теплопроводности. Совсем недавно в ходе испытаний, проведенных в Пенсильванском государственном университете на трех поколениях нового паяного медно-латунного радиатора, было показано, что радиаторы CuproBraze полностью конкурентоспособны с паяным алюминием. Эти данные приведены в таблице ниже.

Таблица 4 . Сравнение CuproBraze и паяного алюминия

Сердцевина радиатора:	Паяный алюминий	CuproBraze I*	CuproBraze II*	CuproBraze III*
Ширина жатки, мм	432	432	432	395
Длина трубы, мм	550	550	485	505
Толщина ребра, мм	0,114	0,038	0,038	0,038
Толщина стенки трубы, мм	0,381	0,127	0,127	0,102
Масса сухого ядра, кг	1,67	1,9	1,79	1,56
Масса сырого сердечника, кг	2,04	2,33	2,17	1,89
Падение давления охлаждающей жидкости, кПа	4,75	3,31	2,89	4,75
Падение давления воздуха, кПа	0,307	0,216	0,307	0,307
*CuproBraze I — меньший перепад давления воздуха, тот же размер, тяжелее. *CuproBraze II — такой же перепад давления воздуха, меньше, немного тяжелее. *CuproBraze III — такое же давление воздуха и перепад охлаждающей жидкости, меньше и легче.

CuproBrazeI имеет такую ​​же фронтальную площадь, как и алюминиевый радиатор, имеет на 30% меньшее падение давления воздуха, но немного тяжелее. CuproBrazeII имеет то же давление воздуха, что и модель из паяного алюминия, но меньше по размеру. CuproBrazeIII сочетает в себе меньшую фронтальную площадь и более тонкие стенки трубы, что обеспечивает явные преимущества как в размере, так и в весе. Все четыре сердцевины радиатора имеют одинаковую охлаждающую способность (168 000 БТЕ/ч) и толщину ребер. Их вес включает только материал ребра и трубки. Эта работа убедительно показала, что возможен гораздо более легкий медно-латунный радиатор. В дополнение к замене свинцового припоя на систему паяного соединения, конструкция соприкосновения с трубкой и компактная конструкция сердечника были среди ряда инноваций, которые уменьшили вес системы медь / латунь.

Только в последние десять лет, спустя много времени после того, как алюминиевая система закрепилась на рынке, серьезно задумались об улучшении системы соединения, используемой при производстве системы медь/латунь; в конце концов, свинцово-оловянный припой тяжел, он имел тенденцию разрушаться из-за ползучести в местах соединения трубы с коллектором, вызывая утечки, и был подвержен коррозии со стороны охлаждающей жидкости. Это было известно как «цветущая» коррозия из-за большого количества продуктов коррозии свинца, которые часто приводили к закупорке трубки. Экологические опасения по поводу содержания свинца в воздухе на производственных предприятиях и в мастерских по ремонту радиаторов также создавали проблемы. А коррозия медных ребер в промышленных условиях была еще одной проблемой, требующей внимания, если система должна быть конкурентоспособной.

Проблема стоимости далеко не так велика, как можно предположить по разнице в ценах на катодную медь и алюминиевый слиток, потому что радиаторы изготавливаются из полосовых материалов, а не из катода или слитка. Лента из алюминиевой трубы представляет собой сложный композит из двух или трех слоев; они обеспечивают структурную поддержку, слой припоя и часто расходуемый внутренний слой для контроля коррозии на стороне охлаждающей жидкости. Материалы латунной трубки и медного оребрения представляют собой простые однородные материалы.

Следовательно, медно-латунные полосовые материалы для радиатора на самом деле менее дороги, чем алюминиевые полоски, как показано ниже.

Остались вопросы соединения и коррозии. В 1988 году Международная медная ассоциация предприняла усилия по разработке совершенно новой медно-латунной радиаторной системы, в которой свинцово-оловянный припой был заменен паяной конструкцией. Система электрофоретического покрытия для внешней защиты от коррозии, известная в автомобильной промышленности, экономичная и оказывающая незначительное влияние на теплопередачу, была разработана и доказала свою эффективность в дорожных испытаниях. Разработана система лазерной сварки для производства латунных труб. Припой представляет собой самофлюсующийся сплав Cu-Ni-Sn-P, не содержащий серебра или других дорогих материалов. Пайка этой медной системы выполняется без использования флюса, и при той же температуре происходит пайка алюминиевого радиатора, что позволяет использовать печи для пайки, используемые в настоящее время для алюминиевых радиаторов, для нового паяного медно-латунного радиатора. Были разработаны новые устойчивые к отжигу латунные и медные ребристые сплавы.

Производители оригинальных и неоригинальных радиаторов со всего мира участвуют в тестировании этой новой системы. Наконец-то медная промышленность выходит на этот рынок с упорным трудом и творческим мышлением, необходимыми для успеха. Если предположить, что у отрасли хватит терпения и способности довести дело до конца, через десять лет картина может быть такой: новая медно-латунная система вернула себе часть утраченной доли рынка и установила равновесие с конкуренцией с алюминием на рынке оригинальных автомобилей. радиаторы. Это также гарантирует, что медно-латунные радиаторы будут по-прежнему являться компонентом потока металлолома. Но этот новый радиатор, который появится в потоке металлолома лет через 15 или около того, будет другим продуктом. Он не будет содержать свинца и, таким образом, станет более универсальным продуктом, не ограничивающимся использованием в отливках из медных сплавов, как нынешний медно-латунный радиатор.

Алюминиевый радиатор или медный радиатор – какие-либо существенные доказательства? 08, 20 марта 07#1

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или подтвердите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

в гараже

2,581 2

08 марта 2007 №2 90 426 2007-03-08T15:49

http://www.cloverleaf-auto.com/radtech. htm RW

---

cparkhill

66

8 марта 200 7#3 2007-03-08T16:02

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или подтвердите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

Серебро проводит тепло лучше всех металлов, но очевидно, что серебряный радиатор нерентабелен. Медь будет проводить или передавать тепло лучше, чем алюминий. Простой способ доказать это — взять кусок медной и алюминиевой проволоки одинакового размера длиной около 12 дюймов и держать по одному в каждой руке, удерживая концы в источнике тепла, таком как кислородная горелка. Вы отпустите медь первым! Я делаю это со своими студентами-сварщиками, чтобы доказать свою точку зрения. Теплопроводность Google для получения дополнительной технической информации.

---

RoyceP

14K 346

Март 0 8, 2007 # 4 2007-03-08T16:24

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или защитите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

Приобретите медный (фактически латунный) радиатор и кожух для лучшего охлаждения.

Ройс.

Ford Touring 1915 Model T Разумеется, черного цвета!
1967 Cougar GT 390 Cardinal Red / Black
1968 Cougar GTE 427 Augusta Green / Saddle
1968 Cougar GTE 427 Medium Blue Metallic / Dark Blue http://www.supermotors.net/vehicles/reg … 29/50071-2


1968 Cougar GT-E Augusta Green / Saddle XR-7 427 боковая масленка / C6 / 3. 50 Detroit Locker
1968 1/2 Cougar Cardinal Red / Black / Black 428CJ Ram Air C6 / 3.91 Traction Lock

9041 0

FE_rex

1 524

08 марта 2007 г. # 5 2007-03-08T16:34

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или подтвердите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

Хотя медь проводит тепло лучше, чем алюминий. Алюминий прочнее и позволяет использовать более длинную и тонкую трубку. Это соответствует большей площади для теплопередачи. Если вы посмотрите на 4-рядный медный радиатор и 2-рядный алюминиевый радиатор, вы увидите, что алюминиевый радиатор имеет примерно на 50% больше площади поверхности, параллельной воздушному потоку.

При этом в моих современных машинах есть то, с чем они поставляются, в гоночных машинах — алюминий, а в круизных машинах — латунь. Я лично думаю, что этот аргумент имеет примерно такое же влияние, как передаточное отношение штока на двигателе мощностью 1 л.с./сид.

Нужно больше Фордов — меня окружают Мопары 377 18

08 марта 2007 # 6 2007-03-08T16:48

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или подтвердите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

Хотя в упомянутой статье представлено много необработанных данных, в ней, похоже, не хватает реального заключения.

Лучший вопрос относительно меди/латуни по сравнению с алюминием:

1. Какова мощность охлаждения сердечника одного размера?

2. Каков вес?

3. Что такое долговечность?

4. Какова стоимость?

У меня тут два одинаковых радиатора AL и C-B сидят.

Конструкция алюминиевого сердечника отличается от конструкции медно-латунного сердечника. Поперечные трубы имеют ширину 1 1/4 дюйма и два ряда труб по сравнению с 4 рядами трубок 1/2 дюйма C-B. Ребра расположены по-разному, и форм-фактор отличается. Количество вертикальных рядов разное. 903:40 Его спецификация значительно превосходит C-B по охлаждению.

Вес радикально отличается, AL на 10+ фунтов легче.

C-B спаян вместе, хотя его легко собрать и починить, припой не очень прочный. Ни медь/латунь.
AL сваривается вольфрамовым электродом, более прочную конструкцию невозможно представить.

Стоимость сегодня примерно такая же, высокопроизводительные AL намного доступнее.

ВЫВОД: улучшенное охлаждение, более прочный, такая же стоимость и снимает 10 фунтов в передней части автомобиля, что может не нравиться?

---

беовельф

3816 2

Март 0 8, 2007#7 2007-03-08T16:57

Хотя медь проводит тепло лучше, чем алюминий. Алюминий прочнее и позволяет использовать более длинную и тонкую трубку. Это соответствует большей площади для теплопередачи. Если вы посмотрите на 4-рядный медный радиатор и 2-рядный алюминиевый радиатор, вы увидите, что алюминиевый радиатор имеет примерно на 50% больше площади поверхности, параллельной воздушному потоку.

При этом в моих современных машинах есть все, что у них есть, в гоночных — алюминий, а в круизных — латунь. Я лично думаю, что этот аргумент имеет примерно такое же влияние, как передаточное отношение штока на двигателе мощностью 1 л.с./сид.

Нужно больше Фордов — меня окружают Мопары Продолжайте говорить, что алюминий лучше. Если дело в том, что они равны или что предпочтение основано на внешнем виде — это разумно и необъяснимо. Однако, когда вы говорите, что одно (алюминий) лучше другого (медь), то, возможно, пришло время обсудить это на основе фактов.

Вы не можете спорить о предпочтениях, но вы можете исследовать факты и, надеюсь, прийти к поддающимся количественной оценке выводам. В любом случае, как автомобильное хобби . .. разве не стоит знать, действительно ли это улучшение является функциональным изменением или элементом внешнего вида. Таким образом, вы можете принять решение о том, когда потратить деньги.

Другими словами… любой уважающий себя трамвай обычно имеет кастомные колеса. Вам они не «нужны», но вы покупаете их для внешнего вида и для того, чтобы получить задний ход, смещение или установку шин, которые вы хотите установить на машину. Но они вам не «нужны».

Вы поставили дисковые тормоза на старую Галактику, они вам «нужны»? Возможно нет. Но улучшают ли они машину, повышают ли безопасность, когда машина ездит в современном, бампер к бамперу трафике — я говорю да. Я могу доказать это, показав, что тормозной путь намного короче. Заставить двухтонный автомобиль постоянно останавливаться на скорости или в пробках с остановкой и движением или с 70 до 0 на расстоянии менее 200 футов — это хорошо. Дороги другие, условия другие и водители уже не такие вежливые, как раньше.

Итак, дело в том, что необходимо иметь алюминиевые радиаторы, хорошо иметь или хотеть иметь. .. исследуя факты могут быть достойны обсуждения?


---

чипмеханик

3682

2007#8 2007-03-08T17:00

http://www.cloverleaf-auto.com/ radtech.htm RW

Да. Если бы радиаторы были сконструированы одинаково, медь охлаждала бы лучше. Они не. Алюминий прочнее и имеет более широкие трубки с большей площадью поверхности на трубку. медные/латунные радиаторы могут добавлять трубки для большего охлаждения, но делают это с меньшей скоростью возврата, поскольку они становятся значительными препятствиями для воздушного потока.

Алюминиевый радиатор с двумя 1 1/4-дюймовыми сердечниками будет превосходить 4-жильный медно-латунный радиатор, и он будет меньше весить.0408

---

гвиттман

473

08 марта 2007 г. # 9 2007-03-08T17:02

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или защитите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

Я много раз обсуждал этот вопрос с собой и другими. Если я использую строго физику металлов, чтобы определить, какой из них лучше, медь выходит на первое место. Когда я сравниваю медь и алюминий в реальном мире, алюминий выходит на первое место.

У меня установлены медные и алюминиевые радиаторы на спортивном автомобиле, на котором я участвую в шоссейных гонках SCCA. Я гоняю в очень жарких условиях So. Калифорния и Аризона. Медный радиатор — это 3- или 4-жильный зверь, который весит более 30 фунтов и вмещает на 1 галлон больше, чем мой алюминиевый радиатор. Одножильный алюминиевый радиатор (без резервуара) весит менее десяти фунтов. Конечным результатом является то, что алюминиевый радиатор экономит около 30 фунтов на автомобиле, который весит около 1350 фунтов, а это значительное снижение веса. Учитывая, что он находится перед передней осью и намного выше центра тяжести, он имеет больше преимуществ, чем просто 30 фунтов легче.

Охлаждение между ними очень похоже. Если бы мне пришлось выбирать между двумя только охлаждением, я бы, вероятно, выбрал алюминиевый радиатор. Поскольку алюминиевый радиатор вмещает на 1 галлон меньше, он нагревается быстрее и менее устойчив к проблемам, которые могут вызвать перегрев и перегреются быстрее, если есть утечка. Несмотря на то, что использование алюминиевого радиатора означает, что система охлаждения вмещает всего 1 галлон, я буду использовать его, несмотря на небольшие недостатки.

Поскольку алюминиевый радиатор очень сложно ремонтировать, я всегда беру с собой медный радиатор в качестве запасного. Однако после десяти лет использования алюминиевого радиатора медный мне уже не понадобился.

Я не могу без сомнений объяснить, почему меньший алюминиевый радиатор работает так же хорошо или даже лучше, чем большой медный. Однако у меня есть теория. И медь, и алюминий образуют на поверхности оксид. Слой оксида алюминия имеет тенденцию защищать алюминий от дальнейшего окисления и поэтому очень тонкий. Оксид алюминия поглощает воду с образованием гидрата, который может улучшить теплопроводность оксидного слоя (керамики), который обычно имеет низкую теплопроводность. С другой стороны, медь имеет тенденцию образовывать более толстый оксид, который, как я думаю, влияет на ее теплопроводность. Теплопроводность металла ничего не значит, если поверхность плохо передает тепло. Медь также окрашена снаружи, чтобы предотвратить ее окисление, которое может повлиять на излучающие/проводящие свойства. Алюминий остается голым и может иметь лучшие излучающие/проводящие свойства.

Моя Fairlane Cobra пришла с алюминиевым радиатором, когда я ее купил. Я хочу переделать его обратно в штатный радиатор, чтобы сделать его оригинальным. Я ничего не имею против алюминиевого радиатора, но его будет сложно отремонтировать, если он повредится, а я хочу, чтобы машина была стоковой. Так что для уличного автомобиля лучше всего подойдет медь.

Вы делаете свой выбор, а я свой.

---

Томми-Т

4569 524

08 марта 2007 г. №10 2007-03-08T17:09

Да, если бы радиаторы были сконструированы одинаково, то медь охлаждала бы лучше. Они не. Алюминий прочнее и имеет более широкие трубки с большей площадью поверхности на трубку. медные/латунные радиаторы могут добавлять трубки для большего охлаждения, но делают это с меньшей скоростью возврата, поскольку они становятся значительными препятствиями для воздушного потока.

Двухжильный алюминиевый радиатор диаметром 1 1/4 дюйма охлаждает больше, чем четырехжильный медно-латунный радиатор, и весит меньше .

[email protected] миль в час 1,440 60 футов. Просто небольшой блок и C4.

…плюс вы можете купить универсальные блоки в нескольких местах менее чем за 200 долларов. Незначительная потрясающая работа может быть дешевой. Если ваш медно-латунный блок работает, не ремонтируйте его!

---

TorinoBP88

13K 18

Март 08, 2007#11 2007-03-08T17:26

Серебро проводит тепло лучше всех металлов, но, очевидно, Серебряный радиатор нерентабелен. Медь будет проводить или передавать тепло лучше, чем алюминий. Простой способ доказать это — взять кусок медной и алюминиевой проволоки одинакового размера длиной около 12 дюймов и держать по одному в каждой руке, удерживая концы в источнике тепла, таком как кислородная горелка. Вы отпустите медь первым! Я делаю это со своими студентами-сварщиками, чтобы доказать свою точку зрения. Теплопроводность Google для получения дополнительной технической информации.

алюминиевый краситель с небольшой долей, называемой эффектом альбидо.

У меня в Torino алюминиевый радиатор, в грузовике латунный, так что бросьте монетку. Площадь поверхности и плотность плавников играют ОГРОМНУЮ роль, на мой взгляд, больше, чем цвет/материал.

Существует множество хот-родов, разработанных по индивидуальному заказу, с трубками с ямочками, большим количеством ребер на дюйм и т. д. для больших двигателей за ядром duce coupe, поэтому, на мой взгляд, кастомный радиатор лучше.

1966 F100 410, 3-ступенчатая.
1968 Torino Sports Roof GT, 416 Solid Lifter, 4-ступенчатая.
1968 Fairlane 500 Convertible, 302, сток.

---

XBOLT427FE

3,906

08 марта, 2 007#12 2007-03-08T17:28

Я много раз обсуждал этот вопрос с собой и другими. Если я использую строго физику металлов, чтобы определить, какой из них лучше, медь выходит на первое место. Когда я сравниваю медь и алюминий в реальном мире, алюминий выходит на первое место.

Я использовал как медные, так и алюминиевые радиаторы на спортивном автомобиле, на котором я участвую в шоссейных гонках SCCA. Я гоняю в очень жарких условиях So. Калифорния и Аризона. Медный радиатор — это 3- или 4-жильный зверь, который весит более 30 фунтов и вмещает на 1 галлон больше, чем мой алюминиевый радиатор. Одножильный алюминиевый радиатор (без резервуара) весит менее десяти фунтов. Конечным результатом является то, что алюминиевый радиатор экономит около 30 фунтов на автомобиле, который весит около 1350 фунтов, а это значительное снижение веса. Учитывая, что он находится перед передней осью и намного выше центра тяжести, он имеет больше преимуществ, чем просто 30 фунтов легче.

Охлаждение между ними очень похоже. Если бы мне пришлось выбирать между двумя только охлаждением, я бы, вероятно, выбрал алюминиевый радиатор. Поскольку алюминиевый радиатор вмещает на 1 галлон меньше, он нагревается быстрее и менее устойчив к проблемам, которые могут вызвать перегрев и перегреются быстрее, если есть утечка. Несмотря на то, что использование алюминиевого радиатора означает, что система охлаждения вмещает всего 1 галлон, я буду использовать его, несмотря на небольшие недостатки.

Поскольку алюминиевый радиатор очень сложно ремонтировать, я всегда беру с собой медный радиатор в качестве запасного. Однако после десяти лет использования алюминиевого радиатора медный мне уже не понадобился.

Я не могу без сомнений объяснить, почему меньший алюминиевый радиатор работает так же хорошо или даже лучше, чем большой медный. Однако у меня есть теория. И медь, и алюминий образуют на поверхности оксид. Слой оксида алюминия имеет тенденцию защищать алюминий от дальнейшего окисления и поэтому очень тонкий. Оксид алюминия поглощает воду с образованием гидрата, который может улучшить теплопроводность оксидного слоя (керамики), который обычно имеет низкую теплопроводность. С другой стороны, медь имеет тенденцию образовывать более толстый оксид, который, как я думаю, влияет на ее теплопроводность. Теплопроводность металла ничего не значит, если поверхность плохо передает тепло. Медь также окрашена снаружи, чтобы предотвратить ее окисление, которое может повлиять на излучающие/проводящие свойства. Алюминий остается голым и может иметь лучшие излучающие/проводящие свойства.

Моя Fairlane Cobra пришла с алюминиевым радиатором, когда я ее купил. Я хочу переделать его обратно в штатный радиатор, чтобы сделать его оригинальным. Я ничего не имею против алюминиевого радиатора, но его будет сложно отремонтировать, если он повредится, а я хочу, чтобы машина была стоковой. Так что для уличного автомобиля лучше всего подойдет медь.

Вы делаете свой выбор, а я свой.

Почему вы все твердите, что медь лучше для трамвая? Я все еще говорю, что алюминий лучше по уже изложенным причинам…

———————————————— ———————————-
«Рок-н-ролл катится вниз с тех пор, как умер Бадди Холли» . ..Джон Милнер 1962

---

Гвиттман

473

Март 0 8, 2007#13 2007-03-08T18:24

Мне нравится медь на трамвае, потому что она оригинальна и потому что ее значительно легче отремонтировать в экстренной ситуации. Если у уличного автомобиля есть алюминий, то он должен оставаться алюминиевым, потому что их можно будет купить в случае повреждения. Замена алюминиевых радиаторов вторичного рынка может занять некоторое время.

---

428eliminatorcjforme

393

08 марта, 2007#14 2007-03-08T18:34

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или защитите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

убедитесь, что у вас хороший кожух, а также я предпочитаю муфту вентилятора с вашим лезвием и на улице, и все будет в порядке.


---

Йоханнарич.

1,366

0396 Почему вы все твердите, что медь лучше для трамвая? Я все еще говорю, что алюминий лучше по уже изложенным причинам…

———————————- —————————————————
«Рок-н-ролл катится вниз с тех пор, как умер Бадди Холли»… Джон Милнер 1962

Пока мы говорим, мне нужен один для моего 66 Fairlane, и я размышлял о критическом алюминиевом сердечнике по сравнению с «заменой на заводе» 3-рядным медным сердечником 390 из сетевого магазина. Кто-нибудь использовал его и как выглядит их «комплект сменных кронштейнов»? это около $ 350,00 отправлено в мою дверь с комплектом. Есть предположения?

---

XBOLT427FE

3,906

08 марта, 2 007#16 2007-03-08T19:23

Я поставил один в свою Галактику, обожаю его! Деталь качественная, радиатор производства Howe.

———————————————— ———————————-
«Рок-н-ролл катится вниз с тех пор, как умер Бадди Холли» …Джон Милнер 1962

---

камера

4,382

Март 08, 2007#17 2007-03-08T19:45

убедитесь, что у вас хороший саван а еще, я предпочитаю муфту вентилятора с вашим лезвием и на улице, и у вас все будет хорошо.

нет новых автомобилей, использующих C/B, по какому-либо техническому критерию. Несколько лучшая проводимость C/B остается в пыли из-за превосходной конструкции, возможной с алюминием. Простота ремонта может быть небольшой проблемой в дороге, но любая сварочная мастерская с возможностями TIG может аварийно отремонтировать алюминиевый рад, если только он не попал в середину шара для боулинга. Concours Resto должен быть C/B. В остальном выигрывает алюминий.
КС

---

68FBMustang

203

009

Я готов прочитать любое существенное доказательство, подтверждающее, что алюминиевый радиатор дает лучший профиль теплопередачи, чем медный. Я готов уступить по нескольким пунктам:

1). Алюминий (немного) легче

2). Алюминий прочнее, жестче (по весу)

Покажите мне данные, укажите ссылку или подтвердите свою точку зрения данными, которые я/мы можем проверить.

В любом случае у меня нет планов… кроме того факта, что я не хочу тратить 400-800 долларов на новый сверкающий радиатор, когда в этом нет необходимости. Есть слишком много других вещей, на которые я могу потратить дискреционные деньги.

 

Проработав несколько лет в General Electric в отделе энергосистем, установка теплопередачи, я могу сказать, что медь лучше проводит тепло примерно на 15-20%. Мне посчастливилось работать с одним из «седобородых» в индустрии теплопередачи, который забыл о теплопередаче больше, чем знает большинство «экспертов». Посовещавшись с ним сегодня, мой вывод — алюминий. С точки зрения чисто теплопроводности медь лучше, с функциональной автомобильной точки зрения (вес/конструкция) лучше всего подходит алюминий. Мы построили как медные, так и алюминиевые теплообменники для атомных электростанций по всему миру, и около 10% из них были изготовлены из меди из-за высокой стоимости материалов, но она обеспечивает превосходную теплопередачу. Количество ребер, количество охлаждающих ребер на дюйм имеет первостепенное значение в конструкции теплопередачи и должно учитываться как в медном, так и в алюминиевом радиаторе. По большей части, чем больше ребер на дюйм, тем лучше, больше охлаждающая поверхность и больше контакт с трубками охлаждающей жидкости. Кстати о трубках, сколько рядов? Какое охлаждение вам нужно? Слишком крутой тоже не хочу. Является ли вес проблемой? Автомобиль весом 2300 фунтов или автомобиль весом 4000 фунтов. Много о чем подумать. 903:40 По моему личному опыту, 60-футовое время ядерной электростанции — отстой.
Мои 2 цента

---

GregoryM

590

Мар 08, 2007#19 2007-03-08T20:46

Хотя в упомянутой статье представлено много необработанных данных , казалось бы, не хватает вывода из реального мира.

Лучший вопрос относительно меди/латуни по сравнению с алюминием:

1. Какова мощность охлаждения сердечника одного размера?

2. Каков вес?

3. Что такое долговечность?

4. Какова стоимость?

У меня тут два одинаковых радиатора AL и C-B сидят.

Конструкция алюминиевого сердечника отличается от конструкции медно-латунного сердечника. Поперечные трубы имеют ширину 1 1/4 дюйма и два ряда труб по сравнению с 4 рядами трубок 1/2 дюйма C-B. Ребра расположены по-разному, и форм-фактор отличается. Количество вертикальных рядов разное.
Он значительно превосходит C-B по охлаждению.

Вес радикально отличается, AL на 10+ фунтов легче.

C-B спаян вместе, хотя его легко собрать и починить, припой не очень прочный. Ни медь/латунь.
AL сваривается вольфрамовым электродом, более прочную конструкцию невозможно представить.

Стоимость сегодня примерно такая же, высокопроизводительные AL намного доступнее.

ВЫВОД: улучшенное охлаждение, более прочный, такая же стоимость и снимает 10 фунтов в передней части автомобиля, что может не нравиться?

при заполнении водой? Я предполагаю, что алюминиевый блок вмещает больше объема и, следовательно, может в конечном итоге весить примерно столько же.