Обработка древесины медным купоросом |
Наряду со многими антисептиками применяется обработка древесины медным купоросом. Такой способ обработки древесины не можно назвать очень надежным, однако медный купорос – материал доступный, он имеется почти в каждом хозяйстве, с чем связана его популярность.
Медный купорос для древесины
Главной причиной загнивания древесины является наличие в ней древесных соков. Поэтому даже если защитить древесину от внешнего воздействия влаги, покрыв ее, к примеру, лаком, Вы не убережете материал от внутренних процессов загнивания.
Обработка древесины медным купоросом позволяет без изменения цвета древесины законсервировать процессы гниения. Этот материал не летуч и не горюч, обработанные материалы при обычной температуре не представляют опасности для людей и животных (поэтому можно использовать это средство для сараев с животными).
Медный купорос имеет вид синих полупрозрачных кристаллов, неплохо растворяется в воде.
Однако его раствор разъедает металлы, поэтому нельзя обрабатывать изделия из дерева с гвоздями, болтами и т.д. Соответственно, для хранения и приготовления растворов исключается использование железной посуды.
Обработка древесины медным купоросом – не единственный способ защиты древесины, однако вполне компромиссный. К примеру, использование столь популярного креозота приводит к изменению цвета дерева, насыщает его неприятным запахом; фтористый и кремнефтористый натрий хоть и сильнее медного купороса, однако это – токсичные вещества, которые без минимального представления о химических реакциях применять не стоит.
Обработка древесины медным купоросом: варианты
1 вариант: поверхностная обработка древесины медным купоросом
Этот метод хорош своей простотой, однако на длительную защиту не рассчитывайте. Он подойдет для обработки деталей деревянных конструкций, уже пораженных грибком, или для хорошо высушенных деревянных элементов конструкций.
Дело в том, медный купорос для древесины используется в виде водного раствора, не способного проникнуть в древесину глубже 0,2 см.
Но даже такая обработка древесины медным купоросом – лучше, чем ничего. Рецептура приготовления водного раствора следующая:
— На 1 литр воды берем 5-10 грамм медного купороса. Если хотите, чтобы обработанная древесина отличалась от необработанной – можно добавить 0,05 грамм анилиновой краски (двухкратная обработка древесины купоросом — 0,9 л раствора на 1 «квадрат»).
— Сухой антисептик для древесины просеиваем через сито, замачиваем в небольшом количестве воды и погружаем в подготовленный объем воды, перемешивая до растворения. Воду желательно брать теплую и мягкую, с минимальным содержанием известковых солей (из реки, дождевую).
Вот и все сложности – раствор медного купороса для обработки древесины готов!
Вариант 2: обработка древесины медным купоросом выдерживанием в растворе
Метод хорош для обработки от гниения столбов, которые будут вкапываться в землю. Для этого в большую не железную емкость (пластмассовая или деревянная бочка) заливаем 20%-ый раствор медного купороса и не менее чем на 2-е суток погружаем столбы. Бочку достаточно заполнить на половину – так, чтобы под водой оказалась часть столба, предназначенная для закапывания. Затем извлекаем бревна из воды, и месяц просушиваем под навесом, обработанным концом вверх.
Вариант 3: обработка свежеспиленной древесины медным купоросом
Особенностью такого способа является возможность восстановления движения соков. Применяется он только для свежеспиленных деревьев.
Итак, дерево кладут на землю, распиливая поперек, но оставляя небольшой недопил. Далее в щель вгоняют клин, чтобы расширить ее и наклонить расщепленные части бревна к концам.
В течение 3-5 суток раствор антисептика перемешается с древесными соками, после чего можно приступать к просушке дерева.
Промышленная обработка древесины медным купоросом
Естественно, такая обработка древесины купоросом требует специального оборудования. Поэтому расписывать сам процесс не будем, приведем главные моменты для ознакомления.
Хорошо высушенный материал укладывается в герметичный котел, заливается раствором медного купороса температурой 40 градусов. Далее котел закрывают и начинают накачивать раствор до достижения давления 10 атмосфер. По истечению получаса давление постепенно уменьшают, пропитанное антисептиком дерево достают и просушивают.
Как Вы убедились, обработка древесины медным купоросом своими руками – дело не очень хлопотное и вполне доступное.
Обработка древесины медным купоросом убережет деревянные предметы от действия дереворазрушающих грибов и насекомых.
Татьяна Кузьменко, член редколлегии Собкор интернет-издания «AtmWood. Дерево-промышленный вестник»
Защита деревянных изделий при помощи медного купороса
Древнейшим строительным материалом традиционно считается натуральная древесина. Ее до нашего времени используют для сооружения домов, ограждений и декораций. Однако устойчивость к различного рода внешним воздействиям, таким как насекомые или плесневые грибки, оставляет желать лучшего. Кроме того, без надлежащей защиты дерево быстро темнеет и коробится. Добиться повышения эксплуатационных характеристик можно при помощи обработки деревянных конструкций антисептическими препаратами, одним из которых является медный купорос.
Особенности обработки и эффект от нее
Волокна древесины расположены таким образом, что способны впитывать излишки влаги подобно губке. Кроме того, в свежеспиленных стволах всегда остается небольшое количество древесных соков, которые при жизни дерева выполняли питательные функции.
Это неизменно приводит к их загниванию. Наружное нанесение лакокрасочных материалов образует тонкую пленку на поверхности и защищает лишь внешнюю сторону деревянных конструкций. При этом она никак не может влиять на внутренние биологические процессы. Большего эффекта выйдет достичь при помощи биоцидных антисептиков. Зачастую для этих целей используют сульфат меди (медный купорос).
Обработка древесины сульфатом меди является профилактической мерой для борьбы с:
- плесневыми бактериями;
- древоточцами и другими вредителями;
- гнилостными процессами;
- возгораниями.
Этот метод защиты не входит в категорию самых надежных, однако купорос – материал доступный и недорогой, поэтому его популярность достаточно высока. Кроме того, хотя и существует множество более эффективных средств, способных на длительное время приостановить гниение древесины, в их состав зачастую входят синтетические добавки, которые отрицательно воздействуют на людской организм.
Отзывы профессионалов и исследования в этой области свидетельствуют о том, что пропитанное раствором медного купороса дерево не только экологически чистое, но и с трудом поддается загниванию или червоточине. Защита древесины ионами меди позволяет законсервировать разрушительные процессы. Этот материал не выделяет летучих токсинов и не опасен для здоровья человека и домашних животных. После такой обработки дерево сохраняет свой естественный цвет.
Сульфат меди в нерастворенном виде представляет собой кристаллы насыщенного синего цвета. Его нельзя разводить в металлических емкостях, а также использовать для деревянных конструкций, которые содержат железные крепежные элементы. Этот препарат оказывает мощное коррозионное воздействие на черные металлы.
Альтернативной защитой могут выступать водные растворы кремнефтористого натрия или железного купороса, а также разнообразные битумы и антисептики на масляной основе. Их применение существенно влияет на биологическую устойчивость древесины, однако они не могут придавать деревянным конструкциям декоративные качества.
Одним из наиболее распространенных масляных асептиков является креозот, представляющий собой неприятно пахнущую жидкость желтоватого оттенка, которая производится из древесного или каменноугольного дегтя. Каждый из нас хотя бы раз встречался с этим веществом – именно им пропитывались деревянные шпалы железнодорожных путей. В отличие от медного купороса, это средство не оказывает коррозийного воздействия на металлические детали, однако запах и внешний вид обработанного дерева не позволяет использовать его для внутренних работ или столярных изделий. Кроме того, креозот ядовит и содержит фенолформальдегидные соединения, которые выделяют летучие токсины, вредные для человека.
Существует несколько методов обработки древесины медным купоросом, каждый из которых имеет свои особенности:
1. Поверхностный.
Этот способ один из самых простых, однако не стоит рассчитывать на длительный результат. Раствор медного купороса наносится на конструкции из древесины любым удобным способом – малярной кистью, обычной ветошью или распылителем.
2. Выдерживание в составе.
Такой вариант наиболее подходит для замачивания столбов из древесины перед закапыванием в землю. Готовится 20 % раствор медного купороса, в который на 2-3 дня погружаются столбы. Делать это следует заблаговременно, так как процесс дальнейшей сушки занимает около месяца.
3. Глубокое проникновение.
Особенностью этого метода является то, что его применяют только для свежеспиленного ствола. Для насыщения древесины защитным составом используется процесс сокодвижения, который даже после спиливания дерева продолжается еще несколько дней. Делается поперечный надрез, в который вставляется трубка, другой конец которой находится в емкости с раствором медного купороса, расположенной немного выше ствола. Во избежание утечки антисептика щель снаружи заделывается паклей и просмаливается.
4. Промышленная обработка.
Такая защита требует специального оборудования. Хорошо просушенная древесина загружается в герметичный автоклав и заливается готовым раствором, температура которого составляет около 40°. Затем емкость закрывают и доводят давление жидкости до 10 атмосфер, что способствует более глубокому проникновению. По истечении 30 минут давление постепенно снижается, после чего пропитанное антисептиком дерево вынимают из котла и просушивают.
Дата: 16 сентября 2015При самостоятельной обработке древесины любым антисептическим средством следует соблюдать меры предосторожности. Дело в том, что практически все биоцидные препараты, которые предназначаются для защиты дерева от воздействия грибковых бактерий и насекомых, могут вызывать раздражение кожи или аллергическую реакцию. Поэтому при работе с медным купоросом желательно использовать резиновые перчатки, маску или респиратор, а также очки.
Медь в консервантах для древесины Замедленное разложение древесины и изменение состава почвы грибкового, но не бактериального сообщества
1.
Gianfreda L, Rao MA.
2008.
Взаимодействия между ксенобиотиками и микробной и ферментативной активностью почвы. Crit Rev Environ Sci Technol
38:269–310. дои: 10.1080/10643380701413526. [CrossRef] [Google Scholar]
2. Liu YJ, Liu SJ, Drake HL, Horn MA. 2011. Alphaproteobacteria доминируют над активными разрушителями гербицидов 2-метил-4-хлорфеноксиуксусной кислоты в сельскохозяйственных почвах и дрилосфере. Окружающая среда микробиол 13:991–1009. doi: 10.1111/j.1462-2920.2010.02405.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
3. Dallinger A, Horn MA. 2014. Сельскохозяйственная почва и дрилосфера как резервуары новых и необычных ассимиляторов 2,4-дихлорфенольного углерода. Окружающая среда микробиол 16:84–100. дои: 10.1111/1462-2920.12209. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
4. Verma JP, Jaiswal DK, Sagar R.
2014.
Актуальность пестицидов и их микробная деградация: современное состояние. Rev Environ Sci Biotechnol
13:429–466. дои: 10.1007/s11157-014-9341-7.
[CrossRef] [Google Scholar]
5. Jakobs-Schönwandt D, Mathies H, Abraham W-R, Pritzkow W, Stephan I, Noll M. 2010. Биодеградация биоцида (Cu- N -циклогексилдиазения диоксид) компонента консерванта для древесины определенным сообществом почвенных бактерий. Appl Environ Microbiol 76:8076–8083. doi: 10.1128/AEM.01092-10. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
6. McCallan SEA. 1949 год. Характер фунгицидного действия меди и серы. Бот Рев 15:629–643. дои: 10.1007/BF02861716. [CrossRef] [Google Scholar]
7. Flemming CA, Trevors JT. 1989. Токсичность меди и химия в окружающей среде. Обзор. Вода Воздух Почва Загрязнение 44:143–158. DOI: 10.1007/BF00228784. [CrossRef] [Google Scholar]
8. Kratz S, Haneklaus S, Schnug E. 2009. Kupfergehalte в Acker- und Grünlandböden und das Verhältnis dieser Gehalte zu den durch Pflanzenschutz ausgebrachten Kupfermengen. J Kulturpflanzen 61:112–116. [Академия Google]
9. Струмпф Т., Стендель У.
, Веттер К.
2009.
Gesamtgehalte von Kupfer в Böden des Kernobstanbaus, Weinbergen und Hopfenanlagen. J Kulturpflanzen
61:117–125. [Google Scholar]
10. Малкомес Х-П. 2010. Einfluss Kupfer-haltiger антропоген Einträge auf Bodenmikroorganimen — eine Übersicht. II. Mikrobielle Aktivitäten. J Kulturpflanzen 62:429–443. [Google Scholar]
11. Ranjard L, Nowak V, Echairi A, Faloya V, Chaussod R. 2008. Динамика структуры почвенного бактериального сообщества в ответ на ежегодно повторяющиеся агромедные обработки. Рез микробиол 159: 251–254. doi: 10.1016/j.resmic.2008.02.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Европейская комиссия. 2012. Регламент (ЕС) № 528/2012 Европейского парламента и Совета от 22 мая 2012 г. о выпуске на рынок и использовании биоцидных продуктов Off J Европейский союз 55:1–123. doi: 10.3000/19770677.L_2012.167.eng. [CrossRef] [Google Scholar]
13. Lo C-C.
2010.
Влияние пестицидов на микробное сообщество почвы. J Environ Sci Health B
45:348–359.
дои: 10.1080/03601231003799804. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
14. Edlund M-L, Nilsson T. 1999. Эффективность консервантов для древесины на основе меди и немеди в земных микрокосмах. Хольцфоршунг 53:369–375. doi: 10.1515/HF.1999.061. [CrossRef] [Google Scholar]
15. Киркер Г.Т., Превитт М.Л., Шульц Т.П., Диль С.В. 2012. Общий анализ обработанной консервантом южной сосны (Pinus spp.) с использованием анализа полиморфизма длины концевых рестрикционных фрагментов (T-RFLP). 1. Грибковое полевое исследование. Хольцфоршунг 66:529–535. doi: 10.1515/HF.2011.171. [CrossRef] [Google Scholar]
16. Klepper O, Traas TP, Schouten AJ, Korthals GW, de Zwart D. 1999. Оценка воздействия на почвенные организмы превышения концентраций ненаблюдаемого воздействия (КННЭ) стойких токсикантов. Экотоксикология 8:9–21. дои: 10.1023/A:1008845226732. [CrossRef] [Google Scholar]
17. Педерсен М.Б., Аксельсен Дж.А., Страндберг Б., Дженсен Дж., Аттрилл М.Дж.
1999.
Влияние медного градиента на полевое сообщество микроартропод.
Экотоксикология
8: 467–483. дои: 10.1023/A:1008964021344. [CrossRef] [Google Scholar]
18. Zelles L, Bai QY, Ma RX, Rackwitz R, Winter K, Beese F. 1994. Микробная биомасса, метаболическая активность и питательный статус, определенные по характеру жирных кислот и полигидроксибутирата в сельскохозяйственных почвах. Почва Биол Биохим 26:439–446. doi: 10.1016/0038-0717(94)
-9. [CrossRef] [Google Scholar]19. Вити С., Куаранта Д., Филиппис Р., Корти Г., Аньелли А., Кунильо Р., Джованнетти Л. 2008. Характеристика культивируемых почвенных микробных сообществ из обработанных медным фунгицидом почв оливковых садов и виноградников. World J Microbiol Биотехнология 24:309–318. doi: 10.1007/s11274-007-9472-x. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Уитакер Р.Дж. 2009. Эволюция: пространственное масштабирование микробных взаимодействий. Карр Биол 19: 954–956. doi: 10.1016/j.cub.2009.09.035. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
21. Li J, Ma Y-B, Hu H-W, Wang J-T, Liu Y-R, He J-Z.
2015.
Полевые доказательства последовательной реакции бактериальных сообществ на загрязнение медью в двух контрастных сельскохозяйственных почвах. Фронт микробиол
6:31. doi: 10.3389/fmicb.2015.00031. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
22. Парри К.Е., Вуд Р.К.С. 1958 год. Адаптация грибов к фунгицидам. Адаптация к солям меди и ртути. Энн Аппл Биология 46:446–456. doi: 10.1111/j.1744-7348.1958.tb02225.x. [CrossRef] [Google Scholar]
23. Hoppe B, Kahl T, Karasch P, Wubet T, Bauhus J, Buscot F, Krüger D, Desvaux M. 2014. Сетевой анализ выявляет экологические связи между N-фиксирующими бактериями и дереворазрушающими грибами. PLoS один 9:e88141. doi: 10.1371/journal.pone.0088141. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
24. Лю Ф, Ху Д-М, Цай Л.
2012. Conlarium duplumascospora род. и др. сп. ноябрь и Jobellisia guangdongensis sp. ноябрь из пресноводных мест обитания в Китае. Микология
104: 1178–1186.
дои: 10.3852/11-379. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
25. Kaltseis J, Rainer J, De Hoog GS, Kaltseis J, Rainer J, De Hoog GS. 2009. Экология видов Pseudallescheria и Scedosporium в среде с преобладанием человека и в естественной среде и их распространение в клинических образцах. Мед Микол 47:398–405. дои: 10.1080/13693780802585317. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Novinscak A, DeCoste NJ, Surette C, Filion M. 2009. Характеристика бактериальных и грибковых сообществ в компостированных твердых биологических веществах за 2-летний период с использованием денатурирующего градиентного гель-электрофореза. Can J Microbiol 55:375–387. дои: 10.1139/W08-152. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
27. Эззухри Л., Кастро Э., Моя М., Эспинола Ф., Лаирини К. 2009. Толерантность мицелиальных грибов к тяжелым металлам, выделенных из загрязненных участков в Танжере, Марокко. Afr J Microbiol Res 3:35–48. [Академия Google]
28. Зафар С., Акил Ф.
, Ахмад И.
2007.
Металлотолерантность и биосорбционный потенциал мицелиальных грибов, выделенных из загрязненной металлами сельскохозяйственной почвы. Биоресурс Технол
98:2557–2561. doi: 10.1016/j.biortech.2006.09.051. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Romero MC, H Reinoso E, Urrutia MI, Moreno Kiernan A. 2006. Биосорбция тяжелых металлов Talaromyces helicus . Обученный грибок для детоксикации меди и бифенила. Электрон Джей Биотехнолог 9:0. дои: 10.2225/vol9-issue3-полный текст-11. [CrossRef] [Google Scholar]
30. Печулите Д., Диргинчуте-Володкене В. 2012. Влияние цинка и меди на культивируемые популяции почвенных грибов, особенно на энтомопатогенные грибы. Экология 58. doi: 10.6001/экология.v58i2.2524. [CrossRef] [Google Scholar]
31. Szewczyk R, Soboń A, Słaba M, Długoński J.
2015.
Изучение механизма биодеградации алахлора штаммом Paecilomyces marquandii протеомными и метаболомными методами. Джей Хазард Матер
291: 52–64. doi: 10.1016/j.
jhazmat.2015.02.063. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Лозовая В.В., Лыгин А.В., Зернова О.В., Ли С., Видхольм Дж.М., Хартман Г.Л. 2006. Разложение лигнина Fusarium solani f. сп. глицин . Завод Дис 90:77–82. doi: 10.1094/PD-90-0077. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Hibbett DS, Bauer R, Binder M, Giachini AJ, Hosaka K, Justo A, Larsson E, Larsson KH, Lawrey JD, Miettinen O, Nagy LG, Nilsson RH, Weiss M, Торн РГ. 2014. Агарикомицеты, стр. 373–429.. В Маклафлин Д.Дж., Спатафора Дж.В. (редактор), Систематика и эволюция. Микота VII, часть А, 2-е изд. Springer-Verlag, Берлин, Германия. [Google Scholar]
34. Liers C, Pecyna MJ, Kellner H, Worrich A, Zorn H, Steffen KT, Hofrichter M, Ullrich R.
2013.
Окисление субстрата обесцвечивающими красители пероксидазами (DyP) из агаромицетов, разлагающих древесину и подстилку, по сравнению с другими гем-пероксидазами грибов и растений. Appl Microbiol Биотехнология
97: 5839–5849. doi: 10.1007/s00253-012-4521-2.
[PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
35. Кухад Р.С., Сингх А. 2007. Биотехнология лигноцеллюлозы: перспективы на будущее. IK International Pvt Ltd, Нью-Дели, Индия. [Google Scholar]
36. Fernández FA, Huhndorf SM. 2005. Новые виды Chaetosphaeria , Melanopsammella и Tainosphaeria gen. ноябрь из Америки. Грибковые дайверы 18:15–57. [Google Scholar]
37. Альтимира Ф., Яньес С., Браво Г., Гонсалес М., Рохас Л.А., Сигер М. 2012. Характеристика устойчивых к меди бактерий и бактериальных сообществ из загрязненных медью сельскохозяйственных почв центральной части Чили. БМС Микробиол 12:193. doi: 10.1186/1471-2180-12-193. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Deng H, Li X-F, Cheng W-D, Zhu Y-G.
2009.
Устойчивость и сопротивляемость почвы, загрязненной медью, после возмущения медью, проверенные по широкому спектру микробных параметров почвы. FEMS Microbiol Ecol
70:137–148. doi: 10.1111/j.1574-6941.2009.
00741.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Kozdrój J, van Elsas JD. 2001. Структурное разнообразие микроорганизмов в химически возмущенной почве, оцененное с помощью молекулярного и цитохимического подходов. J Микробиологические методы 43:197–212. doi: 10.1016/S0167-7012(00)00197-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Zhang H-B, Yang MX, Shi W, Zheng Y, Sha T, Zhao Z-W. 2007. Бактериальное разнообразие в хвостохранилищах по сравнению с культивированием и независимыми от культивирования методами и их устойчивость к свинцу и кадмию. Микроб Экол 54:705–712. doi: 10.1007/s00248-007-9229-y. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Gremion F, Chatzinotas A, Harms H.
2003.
Сравнительный анализ последовательностей 16S рДНК и 16S рРНК показывает, что Actinobacteria может быть доминирующей частью метаболически активных бактерий в загрязненной тяжелыми металлами наливной и ризосферной почве. Окружающая среда микробиол
5:896–907. doi: 10.1046/j.1462-2920.
2003.00484.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
42. Мюллер Г., Гастнер М. 1971. «Карбонат-бомба», простое устройство для определения содержания карбонатов в отложениях, почвах и других материалах. Neues Jahrbuch Mineralogie-Monatshefte 10: 466–469. [Google Scholar]
43. Чанг С.С. 1988. Измерение плотности и пористости зерен зерна газовым пикнометром. Зерновые хим. 65:13–15. [Google Scholar]
44. Картал С.Н., Бришке С., Рапп А.О., Имамура Ю. 2006. Биологическая эффективность тетрафторбората дидецилдиметиламмония (ДБФ) против базидиомицетов после предварительного кондиционирования в почвенных испытаниях. Научные технологии по дереву 40:63–71. doi: 10.1007/s00226-005-0048-3. [CrossRef] [Google Scholar]
45. Thaler N, Lesar B, Humar M. 2013. Характеристики древесины сосны обыкновенной, импрегнированной медь-этаноламином, при воздействии наземных микроорганизмов. Биоресурсы 8:3299–3308. [Google Scholar]
46. Zilch K, Diederichs CJ, Katzenbach R, Beckmann KJ (ed).
2013.
Konstruktiver Ingenieurbau und Hochbau. Springer Vieweg, Берлин, Германия. [Google Scholar]
47. Науманн А., Зеефельдт Х., Стефан И., Браун У., Нолл М. 2012. Стойкость материалов древесно-пластиковых композитов, не поддерживающих горение, к огню и грибковому распаду. Polym Degrad Stab 97: 1189–1196. doi: 10.1016/j.polymdegradstab.2012.03.031. [CrossRef] [Google Scholar]
48. Ihrmark K, Bödeker ITM, Cruz-Martinez K, Friberg H, Kubartova A, Schenck J, Strid Y, Stenlid J, Brandström-Durling M, Clemmensen KE, Lindahl BD. 2012. Новые праймеры для амплификации области ITS2 грибов — оценка с помощью секвенирования 454 искусственных и естественных сообществ. FEMS Microbiol Ecol 82:666–677. дои: 10.1111/j.1574-6941.2012.01437.х. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Уайт Т.Дж., Брунс Т., Ли С., Тейлор Дж.
1990.
Амплификация и прямое секвенирование генов рибосомных РНК грибов для филогенетики, с. 315–322. В Иннис М.А. (ред.), Протоколы ПЦР. Эльзевир, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
[Google Scholar]
50. Zaprasis A, Liu Y-J, Liu S-J, Drake HL, Horn MA. 2010. Обилие новых и разнообразных tfdA -подобных генов, кодирующих предполагаемые диоксигеназы, разлагающие гербициды на основе феноксиалкановой кислоты, в почве. Appl Environ Microbiol 76:119–128. doi: 10.1128/АЕМ.01727-09. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Toju H, Tanabe AS, Yamamoto S, Sato H. 2012. ITS-праймеры с высоким покрытием для ДНК-идентификации аскомицетов и базидиомицетов в образцах окружающей среды. PLoS один 7:e40863. doi: 10.1371/journal.pone.0040863. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Stewardson AJ, Gaïa N, François P, Malhotra-Kumar S, Delémont C, Martinez de Tejada B, Schrenzel J, Harbarth S, Lazarevic V.
2015.
Сопутствующее повреждение от перорального ципрофлоксацина по сравнению с нитрофурантоином у амбулаторных пациентов с инфекциями мочевыводящих путей: анализ кишечной микробиоты без посева. Клин микробиол инфекция
21:344.
e1–311. doi: 10.1016/j.cmi.2014.11.016. [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]
53. Schloss PD, Westcott SL, Ryabin T, Hall JR, Hartmann M, Hollister EB, Lesniewski RA, Oakley BB, Parks DH, Robinson CJ, Sahl JW, Stres B, Thallinger GG, van Horn DJ, Weber CF. 2009. Представляем mothur: открытое, независимое от платформы, поддерживаемое сообществом программное обеспечение для описания и сравнения микробных сообществ. Appl Environ Microbiol 75:7537–7541. doi: 10.1128/АЕМ.01541-09. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
54. Fu L, Niu B, Zhu Z, Wu S, Li W. 2012. CD-HIT: ускорено для кластеризации данных секвенирования нового поколения. Биоинформатика 28:3150–3152. дои: 10.1093/биоинформатика/bts565. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
55. Caporaso JG, Kuczynski J, Stombaugh J, Bittinger K, Bushman FD, Costello EK, Fierer N, Peña AG, Goodrich JK, Gordon JI, Huttley GA, Kelley ST, Knights D, Koenig JE, Ley RE, Lozupone CA, McDonald D, Muegge BD, Pirrung M, Reeder J, Sevinsky JR, Turnbaugh PJ, Walters WA, Widmann J, Yatsunenko T, Zaneveld J, Knight R.
2010.
QIIME позволяет анализировать данные секвенирования с высокой пропускной способностью. Нат Методы
7: 335–336. doi: 10.1038/nmeth.f.303. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
56. Эдгар Р.С., Хаас Б.Дж., Клементе Дж.К., Айва С., Найт Р., Эдгар Р.К., Хаас Б.Дж., Клементе Дж.К., Айва С., Найт Р. 2011. UCHIME повышает чувствительность и скорость обнаружения химер. Биоинформатика 27:2194–2200. doi: 10.1093/биоинформатика/btr381. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
57. Армугом Ф., Генри М., Виалеттес Б., Ракка Д., Рауль Д., Ратнер А.Дж. 2009. Мониторинг бактериального сообщества микробиоты кишечника человека выявляет увеличение Lactobacillus у пациентов с ожирением и метаногенов у больных анорексией. PLoS один 4:e7125. doi: 10.1371/journal.pone.0007125. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
58. R Core Team. 2015.
R: язык и среда для статистических вычислений. R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия:
https://www.
R-project.org/. [Google Scholar]
59. Нолл М., Мэттис Д., Френцель П., Деракшани М., Лисак В. 2005. Последовательность структуры и разнообразия бактериального сообщества в кислородном градиенте рисовых полей. Окружающая среда микробиол 7: 382–395. doi: 10.1111/j.1462-2920.2005.00700.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
60. Verdonschot PFM, Ter Braak CJF. 1994. Экспериментальное манипулирование сообществами олигохет в мезокосмах, обработанных хлорпирифосом или питательными добавками. Многомерный анализ с перестановочными тестами Монте-Карло. Гидробиология 278: 251–266. дои: 10.1007/BF00142333. [CrossRef] [Google Scholar]
Добавки для консервации древесины | Bisley International LLC
ПЕРЕЧЕНЬ СЫРЬЯ
Группа Bisley активно работает с широким спектром химических веществ, охватывающих множество конечных применений. Bisley удовлетворяет разнообразные требования клиентов, от узкоспециализированных продуктов, продаваемых партиями в бочках, до жидкостей в контейнерах IBC и многотысячных тонн сыпучих грузов.
Химикаты для консервации древесины поставляются компанией Bisley International для защиты древесины от поражения гнилостными грибками, вредными насекомыми или морскими мотыльками путем нанесения химических консервантов. Bisley International поставляет многонациональным производителям триоксид мышьяка для производства CCA (медь-хром-мышьяк) для обработки древесины.
Поскольку логистика играет очень важную роль в успешном распределении основных химикатов, компания Bisley накопила большой опыт в доставке всех видов грузов — в контейнерах, навалом и навалом — таким образом, сводя к минимуму затраты и обеспечивая максимальное удобство для наших клиентов. Мы держим местные запасы большинства продуктов, гарантируя своевременную доставку и надежность поставок.
Свяжитесь с нами для быстрого запроса.
Средство для защиты древесины
2-Этилгексановая кислота
2-Этилгексановая кислота (ЭГК) и ее соли металлов используются в качестве консервантов для древесины.
ЭГК можно производить возобновляемо. Bisley поставляет EHA высокой чистоты, содержащий более 99,5 % ЭГК.
2-этилгексановая кислота TDS 2-этилгексановая кислота SDS
Триоксид мышьяка
Триоксид мышьяка используется в производстве арсената хрома меди (CCA), консерванта, используемого для предотвращения повреждения древесины и деревянных конструкций насекомыми, гниением древесины и древесным грибком.
Триоксид мышьяка TDS Триоксид мышьяка SDS
Триоксид хрома
Триоксид хрома используется в консервации древесины для повышения устойчивости к атмосферным воздействиям, водоотталкивающих свойств, устойчивости к грибкам и микробам. Он уменьшает вызванное водой набухание и усадку, а также повышает эффективность красок и морилок, нанесенных на обработанную древесину. Триоксид хрома используется в производстве консерванта для древесины хромированного арсената меди (CCA).
Триоксид хрома TDS Триоксид хрома SDS
Гидроксид меди(II)
Гидроксид меди(II) используется в производстве соединений меди(II), используемых для защиты древесины, таких как нафтенат меди и 2-этилгексаноат меди.
Эти консерванты защищают древесину от грибковой гнили, гниения, микробов и насекомых.
Гидроксид меди(II) TDS Гидроксид меди(II) SDS
Пентагидрат сульфата меди
Сульфат меди представляет собой сыпучее синее кристаллическое твердое вещество без запаха, которое легко растворяется в воде и других растворителях. Сульфат меди используется для обработки древесины, используемой в строительстве, для предотвращения роста грибков. Другие сорта доступны по запросу.
Пентагидрат сульфата меди TDS Пентагидрат сульфата меди SDS
Пиритион меди (CPT)
CPT в основном используется в противообрастающей морской краске, покрытиях, обработке металлов и пестицидах. CPT обладает свойствами низкой токсичности и высокой эффективностью. При смешивании тиоцианата меди CPT обладает антибактериальными свойствами и свойствами против водорослей.
Медь Пиритион 97% TDS Пиритион меди 97% SDS
Оксид меди(II)
Оксид меди(II) используется в производстве консервантов для древесины, таких как арсенат хрома меди (CCA), консервант, используемый для предотвращения повреждения древесины насекомыми, гнилью и древесным грибком брус и деревянные конструкции.
Оксид меди(II) SDS
Тиоцианат меди
Тиоцианат меди является высокоэффективным средством против обрастания. Он в основном используется в качестве противообрастающего покрытия для морских применений. Когда он смешивается с пиритионом натрия или пиритионом меди, он обладает антибактериальными и анти-водорослевыми свойствами.
Силикат калия
Пиритион натрия (SPT)
SPT используется в архитектурных покрытиях, клеях, герметиках, пестицидах, текстиле, кожаных изделиях, жидкостях для металлообработки и других областях для предотвращения плесени и бактерий. Его также можно использовать для создания таких продуктов, как средства по уходу за волосами, дезинфицирующие средства, моющие средства и медицинские противогрибковые дерматологические препараты.
Пиритион натрия 40% TDS
Силикаты лития Xeolith®
Добавляя небольшие добавки силикатов лития Xeolith®, древесину можно сделать огнеупорной путем пропитки ее раствором, содержащим растворимый силикат, и последующей обработки пропитанной древесины достаточным количеством диоксида углерода с образованием полимера диоксида кремния.